《何為證據》第五章、真普聯與佔中（華發網獨家連載之四十二）

更新時間：2018-10-28 18:47來源：網絡作者：@Mary人氣：2075309

《何為證據：揭露香港亂像的幕後黑手》

第五章、真普聯與佔中

第三節：真普聯的不民主事實及刻意將政治討論兩極化

真普選聯盟討論理想方案過程中，一直拒絕審議實際的和北京能接受的方案；通過的三軌方案，也完全沒有考慮過北京在香港普選問題的考量。而且，真普聯會議的討論排除了其它的重要方案，包括泛民最大政黨民主黨的意見。

鄭宇碩與人民力量有著特殊聯繫。首先鄭要求人民力量為真普聯起草最初的政改觀點。其二，佔中運動準備提出方案時，鄭不解的準許激進的人民力量跟真普聯一起，向佔中運動獨立地提交人民力量方案，參與商討日 - 3 的三個方案選舉。其三，鄭縱容人民力量和社民連胡作非為。佔中運動的最初想法是收集能滿足普選國際標準的 1 5 個方案；之後，在佔中運動商討日 - 3 審議，2 5 0 0 名參與者從 1 5 個提議中選出三個，作為電子公投的候選提案。然而，人民力量卻在當天動員之前沒有參加過佔中活動的人民力量成員，投票支持他們自己的方案 , 蓄意操縱選舉過程。選出的三個方案（學民思潮、真普選聯盟的三軌方案和人民力量的方案），全部含有公民提名要素。

佔中運動原安排全民公投，從這三個方案選出最為大眾接受的方案，作為“ 整個運動的高潮 ”，給泛民跟中央談判。鄭宇碩和人民力量的舞弊，最終逼退了所有較溫和的方案，包括陳方安生為首的“ 香港 2 0 2 0 ”方案。換句話說，鄭和人民力量操縱選舉的真正目的，是將泛民保守派和溫和派的方案摒除於大眾的考慮範圍之外。至此，政改討論已推向兩極化。另外，令人震驚的是，佔中三子和鄭宇碩沒有可能不知道人民力量和社民連下三流的政治流氓行為（為讓人民力量方案勝出，社民連退出參選，改而支持人民力量），但他們仍然接受這種不民主的方法和計謀，很多曾經參與佔中兼崇尚自由主義的學者，老師，專業人士和市民，可能不會知道這一不光彩的佔中關鍵事件。

在6 月 2 2 日舉行公投之後，三軌方案成為最終選舉改革建議，真普聯看似成功獲得了跟北京討價還價的話語權。

真普選聯盟將三軌方案塑造成為一個理想化的普選原則，實際剝奪了提名委員會對候選人的“ 把關 ”功能。真正作用只是對抗張德江和俞正聲宣示的“ 提名特首候選人愛國愛港的原則 ”。

簡單說，參與佔中運動 6 . 2 2 公投的市民其實沒有真正的投票選擇權。原因有二 : 1 . 一些泛民同路人所提議的方案，在真普聯的討論中從沒有認真被考慮和審視。2 . 人民力量和社會民主連線聯手操縱了議案的選舉過程。最重要的，最後的真普聯方案是召集人一直主導的產物，純粹出於鄭個人喜好，喜歡學者方案時，就大力吹捧；當成員達不到共識時，在毫無先兆下推出三軌方案，之後就委託港大進行民調，借助結果增加三軌方案的知名度。

人民力量和鄭宇碩都要對佔中三個方案選舉的舞弊負責，舞弊的後果是三個獲提名的方案都有“ 公民提名 ”，而“ 公民提名 ”的訴求就變成普選的金科玉律。當戴耀廷公開接受這個三軌方案的時候，已經沒有其它擺脫與中央對著幹僵局的辦法了，理性的政制改革商議更無從開展。

除了召集人和激進派的特殊關係外，真普聯因聯盟內的矛盾陷入困境。相對於民主黨，鄭宇碩身為真普聯召集人看似更看重“ 人民力量 ”和社民連。他指派人民力量起草政改的原始想法。他不顧真普聯的統一性，允許人民力量起草自已的方案，並將它呈送給佔中 6 . 2 2 公投。

召集人更不管在會上他們互相指責，當民主黨在 2 0 1 4 年 6 月 2 2 日公投後退出真普聯會議，來抵制不民主的選舉舞弊，鄭宇碩竟說，他代表真普聯公佈的三軌方案與民主黨的主張並無不同。

據真普聯的計劃，學者的方案在 2 0 1 3 年 7 月提供給成員討論。實際上，他們也用上 5 個月去討論方案，本可令泛民加深合作達成共識。但激進民主派在鄭宇碩協助下完全排斥了學者方案對基本法的一點點尊重，其後，真普聯表面上接納了民主黨的意見，以包含政黨提名的三軌方案，來舒緩內部矛盾。5 個月的努力就白費了，學者的參與也白費了。但內部矛盾並沒有因勉強推出三軌方案而消失。民主黨，人民力量，社會民主連線在爭論 ”三軌缺一不可 ”延續至真普聯結束也沒有停止過。當然，真普聯的影響力仍無可估量：雨傘運動時，民眾叫喊的口號或直幡的標語也是真普聯制訂方案時衍生出來的。“ 我要真普選 ”及“ 公民提名 , 不可或缺”今天仍可在每個泛民的街頭抗議和示威遊行中看到或聽到 !

到了真正的雨傘運動爆發前兩個月，真普選聯盟已經進入作戰狀態，在 7 月 2 3 的周會議程上，泛民在鄭宇碩帶領下已經討論人大常委決定後的行動和之前的準備行動，計劃佔中的部署，定立目標、部署及各方協調，最後更討論長期抗爭的策略。

【作者：張達明圖文整理：華發網&伊阿索】

版權與免責聲明

凡本網註明"来源：華發網繁體版的所有作品，版權均屬於華發網繁體版，轉載請必須註明來自華發網繁體版，https://china168.org。違反者本網將追究相關法律責任。
本網轉載並註明自其它來源的作品，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點或證實其內容的真實性，不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。其他媒體、網站或個人從本網轉載時，必須保留本網註明的作品來源，並自負版權等法律責任。
如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發表之日起一周內與本網聯系，否則視為放棄相關權利。

華發頭條

熱點排行

1《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》：鄭宇碩收美國錢搞「佔中」鐵證陸續曝光
香港作為中國的特別行政區，實行「一國兩制」，是國家不可分割的一部分，有政治和法律責任維護國家的主權、安全和發展利益。一切鼓吹國家分裂的主張和行為，衝擊「一國兩制」，背離「一國兩制」與基本法。鼓吹「港獨」的政客和團體，在香港沒有任何生存空間，[詳細]
2何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手
這是一本自述體的書籍。作者根據自己擔任占中組織者的助理期間，在日常工作中接觸到的大量真實資料，經過細心的整理而成。當占中組織者信誓旦旦地公開說謊誤導香港民衆，沒有外國勢力參與占中活動的時候，由作者披露出的事實卻是，外國勢力主導和支持了占中等[詳細]
3從《何為證據》看證據
《何為證據》羅列了一系列極具震撼力的證據，「揭露香港亂象的幕後黑手」，讓讀者有機會看清「佔中」背後的外國勢力身影。編著此書的張達明先生不顧視力受損，在過去七年鍥而不捨地蒐集和整理第一手資料，以鄭宇碩的言行作為貫穿全書的主線，披露「佔中」背後[詳細]
4【香港書展2018】《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》新書簽售賣爆現場
7月18日上午，香港作家張達明攜新作《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》亮相灣仔香港會議展覽中心。[詳細]
5《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十九）
這樣的教授與老闆，激起了我的正義感，覺得他會誤導很多未來的社會棟樑；況且鄭宇碩屍位素餐，攪風攪雨，真是到了是可忍孰不可忍的地步。於是，我開始積極向學校、廉政署、媒體、甚至特首辦發郵件、上門投訴鄭宇碩，結果都泥牛入海，毫無反響。[詳細]
6《何為證據》第一章、佔中與雨傘運動（華發網獨家連載之四）
中央政府駐港聯絡辦公室宣傳部長郝鐵川是最早對佔中作出回應的中方官員。他在 2 0 1 3 年 2 月 1 3 日回答香港企業家提問時談到了這個問題。郝簡要說明瞭中央政府對於香港民主化的貢獻和承諾。他沒有直接提到佔中運動，只強調了香港政府和中央政府都應該遵守如[詳細]
7《何為證據》第一章讀後感：佔中與雨傘運動
本書揭露和提供很多證據証明外國勢力介入違法佔中運動，今次無疑是一場「港版」的「顏色革命」。外國勢力通過「代理人」奪取香港的管治權，然後把香港變成顛覆中國的橋頭堡。[詳細]
8《何為證據》第三章、佔中的策源地：華人民主書院（華發網獨家連載之廿二）
華人民主書院在三人組的積極運作下，於 2 0 1 1 年 3 月 3 0 日在台北成立，總部設在香港，分部分設台北和紐約。書院由背景各異的董事會成員組成，絕大多數人員是仇視中國政府、反對中共統治的學者以及政客，包括海外中國異見分子、香港泛民政黨和台灣民進黨的[詳細]
9《何為證據：揭露香港亂像的幕後黑手》第一章、佔中與雨傘運動（華發網獨家連載之三）
2 0 1 3 年 1 月 1 6 日，戴耀廷在香港信報發表文章一一《論公民抗命的最大殺傷性武器》，戴聲稱撰文原因是特首梁振英未能在施政演說中提到 2 0 0 7 年承諾的選舉改革。戴鼓吹舉行大型公民抗命行動，爭取特首、立法會選舉的普選權。他認為公民抗命是實現民主[詳細]
10《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十二）
大學的環境相對於社會來說可能更為單純、簡單些；教師與教師、老師與學生的相處更為和諧，相互尊重。然而，鄭宇碩即使在校園的環境裡也顯得格格不入，整個學院的教師與之深交者寥寥無幾，甚至作為其助手的我都顯得另類。 [詳細]
11《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十三）
1 9 9 1 至 1 9 9 2 年，鄭宇碩曾任港英政府中央政策組成員，1 9 9 2 年並獲得“ 太平紳士 ”的榮銜。據說，很受當時被稱為“ 魔僧 ”的中央政策組首席顧問顧汝德的重用，但奇怪得很，末代港督彭定康來港履職後，鄭宇碩便離開中央政策組，轉到城大任職。[詳細]
12《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十八）
在佔中運動爆發前，楊建利，戴耀廷與鄭宇碩商議和平香港行動。鄭宇碩不脫超級政治連絡人角色，他寫了一封信： [詳細]