華發網繁體版

《何為證據》第六章、真普聯與佔中(華發網獨家連載之五十六)

《何為證據》第六章、真普聯與佔中(華發網獨家連載之五十六)

《何為證據:揭露香港亂像的幕後黑手》

第六章、“ 幕後黑手”是美國

第四節:美國對香港的打算(上)

 

上述推測,也許可以合理解釋為何鄭宇碩 1 9 9 5 年被指抄襲老師著作,2 0 0 3 及 2 0 1 1 年再被揭出抄襲及掠取他人成果,加上漏報收益等多項行為,仍可安然無事,坐享講座教授高位,直到他要退休的 2 0 1 5 年,才由講座教授降為教授的象徵性懲罰,鄭的背後若非有超級保護傘庇佑,安能如此?

我也曾十分困惑,當年作為講座教授再兼人文及社科學院院長的職務,鄭宇碩薪金連津貼每月超過二十萬元,為甚麼他會為獲取 N E D 的數萬美元資助便興奮不已。

根據官方網頁的介紹,國家民主基金會 ( N E D ) 是美國的非營利機構之一。美國政府為了便於管理向外國組織的捐款資金,於 1 9 8 3 年成立國家民主基金會,總部設在華盛頓特區,其宗旨是促進及推動全球的民主化,並向相關的非政府組織及團體提供資助。國家民主基金會的經費來自美國國會通過美國國務院進行的年度撥款,以及一些國際大企業包括花旗集團、麥當勞、福特汽車、高盛、V i s a、波音公司等,也有一小部分來自民間捐助。國家民主基會說,雖然該基金會依靠國會和白宮的持續支持,但是他們不是美國政府的一部分,撥款如何使用,由獨立的董事會來決定。

前面已經介紹了 N E D 是時任中央情報局局長威廉 · 凱西 ( W i l l i a m J . C a s a y ) 建議雷根設立的,下麵再引述美國名政論家、調查記者羅伯特 · 帕裡 ( R o b e r t P a r r y ) 在 2 0 1 5 年的報道來作說明吧﹗ ( 帕裡最引為轟動的新聞調查事件包括,在美聯社及《新聞週刊》工作時揭露 ”伊朗門 ”事件,及美國與尼加拉瓜遊擊擊隊 1 9 8 5 年非法交易可卡因醜聞 )

帕裡說:”N E D 的成立背後有一隻看不見的手,那就是前中央情報局局長威廉 ? 凱西。他和資深 C I A 隱蔽行動專家沃爾特· 雷蒙德 ( W a l t e r R a y m o n d ) 於 1 9 8 3 年攜手創建了 N E D。雷蒙德也是列根政府的國家安全委員會成員。兩人專注於建立某種資金流通機制,方便向外國境內的非政府組織提供資金支援,這些組織從事宣傳以及政治活動,都是 C I A 曾經的份內事,只不過是偷偷摸摸做的。為了部分替代中情局的角色,成立一個國會撥款的實體充當金錢流通管道的想法便應運而生。

“ 不過,凱西意識到有必要隱藏中情局這條線。顯然,在發展此類組織上,中情局不應該走到前台,也不應以贊助人或倡議者的身份出現。”在寫給時任白宮顧問愛德華 · 米斯 ( E d w i n M e e s e I I I ) 一封未標明日期的信中,凱西提議成立國家基金時如是說。

“ 國家民主基金會成形於 1 9 8 3 年底,當時國會也決定留出一大筆錢注入 N E D,用於兩黨和勞工組織,從而成立足夠的代表兩黨的經費。但是,據協助起草法律條款的一名國會助理透露,國會一些人認為,隱藏 N E D 和 C I A 的任何聯繫非常重要,因此納入了一項禁止任何現任或者前任中情局官員參與的條款。

“ 1 9 8 3 年底一個晚上,這名助理告訴我,正當該法案即將提交眾議院審議的時候,中情局的國會聯絡員急促敲開了眾議員丹蒂· 法塞爾 ( D a n t e F a s c e l l ) 辦公室的門,法塞爾是眾議院外交事務委員會資深民主黨人,也是該法案的主要發起者。這位慌亂的中情局官員傳達了中情局局長凱西的一條簡單信息: 禁止中情局人員參與文字必須從法案中刪除。據該助理回憶,法塞爾同意了該要求,沒有充分認識到這個要求的意義。

“ 這名助理說,法塞爾還同意列根政府選擇卡爾· 格什曼 ( C a r l G e r s h m a n ) 來領導 N E D,他再次沒有認識到這個決定將如何影響這個新實體的未來和美國的外交政策。格什曼符合經典的新保守主義者的思想路徑 — —從年輕的社會主義者到激烈的反共主義者,他成為了 N E D 首位也是到目前為止唯一一位總裁。

“ 現在,格什曼的 N E D 每年支配著一億多美元的美國政府基金,注入全球形形色色的 N G O、媒體和活動分子。N E D 還發現自己已身處反政府 ( 這些政府站到了美國外交政策的錯誤一邊 ) 政治運動的中心。”

N E D 對外援助領域主要集中在促進受援國的政治多元化和經濟市場化,以及制度建設和教育、文化及宣傳建設。

在教育、文化和宣傳建設方面,可總結為三個方面,一是支持獨立報紙、雜誌和其他傳媒。二是在學校中開設具有民主導向的課程。三是促進傾向民主的知識分子、作家、科學家和藝術家的聯合等。這些鮮明的傾向性,使該基金會的援助帶有強烈的意識形態色彩。

“ 民主 ”這個詞彙在 N E D 的字典含義非常特殊: 只有那些遵循市場經濟規則,服膺於美國和平全球化秩序的政治組織,才被認為是“ 民主 ”的。

民主化本無可非議,任何國家和地區的民主化都應該是自然發展的產物,不可能脫離本國的歷史文化傳統。民主化也沒有固定的範式,美國式民主絕不可能成為世界各國民主的範本。這也是 N E D 所推行的“ 民主援助 ”不僅受到很多國家的非議,即使在美國國內也常為人詬病,被稱為美國對外關係領域的 ”搗亂份子 ”。

更準確地說,N E D 是美國外交戰略及國家安全戰略的重要組成部分。作為冷戰的產物,N E D 在冷戰結束後依然能夠長期存在,從國會得到的經費也逐年增加,重要因素在於這個組織能夠緊密配合美國的外交戰略和國家安全戰略,甚至可以提出具有前瞻性的政策,並為美國政府所接納。例如 9 1 1 事件後,為配合美國政府的反恐戰略,N E D 推出《戰略檔 ( 2 0 0 2 )》,將在穆斯林世界的民主援助,列為該組織頭等大事,這些 ”民主援助 ”計劃,完全是為了配合美國的反恐戰略。同時,也對美國政府產生重大影響,在 N E D《戰略檔》實施兩年後,布殊政府便推出 ”大中東民主計劃 ”,計劃基本接納了《 戰略檔 》所制定的目標和做法,即通過中東地區的”民主化 ”來消除恐怖主義賴以生存的土壤。

理解 N E D 的性質、作用及其重要性後,當可明白為甚麼鄭宇碩被 N E D 認可後,會如此欣喜莫名,因為這等於他的工作、他的表現獲得肯定,而且有著 N E D 的加持,美國政府能影響的國際大企業,以及間接、直接支援的各路諸候、牛鬼蛇神,自然知道他是“ 自己人 ”,有形無形好處會不斷湧至。這也解釋了為何鄭宇碩多次干犯的學術道德問題,可以輕輕逃脫,而佔中事件中,N E D 的下屬機構 N D I為他公開月台後,真普聯內各懷鬼胎的泛民山頭甘於奉其為共主,連號稱傳媒大亨的黎智英,也只得乖乖地聽命每天到佔中現場呆坐“ 上班 ”。

【作者:張達明  圖文整理:華發網&伊阿索】

《何為證據:揭露香港亂像的幕後黑手》讀後感:一根攪屎棍,媒體對陳浩天大起底

《何為證據》第一章(1)「佔中運動」讀後感

《何為證據》第一章(2)“雨傘運動”讀後感:香港“雨傘”,美國“製造”

《何為證據》第一章讀後感:佔中與雨傘運動

《何為證據》第一章讀後感:“港獨”學生是這樣煉成的!

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(讀後感)

《何為證據》第三章、佔中的策源地:華人民主書院(讀後感 ·上 )

《何為證據》第三章、佔中的策源地:華人民主書院(讀後感 · 下 )

《何為證據》第四章、NED 對佔中的推動(讀後感·上)

此文由華發網繁體版編輯,未經允許不得轉載: 華發網繁體版 » @香港 » 《何為證據》第六章、真普聯與佔中(華發網獨家連載之五十六)

讃 (10)
分享至:

評論 0

暫無評論...
驗證碼
取 消
请选择理由
取消
私信记录 »

请填写私信内容。
取消
加载中,请稍侯......
请填写标题
取消