《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

更新時間：2018-09-26 22:38來源：網絡作者：@Mary人氣：6116158

《何為證據：揭露香港亂像的幕後黑手》

“政治運動”教授 — 鄭宇碩

第四節：多次“抄襲門”

擔任鄭宇碩研究助手以來，幫助他處理的稿件編輯工作，絕大多數為其發表的政治性文章，或受邀為別人新書作的序，有時候還蠻佩服鄭宇碩，寫作能力很強，工作效率也很高。記得有一次，別人請他為新書作序，接到請求郵件的第二天，他就把手寫序言交下，讓我編輯成文檔，效率真是蠻高，估計新書他沒有翻看，就作了序言。

作為學者，我很少看到鄭宇碩做科研工作，他全部的精力幾乎都用在政治活動：籌辦華民書院、擔任各種政治團體顧問、參與政治集會、會見各國領事等等，把教師的本職工作拋諸腦後。但大學對教授的學術成果是有要求的，因此，作為其助手，看到他每天的時間安排，就很容易理解他為什麼會冒天下之大不韙走上剽竊之路。

還記得 2 0 年前，1 9 9 5 年，鄭宇碩被投訴涉嫌剽竊，當時經校方調查後，把他從人文及社科院院長降職為講座教授。當時他發表在 J o u r n a l o f C o m m o n w e a l t h a n d C o m p a r a t i v e P o l i t i c s 上的文章，被踢爆竟然和他的老師 N o r m a n M i n e r s 的 T h e G o v e r n m e n t a n d P o l i t i c s o f H o n g K o n g 有一兩頁以上的內容完全一樣，他‘ 抄書 ’教授的綽號遂不脛而走。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

（圖中框內之內容為其抄襲證據）

可是這並沒有讓鄭宇碩引以為戒， 2 0 1 4 年7月，鄭宇碩十年前的前高級研究助理鄭文龍再度投訴其約十年前的兩次學術剽竊，其中一項證據確鑿，鄭宇碩拿了國內中山大學學者朱亞鵬的一篇文章，然後把其翻譯成英文，發表在他的舊同事教育大學副校長莫家豪教授負責的期刊裡。

其中包括在《 J o u r n a l o f A s i a n P u b l i c P o l i c y》發表一篇有關東莞推行全民醫保改革的英文學術文章，“ I n s t i t u t i o n s，p e r c e p t i o n a n d s o c i a l p o l i c y - m a k i n g o f C h i n e s e l o c a l g o v e r n m e n t s ︰ a c a s e s t u d y o f m e d i c a l i n s u r a n c e p o l i c y r e f o r m s i n D o n g g u a n ”，涉嫌抄襲朱亞鵬與兩名教授在四年前合著的《社會行政在社會保障制度發展的作用：全民醫保的“ 東莞模式 ”研究》。鄭宇碩曾作解釋，稱論文是與朱亞鵬共同撰寫，但刊登的期刊錯誤漏登朱的名字。他並附上電郵記錄，證明他在發現後，已告知朱亞鵬和致歉。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

（出版之前，鄭已確認過作者欄沒有朱教授的名字）

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

（鄭語言偽術，寫信給朱教授，暗示其升職與自己有關）

作為其助手，我十分關心此事，聽聞朱亞鵬教授也談及此事，朱亞鵬是在城大攻讀博士時與鄭認識，兩人的辦公室剛好相鄰，朱讀完博士便回中山大學工作。他說和鄭宇碩首次合作在 2 0 1 1 年，由鄭宇碩負責經費，他負責調研，兩人在修改完成文章後，在學術期刊《 C h i n a R e v i e w》合作發表。他指自己是基於這次合作基礎，那年再與鄭接觸，即今次涉事文章。他表示，自己在去年 5 月發給鄭宇碩一篇中文文章，讓鄭宇碩提意見修改並翻譯，再聯絡學術期刊發表。但文章於今年 2 月發表，卻漏了自己的名字。他除了否定論文是合作成果外，更直指鄭宇碩涉抄襲的內容，來自去年五月他的一篇文章，當時他把有關東莞全民醫保模式的中文研究電郵給鄭過目，原意只作學術交流，朱說：“ 之後一直無回音，直至今年二月，期刊將要刊登發表我的文章，但不知何故漏寫我的名字，問題是事前我完全不知情，當時也奇怪鄭為何不直接聯繫我 ”。這令朱亞鵬教授有點不高興，“ 不過我也沒有進一步跟進，名字是重要，但他會否有別的原因，我也沒問太多了。”不過估計朱亞鵬更生氣的是，因為鄭宇碩暗指朱近年擢升為教授，有賴兩人曾合寫論文的功勞，朱亞鵬在回應中，十分生氣的說，“ 難道單單寫一篇論文，就可以升職嗎？難道你請我食一餐飯，所以我活著嗎？”

還有抄襲的事件涉及的是在 2 0 0 3 年出版的學術書籍《 I n : A s i a n E c o n o m i c a n d P o l i t i c a l I s s u e s，V o l u m e 9》內（ 8 . 明報報導），有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。香港《成報》查閱後，文章內容有八成與鄭佩瓊的《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》相同，文中 1 0 個統計表更有 9 個是出自鄭佩瓊的研究。令人質疑鄭宇碩極其量只是翻譯，但卻硬說自己為作者，瓜分他人學術成果。二人往來信件顯示，研究是雙方合作，經費共 1 0 萬港元，其實此舉是為了套取城市大學的研究經費，因為鄭宇碩作為講席教授有權直接申請 1 0 萬港元以下的研究經費；及後鄭佩瓊更將題為《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最後，鄭宇碩只將一張寫有 4 7 1 9 . 2 港元的支票寄予鄭佩瓊，而剩下的研究經費就不得而知了。

還有一篇研究佛學的文章，在與出版商溝通的電郵中，只顯示作者是在城大教的劉健 ( L a u Ki n )。後來在出版文稿中，鄭宇碩無端又成為作者之一，奇怪的是論文基本上無任何修改，令人質疑鄭宇碩是否是故技重施，瓜分他人學術成果。

值得一提的是，我被邀請到大學成立的調查委員會作供時，我不單找出了鄭文龍舉報的證據，更主動向星島和明報記者講述具體情況，明報和星島日報大篇幅報導後，鄭宇碩接受查詢時，還撒謊：“ 我沒有抄襲，只是和原文作者用了一樣的資料。”

縱使他狡兔三窟，還是栽到獵人手裡，我把他作弊的原件都保留了下來，鄭宇碩不懂電腦，他的寫作手稿交給我然後由我整理到電腦文檔中，他抄襲有個習慣，就是把要抄襲的文章影印，然後剪下來貼在前後，後面再用手寫幾句融入自己的文章中。這原稿是鄭宇碩學術生涯最後一篇抄襲（ 2 0 1 4年），在期刊 C h i n a R e v i e w，T h e E m e r g e n c e o f R a d i c a l P o l i t i c s i n H o n g K o n g , 其中有七百多字抄自我導師的文章。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

（鄭寫信給我導師希望他配合否認抄襲）

更甚的、極其令人不恥的做法是，他以編著新書為名，邀請別人投文章，然後，在新編的書尚未出版之前，先把別人的文章拿來給自己發表為學術論文，然後據為己有，我也蒐集了鄭宇碩最近的七篇涉及抄襲的學術文章向城大舉報。

2014 年他出事的文章是刊登在中文大學的《 The China Review》上的文章，名為《 The Emergence o f R a d i c a l P o l i t i c s i n H o n g K o n g : C a u s e s a n d I m p a c t》。鄭宇碩確實是抄我的博士論文導師的一篇文章，而該篇文章正是輯錄在鄭宇碩作編輯的書，名為《 New Trends of Political Participation in Hong Kong》，這次抄襲最吊詭的地方是抄襲別人的文章先被刊登，而被抄襲的作品其後才發表。這是我不能忍受的學術醜聞，因為是我邀請導師撰寫這一章的，也是我向鄭宇碩推薦導師的，結果鄭宇碩便利用出書時間比期刊為慢的漏洞。他更厚顏無恥說：“ 抄襲別人的文章怎可以早於被抄襲的文章先面世”，不過，無論鄭宇碩怎樣撤賴也沒有用，我就找回及留下他的原稿給世人評論 ( 他將我導師文章的三段用剪刀剪下，貼在 A4 紙上，然後修修補補 )。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十一）

（抄襲證據）

由於事件性質嚴重，嚴重影響城大聲譽，城大也採取了相應的行動，成立初步調查委員會，表示若表面證據成立，則會成立正式委員會聆訊調查。媒體資訊反映，城大調查委員會的紀律小組已經進行評審，並知會了學務副校長及鄭宇碩有關決定，但以“ 由於涉及私隱，校方不便透露有關詳情 ”為由拒絕了向媒體透露其他資料。

而在城大教師網頁中顯示，鄭宇碩職銜已由“ 講座教授 ”改為“ 教授 ”，且不再列席大學教務會，對他的懲罰應該已經做出了。

【作者：張達明圖文整理：華發網&伊阿索】

版權與免責聲明

凡本網註明"来源：華發網繁體版的所有作品，版權均屬於華發網繁體版，轉載請必須註明來自華發網繁體版，https://china168.org。違反者本網將追究相關法律責任。
本網轉載並註明自其它來源的作品，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點或證實其內容的真實性，不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。其他媒體、網站或個人從本網轉載時，必須保留本網註明的作品來源，並自負版權等法律責任。
如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發表之日起一周內與本網聯系，否則視為放棄相關權利。

華發頭條

熱點排行

1《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》：鄭宇碩收美國錢搞「佔中」鐵證陸續曝光
香港作為中國的特別行政區，實行「一國兩制」，是國家不可分割的一部分，有政治和法律責任維護國家的主權、安全和發展利益。一切鼓吹國家分裂的主張和行為，衝擊「一國兩制」，背離「一國兩制」與基本法。鼓吹「港獨」的政客和團體，在香港沒有任何生存空間，[詳細]
2何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手
這是一本自述體的書籍。作者根據自己擔任占中組織者的助理期間，在日常工作中接觸到的大量真實資料，經過細心的整理而成。當占中組織者信誓旦旦地公開說謊誤導香港民衆，沒有外國勢力參與占中活動的時候，由作者披露出的事實卻是，外國勢力主導和支持了占中等[詳細]
3從《何為證據》看證據
《何為證據》羅列了一系列極具震撼力的證據，「揭露香港亂象的幕後黑手」，讓讀者有機會看清「佔中」背後的外國勢力身影。編著此書的張達明先生不顧視力受損，在過去七年鍥而不捨地蒐集和整理第一手資料，以鄭宇碩的言行作為貫穿全書的主線，披露「佔中」背後[詳細]
4【香港書展2018】《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》新書簽售賣爆現場
7月18日上午，香港作家張達明攜新作《何為證據？揭露香港亂像的幕後黑手》亮相灣仔香港會議展覽中心。[詳細]
5《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十九）
這樣的教授與老闆，激起了我的正義感，覺得他會誤導很多未來的社會棟樑；況且鄭宇碩屍位素餐，攪風攪雨，真是到了是可忍孰不可忍的地步。於是，我開始積極向學校、廉政署、媒體、甚至特首辦發郵件、上門投訴鄭宇碩，結果都泥牛入海，毫無反響。[詳細]
6《何為證據》第一章、佔中與雨傘運動（華發網獨家連載之四）
中央政府駐港聯絡辦公室宣傳部長郝鐵川是最早對佔中作出回應的中方官員。他在 2 0 1 3 年 2 月 1 3 日回答香港企業家提問時談到了這個問題。郝簡要說明瞭中央政府對於香港民主化的貢獻和承諾。他沒有直接提到佔中運動，只強調了香港政府和中央政府都應該遵守如[詳細]
7《何為證據》第一章讀後感：佔中與雨傘運動
本書揭露和提供很多證據証明外國勢力介入違法佔中運動，今次無疑是一場「港版」的「顏色革命」。外國勢力通過「代理人」奪取香港的管治權，然後把香港變成顛覆中國的橋頭堡。[詳細]
8《何為證據》第三章、佔中的策源地：華人民主書院（華發網獨家連載之廿二）
華人民主書院在三人組的積極運作下，於 2 0 1 1 年 3 月 3 0 日在台北成立，總部設在香港，分部分設台北和紐約。書院由背景各異的董事會成員組成，絕大多數人員是仇視中國政府、反對中共統治的學者以及政客，包括海外中國異見分子、香港泛民政黨和台灣民進黨的[詳細]
9《何為證據：揭露香港亂像的幕後黑手》第一章、佔中與雨傘運動（華發網獨家連載之三）
2 0 1 3 年 1 月 1 6 日，戴耀廷在香港信報發表文章一一《論公民抗命的最大殺傷性武器》，戴聲稱撰文原因是特首梁振英未能在施政演說中提到 2 0 0 7 年承諾的選舉改革。戴鼓吹舉行大型公民抗命行動，爭取特首、立法會選舉的普選權。他認為公民抗命是實現民主[詳細]
10《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十二）
大學的環境相對於社會來說可能更為單純、簡單些；教師與教師、老師與學生的相處更為和諧，相互尊重。然而，鄭宇碩即使在校園的環境裡也顯得格格不入，整個學院的教師與之深交者寥寥無幾，甚至作為其助手的我都顯得另類。 [詳細]
11《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十三）
1 9 9 1 至 1 9 9 2 年，鄭宇碩曾任港英政府中央政策組成員，1 9 9 2 年並獲得“ 太平紳士 ”的榮銜。據說，很受當時被稱為“ 魔僧 ”的中央政策組首席顧問顧汝德的重用，但奇怪得很，末代港督彭定康來港履職後，鄭宇碩便離開中央政策組，轉到城大任職。[詳細]
12《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩（華發網獨家連載之十八）
在佔中運動爆發前，楊建利，戴耀廷與鄭宇碩商議和平香港行動。鄭宇碩不脫超級政治連絡人角色，他寫了一封信： [詳細]