華發網繁體版

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一) 

《何為證據:揭露香港亂像的幕後黑手》

“政治運動”教授 — 鄭宇碩

第四節:多次“抄襲門”

 

擔任鄭宇碩研究助手以來,幫助他處理的稿件編輯工作,絕大多數為其發表的政治性文章,或受邀為別人新書作的序,有時候還蠻佩服鄭宇碩,寫作能力很強,工作效率也很高。記得有一次,別人請他為新書作序,接到請求郵件的第二天,他就把手寫序言交下,讓我編輯成文檔,效率真是蠻高,估計新書他沒有翻看,就作了序言。

作為學者,我很少看到鄭宇碩做科研工作,他全部的精力幾乎都用在政治活動: 籌辦華民書院、擔任各種政治團體顧問、參與政治集會、會見各國領事等等,把教師的本職工作拋諸腦後。但大學對教授的學術成果是有要求的,因此,作為其助手,看到他每天的時間安排,就很容易理解他為什麼會冒天下之大不韙走上剽竊之路。

還記得 2 0 年前,1 9 9 5 年,鄭宇碩被投訴涉嫌剽竊,當時經校方調查後,把他從人文及社科院院長降職為講座教授。當時他發表在 J o u r n a l o f C o m m o n w e a l t h a n d C o m p a r a t i v e P o l i t i c s 上的文章,被踢爆竟然和他的老師 N o r m a n M i n e r s 的 T h e G o v e r n m e n t a n d P o l i t i c s o f H o n g K o n g 有一兩頁以上的內容完全一樣,他‘ 抄書 ’教授的綽號遂不脛而走。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

(圖中框內之內容為其抄襲證據)

可是這並沒有讓鄭宇碩引以為戒 , 2 0 1 4 年7月 ,鄭宇碩十年前的前高級研究助理鄭文龍再度投訴其約十年前的兩次學術剽竊 ,其中一項證據確鑿 ,鄭宇碩拿了國內中山大學學者朱亞鵬的一篇文章 ,然後把其翻譯成英文 ,發表在他的舊同事教育大學副校長莫家豪教授負責的期刊裡 。

其中 包 括 在《 J o u r n a l o f A s i a n P u b l i c P o l i c y》發表一篇有關東莞推行全民醫保改革的英文學術文章 ,“ I n s t i t u t i o n s,p e r c e p t i o n  a n d  s o c i a l p o l i c y - m a k i n g  o f  C h i n e s e  l o c a l  g o v e r n m e n t s ︰ a c a s e s t u d y  o f  m e d i c a l i n s u r a n c e p o l i c y r e f o r m s i n D o n g g u a n ”,涉嫌抄襲朱亞鵬與兩名教授在四年前合著的《 社會行政在社會保障制度發展的作用: 全民醫保的“ 東莞模式 ”研究 》。鄭宇碩曾作解釋 ,稱論文是與朱亞鵬共同撰寫 ,但刊登的期刊錯誤漏登朱的名字 。他並附上電郵記錄 ,證明他在發現後 ,已告知朱亞鵬和致歉 。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

(出版之前,鄭已確認過作者欄沒有朱教授的名字)

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

(鄭語言偽術,寫信給朱教授,暗示其升職與自己有關)

作為其助手,我十分關心此事,聽聞朱亞鵬教授也談及此事,朱亞鵬是在城大攻讀博士時與鄭認識,兩人的辦公室剛好相鄰,朱讀完博士便回中山大學工作。他說和鄭宇碩首次合作在 2 0 1 1 年,由鄭宇碩負責經費,他負責調研,兩人在修改完成文章後,在學術期刊《 C h i n a R e v i e w》合作發表。他指自己是基於這次合作基礎,那年再與鄭接觸,即今次涉事文章。他表示,自己在去年 5 月發給鄭宇碩一篇中文文章,讓鄭宇碩提意見修改並翻譯,再聯絡學術期刊發表。但文章於今年 2 月發表,卻漏了自己的名字。他除了否定論文是合作成果外,更直指鄭宇碩涉抄襲的內容,來自去年五月他的一篇文章,當時他把有關東莞全民醫保模式的中文研究電郵給鄭過目,原意只作學術交流,朱說:“ 之後一直無回音,直至今年二月,期刊將要刊登發表我的文章,但不知何故漏寫我的名字,問題是事前我完全不知情,當時也奇怪鄭為何不直接聯繫我 ”。這令朱亞鵬教授有點不高興,“ 不過我也沒有進一步跟進,名字是重要,但他會否有別的原因,我也沒問太多了。”不過估計朱亞鵬更生氣的是,因為鄭宇碩暗指朱近年擢升為教授,有賴兩人曾合寫論文的功勞,朱亞鵬在回應中,十分生氣的說,“ 難道單單寫一篇論文,就可以升職嗎?難道你請我食一餐飯,所以我活著嗎?”

還有抄襲的事件涉及的是在 2 0 0 3 年出版的學術書籍《 I n : A s i a n E c o n o m i c a n d P o l i t i c a l I s s u e s,V o l u m e 9》內( 8 . 明報報導),有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。香港《成報》查閱後,文章內容有八成與鄭佩瓊的《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》相同,文中 1 0 個統計表更有 9 個是出自鄭佩瓊的研究。令人質疑鄭宇碩極其量只是翻譯,但卻硬說自己為作者,瓜分他人學術成果。二人往來信件顯示,研究是雙方合作,經費共 1 0 萬港元,其實此舉是為了套取城市大學的研究經費,因為鄭宇碩作為講席教授有權直接申請 1 0 萬港元以下的研究經費; 及後鄭佩瓊更將題為《 外商投資對廣東經濟發展的作用分析 》的論文寄予鄭宇碩。最後,鄭宇碩只將一張寫有 4 7 1 9 . 2 港元的支票寄予鄭佩瓊,而剩下的研究經費就不得而知了。

還有一篇研究佛學的文章,在與出版商溝通的電郵中,只顯示作者是在城大教的劉健 ( L a u Ki n )。後來在出版文稿中,鄭宇碩無端又成為作者之一,奇怪的是論文基本上無任何修改,令人質疑鄭宇碩是否是故技重施,瓜分他人學術成果。

值得一提的是,我被邀請到大學成立的調查委員會作供時,我不單找出了鄭文龍舉報的證據,更主動向星島和明報記者講述具體情況,明報和星島日報大篇幅報導後,鄭宇碩接受查詢時,還撒謊:“ 我沒有抄襲,只是和原文作者用了一樣的資料。”

縱使他狡兔三窟,還是栽到獵人手裡,我把他作弊的原件都保留了下來,鄭宇碩不懂電腦,他的寫作手稿交給我然後由我整理到電腦文檔中,他抄襲有個習慣,就是把要抄襲的文章影印,然後剪下來貼在前後,後面再用手寫幾句融入自己的文章中。這原稿是鄭宇碩學術生涯最後一篇抄襲( 2 0 1 4年),在期刊 C h i n a R e v i e w,T h e E m e r g e n c e o f R a d i c a l P o l i t i c s i n H o n g K o n g , 其中有七百多字抄自我導師的文章。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

(鄭寫信給我導師希望他配合否認抄襲)

更甚的、極其令人不恥的做法是,他以編著新書為名,邀請別人投文章,然後,在新編的書尚未出版之前,先把別人的文章拿來給自己發表為學術論文,然後據為己有,我也蒐集了鄭宇碩最近的七篇涉及抄襲的學術文章向城大舉報。

2014 年他出事的文章是刊登在中文大學的《 The China Review》上的文章,名為《 The Emergence o f R a d i c a l P o l i t i c s i n H o n g K o n g : C a u s e s a n d I m p a c t》。鄭宇碩確實是抄我的博士論文導師的一篇文章,而該篇文章正是輯錄在鄭宇碩作編輯的書,名為《 New Trends of Political Participation in Hong Kong》,這次抄襲最吊詭的地方是抄襲別人的文章先被刊登,而被抄襲的作品其後才發表。這是我不能忍受的學術醜聞,因為是我邀請導師撰寫這一章的,也是我向鄭宇碩推薦導師的,結果鄭宇碩便利用出書時間比期刊為慢的漏洞。他更厚顏無恥說:“ 抄襲別人的文章怎可以早於被抄襲的文章先面世”,不過,無論鄭宇碩怎樣撤賴也沒有用,我就找回及留下他的原稿給世人評論 ( 他將我導師文章的三段用剪刀剪下,貼在 A4 紙上,然後修修補補 )。

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

(抄襲證據)

由於事件性質嚴重,嚴重影響城大聲譽,城大也採取了相應的行動,成立初步調查委員會,表示若表面證據成立,則會成立正式委員會聆訊調查。媒體資訊反映,城大調查委員會的紀律小組已經進行評審,並知會了學務副校長及鄭宇碩有關決定,但以“ 由於涉及私隱,校方不便透露有關詳情 ”為由拒絕了向媒體透露其他資料。

而在城大教師網頁中顯示,鄭宇碩職銜已由“ 講座教授 ”改為“ 教授 ”,且不再列席大學教務會,對他的懲罰應該已經做出了。

【作者:張達明  圖文整理:華發網&伊阿索】

 

《何為證據》第一章(1)「佔中運動」讀後感

《何為證據》第一章(2)“雨傘運動”讀後感:香港“雨傘”,美國“製造”

《何為證據》第一章讀後感:佔中與雨傘運動

《何為證據》第一章讀後感:“港獨”學生是這樣煉成的!

《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(讀後感)

此文由華發網繁體版編輯,未經允許不得轉載: 華發網繁體版 » @香港 » 《何為證據》第二章、“政治運動”教授 — 鄭宇碩(華發網獨家連載之十一)

讃 (7)
分享至:

評論 0

暫無評論...
驗證碼
取 消
请选择理由
取消
私信记录 »

请填写私信内容。
取消
加载中,请稍侯......
请填写标题
取消