浙大博學熱點解析：同仁堂蜂蜜事件證明 老字號也非聖潔如斯

12月15日晚，江蘇電視台城市頻道《零距離》欄目播出了關於鹽城金蜂食品科技有限公司涉嫌違規生產食品蜂蜜的相關報道，為此，北京同仁堂發表相關聲明表示，相關產品已全部封存，未流向市場。

有暗訪的視頻、有從業者的爆料、有地方監管的定論，不管北京同仁堂蜂業的致歉有幾多“真誠”，鹽城金蜂在生產同仁堂蜂蜜中的種種失範違規之舉板上釘釘。企業宣稱“退給蜂農養蜜蜂”；記者調查卻發現，回收蜂蜜被倒入大桶後送入原料庫；當事企業卻回應，“相關產品已全部封存，未流向市場”——真相如何，亟待解密。

千百年來，市場早就潑滅了“免檢”的空想，一個共識無比清晰——監管一旦闕如、責罰一旦綿軟，老字號定會犯“老頑疾”。現場檢查發現，這家公司在處理不合格原輔料時，倉庫保管應該貼上不合格標識，但在該公司顯示“倒蜜”的原料桶上，並沒有發現這樣的標簽；而早在今年9月份，地方市場監管局在接到舉報後就將這家企業列為重點監控企業，發現它們還曾將2018年3月生產的蜂蜜更換成2018年6月。遺憾的是，聲明回應竟稱為“標簽的管理和使用出現差錯”。錯得如此利己、錯得如此恰到好處、還錯成了“系列劇”，涉嫌違法違規的行為，僅僅是“差錯”而已？

企業社會責任的鬼話，是不會自動內化為經濟人信仰的；所謂道德血液的籲求，也總是靠嚴刑峻法和嚴苛監管兜底的。康熙當年寫下的“同修仁德、濟世養生”八個字，在品質與安全上並不是什麽黃馬甲的背書；“業界良心”如果沒有良心監管來檢閱，消費信任和市場公信大概遲早也會“餵了狗”。說實話，因為有了“同仁堂”三個字，相關食品、保健品或藥品的價格並不便宜，消費者也認同這個基本邏輯——高價買個高質量，高價買個更安心。結果呢，品牌不僅沒有履行質量義務，相反在底線問題上如此觸目驚心，無論“未流向市場”的說辭真假與否，其產品生產流程已經叫人疑竇叢生。

這樣劣跡斑斑的企業、這樣無法無天的操作、這樣放飛自我的內部監管，對得起終端零售市場“高貴”的價格標簽嗎？

百年老字號因有悠久歷史與深厚的市場信用，開起分店來也是特別容易，這些年，蘿蔔快了不洗泥的故事並不鮮見。表面來看，這是大品牌的品控問題；實質而言，是濫用品牌信用、急速市場變現的必然之禍。老字號遍地開花、乃至“一招鮮吃遍天”的擴張之路不勝枚舉，做藥材的做食品、做零食的賣保健、做衣服的玩科技……跨界之局越來越多，看起來是創新發展，實則離匠心越來越遠，說白了，不過是貼牌賣個“眼熟”。不過，它們大多忘了這種無序擴張的風險：一旦子項目發生質量危機，對於大品牌的整體殺傷力很可能是摧枯拉朽的。就像遙遠的鹽城金蜂的一罐子蜂蜜，很可能讓北京的“同仁堂”三字在市場上集體性承受信用質疑。似乎很難說，這中間究竟得失幾何、成敗幾許。

同仁堂蜂蜜事件擊穿了品牌責任底線——它再次告訴消費者，動態的市場裏，老字號也非聖潔如斯；它再次告誡涉事企業，品牌信用終究是個定量，透支多了遲早會玩死。至於職能監管部門，責任就在於揭下少數作惡品牌的那層畫皮。

來源：百家號