開放社會僅保護高風險人群效果如何？英專家稱：徹底失敗

在使用藥物和疫苗的同時，全球各地實施了各類非藥物幹預措施遏制新冠病毒的傳播。近期《美國科學公共圖書館》雜志發布一項數據建模研究稱，讓低風險人群以較大的自由外出，讓病毒在他們之間傳播，僅對高風險人群實施完全封控，期望以較小的公共衛生代價獲得群體免疫——這是Omicron毒性降低後，部分西方國家采取的策略——這種群體免疫的模型是“理想化”的。

該研究稱，實際應用過程中，在這種僅保護高風險人群的“半封控半放開”的管理體制下，高風險人群難以做到100%的封控，其他因素如醫療系統嚴重擠兌，病毒不斷變異還會帶來更嚴重的影響。因此，在疫情大流行過程中，放開低風險人群感染，僅保護高風險人群的公共衛生策略不可行，對疫情防控也不太可能有效。

英國巴斯大學數學科學系Cameron A. Smith在文中指出，截至2022年4月，新冠病毒已造成全球4億人感染及550萬例死亡，真實數字還要高得多。疫情初期疫苗推出之前，大多數國家都采用了一系列非藥物幹預措施，包括社交距離、旅行限制、社會封鎖等。盡管各國管控力度不同，但時間證明了它的有效性。但隨著社會放開，疫情不斷反彈，有不少人懷疑完全管控能否真的戰勝疫情。

與全面封控相對，有一些國家采取的方法是保護老人、免疫低下的高風險群體，而低風險人群感染轉爲重症的風險很低，允許他們在限制很少的情況下正常生活工作，減少封控措施對整體社會的經濟成本。理論上講，低風險人群中病毒廣泛傳播可形成群體免疫，高風險人群可隨即得到保護，瑞典、英國在2020年均采取了這種策略，效果並不令人滿意。

2021年起，盡管已經有了疫苗和抗病毒藥物，但新冠病毒變異體不斷突破了疫苗誘導的免疫。因此，在疫苗更新之前，各國社會仍需在全面封控和高風險人群保護之間重新做出選擇，不僅是爲下一輪疫情做好准備，更是爲疫苗接種水平較低的國家提供重要參考。

爲此，研究人員建立了一個理想化的病毒傳播模型：一個100萬人口的城市，7%的人爲感染高危群體，10%的高危群體居住在長期護理機構，通過大量的算式比較完全放開、保護高危人群的部分放開，以及完全封控帶來的社會負擔。

結果發現，如果完全不做防疫限制，峰值發病率將達到每10萬人中4149人發病，415例死亡。這是一個保守的數字，因爲此時醫院已經不堪重負，ICU容量超負荷18倍。如果對高危人群做到最理想的完全封閉，那麽發病率和死亡率將達到每10萬人中3470人和87.6人。死亡數減少了79%，幾乎所有的死亡源于低危人群。

然而，完美的保護是不可能的，存在以下幾種缺點：

1.高危人群保護效率不可能做到100%

長期護理中心居民和工作人員有接觸，社區高風險和低風險人群也住在一起。英國數據表明，只有58%—63%的護理中心居民能遵循指南完全避免接觸，也就是說，不完美的保護是部分封控策略的第一個致命弱點。如果這種保護效果只能達到80%，那麽病毒仍可能在高風險人群中爆發，造成每10萬人中221人死亡。因此，保護率下降20%將導致死亡率增加150%，這還只是保守估計。

2.低風險人群難以形成全面感染，以建立群體免疫力

不是所有人能做到心甘情願被感染，遇到大規模疫情還會改變自身行爲減少感染風險，讓疫情爆發規模減小，時間拉長，免疫水平達不到預防下一波疫情爆發所需的阈值。英格蘭第一次全國封鎖前，數據顯示居民移動率已下降70%，許多人采取防護措施，如戴口罩和居家，即使2021年7月宣布取消防控後仍然如此。低風險個體接觸可減少一定的發病和死亡數的峰值，然而還會超過ICU的容量。隨著醫療機構不堪重負，人們將自覺限制互相接觸。在這種不完全的群體免疫之下，預計出現每10萬人中321人的死亡率。

3.群體免疫只能提供間接和暫時性保護力

理論上講，群體免疫要求低風險人群廣泛感染形成免疫力，那麽高風險人群解除封控後可以避免大規模爆發。然而，低風險人群的群體免疫最多讓自己不傳給高風險人群，而後者但還有很多途徑可被感染，比如社區殘留傳播，外部輸入感染，以及免疫力下降導致的社區傳播反彈。也就是說，即使人群整體免疫水平高于群體免疫的阈值，護理設施內還有可能出現大規模疫情。數據建模發現，封鎖解除後死亡人數穩步上升，包括社區中的高風險個體，以及護理機構的集群。

由此可見，封鎖高風險人群、讓感染在低風險人群傳播實現群體免疫的策略存在嚴重公共衛生缺陷。在不考慮醫療資源耗竭的情況下，也會産生數萬例不可避免的死亡；低風險人群在發現醫院超負荷的時候，會主動選擇自我防禦，導致無法實現自然免疫，在徹底解封後出現更致命的一波疫情。和家人住在一起的高風險人群，管控將非常困難，或者不能做到完全隔離，或者將低風險的家庭成員一起管控。因此，僅對高風險人群的限制策略，只能在一種不可實現的理想條件下才會起作用。

除了以上三個缺點，還有其他的流行病學、邏輯和倫理方面的缺點。文章假設自然免疫是持久的，但明顯不可能在現實發生；低風險人群被感染後，可能出現疲勞、嗅覺喪失等長期後遺症，發病率約5%—10%；病毒大範圍傳播，可促成新的變異體出現，具有更強的毒性、傳播性及免疫逃逸性；本項研究還未將醫療能力透支加劇其他疾病死亡原因的影響納入考慮。

寄希望于在保護高風險人群的情況下開放社會形成自然免疫，目前並沒有成功的例子。

來源：搜狐