牌照管理 產品標準化 堵中國P2P風險缺口

圖：基於所從事的業務在本質上就是金融而言，金融就需要嚴格的監管，因此，對互聯網金融公司實行牌照管理就變得尤為必要

十年前，P2P甫進入中國之際，美國的FinTech監管也處於不完善狀態。行業除了面對雙層監管機制的制約，還有公平正義原則對數據的限制、相關法律對於模型方法的隱性限制。如今中美兩國P2P行業呈現不同的局面，差異體現在什麼方面？目前中國P2P行業暴露出的巨大風險，美國在FinTech領域的監管能給中國帶來什麼樣的啟發？

與美國相比，中國的互聯網金融行業規模更大，在一些技術領域比如支付處置能力等也更領先。這主要是基於三個方面的原因：市場空白大、技術發展快和監管適度。互聯網金融行業的普惠性也十分突出，但行業發展不平衡，比如第三方支付相對發達，網絡貸款比較混亂、股權眾籌基本沒有做起來。未來互聯網金融企業的發展可能會呈現多樣化，既有大而惠，也有小而美；既有專注Tech，也有直接做Fin。

美國的監管框架，一方面消除了金融科技領域的一些潛在風險，另一方面也極大地限制了這個行業發展的空間。顯然，在風險控制方面，我們應該向美國學習，但也應該為互聯網金融的發展留下足夠的空間。客觀地看，互聯網金融的發展實實在在地滿足了實體經濟的一些需求，在助力普惠金融發展方面的作用尤其明顯。同樣，如果對數據管制過嚴，大數據分析就無從談起，但如果聽任商業機構任意侵犯個人隱私，也會釀成嚴重後果。

因此，監管政策的核心是要平衡創新與穩定之間的關係，既保證互聯網金融行業的快速發展，又不造成重大的金融、社會風險，起到真正支持實體經濟的作用。

創新與穩定的平衡

美國的監管在控制金融科技的風險方面做得比較好，但在支持創新方面顯著不足。中國的互聯網金融行業做得更大，一個根本的動力還是創新，同時金融監管部門在部分領域的政策制度也及時跟進，其實是一個變相的市場化的過程，在技術層面則利用移動終端和大數據，幫助解決金融交易信息不對稱的問題。無論在美國還是中國，絕大部分金融資產都還在傳統金融部門手中，即便中國發展最快的第三方支付，2016年也只佔銀行電子支付交易金額的4.4%。所以，無論從普惠金融還是支持實體經濟的角度，互聯網金融都還有巨大的成長空間，其發展又會推動行業向技術驅動模式的整體轉型。中國的先發優勢來之不易，應當繼續發展。

未來的監管要嚴密防範風險，同時也要積極支持金融創新。我們構建新的互聯網金融監管框架，應該考慮盡量在兩者之間求得平衡。首先是監管方式要創新。互聯網金融的風險傳導廣、快，靠傳統金融監管的做法，效果就會打折扣。因此，需要考慮將數字技術運用到金融監管上來（RegTech）。比如考慮將監管信息系統和互聯網金融公司的數據庫直接對接，監管部門可以實時監測運行狀況，分析金融風險。

其次是支持金融創新。過去中國互聯網金融創新的一個大的背景是監管缺位，這個歷史不可能再重複。創新可以在控制風險的前提下進行，比如「監管沙盒」的做法，監管部門給互聯網金融公司發放有限的牌照，允許創新，如果成功，可以發放完全牌照並推廣到全行業。如果不成功，就取消牌照。還有其他一些做法比如「創新中心」和「創新加速器」等，原理也都差不多。

近日英國金融行為監管局（Financial Conduct Authority，以下簡稱FCA）針對運行一年多的「監管沙盒」機制給出評估報告，其結論顯示「監管沙盒」通過促進市場有益的競爭，為消費者和其他金融服務用戶帶來更好的價值。一些指標表明，「監管沙盒」開始對現有金融服務的價格和質量方面產生積極影響。例如，不少企業將區塊鏈技術運用於跨境支付，為消費者帶來縮短到帳時間和降低匯率等顯著好處。

還有一些機構測試讓消費者使用生物色別技術支付、登錄和驗證身份，或是將面部識別技術應用於投資顧問領域的風險評估服務。FCA希望並鼓勵在「監管沙盒」的有益創新能走向市場，為消費者帶來更多福利。

無論是哪種方式，都要求監管部門和從業機構密切合作，因為對雙方來說，這都是一個新的實踐。

必須設置准入門檻

雖然美國的FinTech行業沒有做得特別大，但基本的監管框架也保證不會出現大的風險。金融安全是經濟安全、國家安全的重要組成部分，準確判斷風險隱患和保障金融安全十分重要。因此，金融業是經濟體系中受到嚴格監管的部門。這一點，對間接融資如銀行業和保險業是如此，對直接融資如證券公司和基金公司同樣是如此。從這個角度看，雖然中國的監管政策對P2P網貸平台定位為信息中介，但備案制是否足夠？這一點是值得商榷的。進一步需要考慮的問題是，在實行備案制的前提下，還需要制定一些什麼樣的監管措施，防範潛在的風險？

歸根到底，不管互聯網金融做了什麼樣的創新，其所從事的業務在本質上就是金融，而金融就需要嚴格的監管。更重要的是，互聯網金融還有兩個突出的特點：一是業務跨區域、跨行業，風險傳導既快又廣；二是互聯網金融業的一些參與者識別與承受風險的能力比較低。因此，對互聯網金融公司實行牌照管理就變得尤為必要。現在再看過去幾年發生的一些互聯網金融領域的風險案例，如果有基本的資質審查和日常的監管程序，這些風險有可能是可以得到避免的。

對於互聯網金融要實行牌照監管的建議，無論在業界還是在監管部門都有些不同的聲音。業界的擔憂是如果按照傳統的方式來管理互聯網金融行業，創新也就無從談起。監管部門則擔心根本沒有足夠的資源來監管每一家互聯網金融公司。這兩個擔憂都是有道理的，政府可能需要大幅度增加監管部門的編制和經費，而監管部門也應該有條件地支持金融創新。

既然要實行牌照管理，就要發牌照。監管部門嚴控投資公司牌照，造成了很多做智能投顧的公司無證上崗的現象。這是非常不利於行業發展的，既然要管理，就應該明確門檻，給符合資質的公司發放牌照。而對於無牌照執業的公司應該堅決取締，否則有法不依，後患無窮。對於一些已經發出去的牌照，卻又沒有很好展開業務的公司，應該及時收繳牌照，這個問題在第三方支付領域比較普遍，牌照變成了一些公司尋租的工具。

對於一些尚未建立明確的監管政策框架的業務（比如股權眾籌、資產管理）也應加快制定規則，為實踐中已開展的互聯網金融業務劃清合規邊界，避免業務跑偏異化。

監管政策協調統一

互聯網金融基本上都是混業監管，這跟中國目前實行的分業監管的政策框架並不匹配。而在一些領域比如P2P網絡貸款平台，實行銀監會和地方金融辦（地方金融監管局）雙頭監管的體制，這樣的格局，既是中央、地方各司其職的要求，也是中央監管部門在資源約束下的選擇。但事實上，互聯網金融公司跟傳統的小貸公司並不一樣，一旦業務平台建立起來，其業務不會局限在獲取牌照的地區。

互聯網金融監管政策的協調應該考慮三個方面的內容，一是在「國務院金融穩定發展委員會」的框架內設立互聯網金融監管的協調機制，這樣起碼可以保證「一行兩會」和地方金融監管局一致行動，互相配合。二是制定統一的監管標準和政策。無論監管政策實施主體是「一行兩會」還是地方金融監管局，標準應該是全國統一的。否則的話，容易造成監管政策的窪地，鼓勵監管套利，而任何金融風險的後果依然會是全國性的。三是不應重複美國各州獨立發放牌照的做法。各省市單獨發牌照，對傳統金融機構尚且可行，對互聯網金融機構就非常不合理。因此一旦發放牌照，應該就是全國性的，除非設置一些特殊的區域性限制。

如前文所述，在美國，三大徵信局和FICO（美國個人消費信用評估公司）等徵信系統在FinTech發展中起到了大規模獲客、全面數據獲得、評價標尺等作用。徵信系統是公共基礎設施，應該向所有從事金融業務的機構開放（當然在個人授權的前提下）。筆者認為，跟美國相比，徵信系統在中國還有另外兩個方面的作用。

其一，決定獲客途徑。當我們批評美國緩慢昂貴的直郵系統推高了獲客成本的同時，值得注意的是，快遞業的發展使得傳統依賴郵政編碼的投遞系統基本失效，而數字時代獲客的主要手段手機號碼，則並不是完全的公共品，大公司依靠自己龐大的其他服務與其所建立之場景可以輕易獲得，而初創公司則很難通過正規渠道大批量獲得手機號碼，遑論基本信用信息。

其二，產品標準化的支撐。美國Fin Tech發展值得中國羨慕借鑒的一點就是其產品的高度標準化，比之中國幾百個平台上千種信貸產品，標準化的產品在吸引機構投資、保護出借人利益與便利監管上有強大的優勢。傳統金融的發展不足使得短時間內中國很難借鑒美國道路完成產品的標準化，而如果建立基於大數據的豐富的徵信系統，實現大數據的標準化，則無疑對進一步的資產標準化有強大的支撐作用。

結合中國國情，一方面，應考慮改變現在P2P平台不能接入央行徵信系統的現狀，推動符合條件的機構接入徵信系統。另一方面，既可以考慮通過行業協會牽頭，也可以考慮效仿美國通過民營企業的方式，結合政府和市場化的優點，促進信用信息有效整合和合法運用。另外，對於商業機構所積累的徵信數據，可能需要分開來對待公共品和準公共品。

網貸平台發展思路

事實上，即便在美國，P2P網貸平台作為純粹的信息中介具有一定的不穩定性。客觀事實是，任何投資者（包括個人和機構）在網貸平台上投資，肯定是要同時考慮產品與平台的信用的。而且在絕大多數情況下，投資者不可能對分散、小額的投資逐個做甄別，最後只好主要根據平台信用來做投資決策。中國的信用文化尚不發達，純粹的中介平台實施起來就會更加困難。

P2P借貸設計思路的小額分散技術上講只能分散平台內不同借款人間的個體風險，而金融自身的風險，則無法通過在平台內的小額分散消除。所以，監管政策定位網貸平台為信息中介，強調不能做資金池，沒有期限錯配，要求資金託管，這些安排可以減少擠兌的風險，但從美國P2P的發展教訓可以看出，在借貸風險爆發的情況下，由於對平台的擔憂可能導致後續資金枯竭，造成平台的萎縮。

美國P2P的發展經驗值得我們借鑒，一條路是逐漸向銀行模式靠攏，發展穩定的資金來源，另外一條路是更多的轉向Marketplace Lending，即以吸收機構投資者的資金為主，或者轉向網絡小貸公司的模式，通過ABS（資產證券化）、債券等產品在市場融資。

【來源：大公報】