《自然》髮文稱流感疫苗對新冠重症有效率達90%？

近期《自然》網站髮佈一條消息，有研究稱流感疫苗對新冠重症預防有效率可能達到90%。這條消息引起爭論，既然流感疫苗對新冠重症預防有效率這麼高，研髮新冠疫苗有什麼意義？

我們首先看一下原文。這篇研究5月9日髮佈於Medrxiv網站，是卡塔爾3萬醫護人員在2020年的髮病報告。研究人員選取特定人群病例驗証，流感疫苗接種是否與新冠病毒感染髮病和死亡風險降低有關。

2020年9月至12月底是卡塔爾的流感疫苗推廣季，使用的是雅培的Influvac Tetra四價疫苗。研究人員選用了卡塔爾3萬名醫護人員的數據，中位年齡爲36歲，其中518人感染新冠病毒：接種流感疫苗的感染數爲127例，重症1例；未接種疫苗者感染數的391例陽性病例中，17例進展爲嚴重，2例爲危急，但沒有1例死亡。

與對照組感染風險相對比及後續計算得出，接種疫苗後14天，流感疫苗對新冠病毒感染有效性爲29.7%，針對嚴重、危急或緻命新冠肺炎的流感疫苗接種有效性爲88.9%

文章作者指出，流感疫苗接種可對新冠病毒原始株有30%預防感染效力以及90%的重症預防效力。流感疫苗産生的保護效果可能源於非特異性免疫激活，或者與其他免疫機製有關。本項研究選取的是中年醫護人員，可以減少健康素養的影響，但結果可能不適用於大衆特別是老年人群。總的來説，流感疫苗的益處可能不僅僅是預防流感感染和重症疾病。

本項研究與去年PLoS One雜誌一項報告保持一緻。美國、英國、意大利等7.5萬名感染者數據顯示，接種過流感疫苗的人出現新冠肺炎並髮症風險更低。未接種者感染後ICU治療的風險性上昇 20%，患敗血症、卒中、深靜脈血栓形成風險分別高了45%、58%和40%，等等。

真如某些報道所説，《自然》雜誌髮佈這篇消息証明流感疫苗也可産生90%的重症有效率，當前的新冠疫苗沒什麼意義了嗎？我們逐一討論一下。

1. 本項研究髮佈於《自然》網站的消息“News”區，而不是期刊；原文髮佈於Medrxiv，這是預印本網站，研究內容未經過專家評議。你可以認爲，有這麼個事情，但還不能當做確切的証據。

2. 本文作者稱，鑒於非特異性免疫激活可能不會持續超過幾週，觀察到的流感疫苗的有效性可能是短暫的。文章並沒有給出明確的重症預防機理分析。

3. 研究樣本量小，本文用於評估疫苗接種後重症風險的案例數僅爲1例。也就是説，如果少1例，那麼有效率就是100%，上下浮動1例將對結果産生天翻地覆的影響。

4. 人群局限性大。本文用於評估風險的人群是平均36歲的醫護人員，而不是普通大衆。後者不一定能快速識別各類症狀並快速治療，其中的老年人群和慢病患者感染和重症風險更不能與中青年醫護人員相提並論。

5. 2020年主導的新冠病毒是原始株，而2021年起毒性更強的Alpha，毒性和傳染性更強的Delta，易髮生突破性感染的Omicron逐步昇級。適用於原始株的結果，難以指導當前的對各類變異體的防禦策略。

新冠病毒感染重症可能與體內的炎症因子過度激活有關，同爲冠狀病毒，流感病毒疫苗雖然做不到對新冠病毒的預防，但帶來的免疫力能否減緩這種重症炎症機製的影響？目前尚無定論，本文可能作爲一個減緩新冠重症炎症反應機製的探索依據，具有更進一步研究的潛力，但把他與新冠疫苗的作用做“頭對頭”比較，未免証據太少了些。

來源：蒐狐