創“雙一流”，廢除211、895院校

日前教育部官方網站發佈了“關於宣佈失效一批規範性檔的通知”，宣佈《關於繼續實施“985工程”建設專案的意見》、《“985工程”建設管理辦法》、《“211工程”建設實施管理辦法》等一批規範性檔失效。這一舉措引發了輿論的關注，人們議論紛紛：這是否意 味國家將廢除“985工程”和“211工程”？

對此，教育部有關負責人表示，並不是這個概念，只不過以後是按“雙一流”來統籌考慮，而“雙一流”的具體實施方案預計今年內出來。

“雙 一流”，即世界一流大學和世界一流學科。2015年8月，《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》頒佈，這是新時期中國發展高等教育的國家戰略。 按照這一方案，走中國特色世界一流大學和學科建設之路分“三步走”：2020年，建成若干所大學和一批學科，使之進入世界一流行列，若干學科進入世界一流學科前列；2030年，有更多大學和學科進入世界一流行列，若干所大學進入世界一流大學前列，一批學科進入世界一流學科前列，高等教育整體實力得到顯著提 升；而本世紀中葉，一流大學和一流學科數量和實力都能進入世界前列，基本上建成高等教育強國。

“雙一流”戰略剛剛推出的時候，就曾一度傳出“高校985工程、211工程將被廢除”的消息，現在教育部廢止相關檔，引發輿論的再度猜測自然不意外。而教育部針對傳聞和猜測的兩次回應頗有意味：第一次是予以否認，第二次“並不是這個概念”的表述則顯得含蓄蘊藉。

其實，“985”、“211”是否會被廢除已經不是一件非常重要的事情了，因為據業內人士透露，早在3年前，兩大工程事實上已處於“暫停”狀態。重要的是“雙一流”和“985”、“211”會是一種什麼樣的關係。

沙 地上無法建成高樓，當人們對中國高教界提出“世界一流大學”、“世界一流學科”目標的時候，實已表示對高教界的現狀存有基本的判斷：經過多年的積累和發 展，中國高等教育已有了一個相對穩定的基礎。這樣一個基礎從何而來？平心而論，“985”、“211”兩大工程功不可沒。國務院學位委員會辦公室原主任楊 玉良憶及兩大工程開始之際，曾總結了幾條突出問題：儀器設備非常陳舊，教學和科研用房十分緊張，教育技術和文獻資源建設滯後，不能夠適應人才培養和承擔重 大科研任務的要求。人才隊伍斷層嚴重，博士生僅僅占總人數的2.6%，高校科研能力比較弱，高水準的成果也不多。而通過國家、部門、地方和高等學校共同籌 集經費，在巨額資金的注入之下，中國高校面貌發生了眾所周知的巨大變化。

也許正由於“雙一流”是在“985”、“211”兩大工程 打下的基礎上啟動，所以在面對“廢除”的傳言時，教育部人士才以“不是這個概念”來回應。在中國的語境中，“廢除”往往意味著推倒重來，而“雙一流”和 “985”、“211”的關係顯然不是這樣，更近于繼承和發展。應該承認兩大工程的成績，因此“廢除”一說無法成立，這是對的，但與此同時，也不能因為兩 大工程在中國當代高教史上卓有成效，就諱言其疏漏和不足，而忽視繼承中的革新和發展。2015年教育部雖然對“廢除”的傳聞給予了否認，但其“避免重複交叉，提高集成效益”的表態也證明，教育部對以兩大工程為代表的高校投入模式並非沒有反思。

“雙一流”怎麼走？教育部年內會出具體實施方案，但大的方向應該是明確的，這就是中央全面深化改革領導小組審議《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》時強調的，“遵循教育規律，通過體制機制改革激發高校內生動力和活力”。

高 校內生的動力和活力從何而來？人們對此一個普遍的共識是，一國之高校如果缺乏辦學自主權，高校內部如果不能去行政化而回歸學術至上，其動力和活力就是無源 之水。在“985”、“211”兩大工程奠定的基礎之上，依賴深入的高教改革，激發高校內生動力，“雙一流”的目標可以期待。

985工程和211工程的產生有其歷史背景。1952年中國高校院系調整以後,中國大學學習蘇聯的專業學院制度,由中央政府的業務部委直接管理大學。

部委辦學的弊端非常明顯,上世紀90年代中國啟動了高等教育管理體制改革,高校大規模合併劃轉,原業務部委管理的大學被剝離到地方政府管理,或者由教育部代國務院管理。但問題也隨之而來,大學不由部委管理,部委也不樂意撥付經費。

推出985與211兩個工程的直接原因就是明確政府應該重點支持哪些高校。“985”工程源自1998年5月4日時任中央領導在北京大學百年校慶上“建設世界一流大學”的講話,2011年末擴容至39所高校。隨後教育部推出“211”工程,即“面向21世紀、重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科的建設工程”,陸續認定112所高校。

據《中國教育經費統計年鑒2014》顯示,中央政府一年向高等教育投入2500億元左右,是否列入985和211大學,是能否優先獲得中央經費支持的重要因素。

從高等教育管理體制改革來看,985和211兩個工程取得了非常優異的成績。首先,經費保障機制順利從部委撥付過渡到教育與財政主管部門聯合撥付;其次,大學要進入985與211兩個工程以及中央財政通過這兩個工程向大學撥款,有制度可循,雖然存在灰色地帶,但總比只能靠拍腦袋、走後門要好得多。

動議985工程到今年開始廢止相關檔已經有16年過去了,這兩個工程也重塑了中國高校的競爭格局。985、211原本是重點建設一批高校的平臺,但因入選的學校相對優質,成為影響大學社會聲譽的重要因素,985、211成為一個大學的身份標準,能否入選這兩個工程,直接決定著這個大學的考生生源、畢業生的就業去向的好壞等,985、211還成為上海等地應屆生落戶評分權重的決定因素。

這兩個工程雖然重要,但評選過程卻很難平衡到所有高校的利益。例如這兩個工程的評選側重綜合實力,所以政法、醫學等領域的一些高校儘管國際國內排名很高,但很難入選。同時這兩個工程傾向于向優質大學投入,因歷史原因,大學在省際間分佈非常不均衡,這種經費撥付機制造成了馬太效應,飽受河南、河北、江西等省的抱怨,一些市屬大學也根本沒有機會進入這兩個名單。

由於985、211高校是明確要財政重點支持的大學,進入名單比申請經費、辦好大學更重要,同時這兩個工程的大學在財政經費撥付、專案申請方面擁有先發優勢,評選人員也多來自這些學校,經費撥付機制僵化、小圈子化。

取消985工程和211工程容易,關鍵是以後財政按何種機制向大學撥付經費?從美國經驗來看,大學獲得公共財政資助的三個主要管道是基於項目的競爭性科研經費、基於國家科研平臺的公共科研預算經費,和州政府基於公式或績效的經常性科研經費撥款,除此以外,還有對學生的資助等。

總的來看,對高校科研的資助應該是獎勵先進高校,有明確的政策目標,自然應該有能力者獲得,申請審批程式要遵循專業化管理的原則。在科研經費的分配上,教育主管部門並不專業,所以要盡可能降低教育行政部門對經費分配的干預。

此外,對985、211的批評之一就是教育主管部門並不瞭解高校的需求,經費的分配機制成為高校運營的指揮棒,干擾了高校的自主運營。因此國內一些專家呼籲財政部門應該基於公式或績效分配經費,這也符合黨的十八屆三中全會中關於深化教育領域綜合改革的決定精神。要推進這方面的改革,需要政府逐步對高校放權,尤其要禁止教育主管部門換湯不換藥,利用複雜的績效考核辦法來分配經費,提高高校的辦學自主權,這直接決定著經費使用的效率。

根據南方日報等綜合採編

【文章觀點僅代表個人觀點】