支付寶“圈子”還真是個圈

支付寶“圈子”火了。

近日，支付寶正式推送了“圈子邀請函”，例如“白領圈”“女大學生圈”“XX市女人圈子”等……網友紛紛在微博上曬圖，除了對身份、性別外，對芝麻信用分也有一定要求。

新功能上線後，很多女大學生上傳了一些尺度比較大的寫真，這也遭到了網友的瘋狂吐槽。

隨後，支付寶宣佈，圈子中單純的求贊、求賞、求加等內容的，直接刪除。此外對於發佈低俗圖片的，打擦邊球或者盜圖的，支付寶也會直接刪除。

目前，雖然在圈子裏發大尺度照的少了，但卻出現了另一種讓人遺憾的情況:詐騙。

“校園日記”管理員剛剛發佈公告稱，圈子裏出現了冒充管理員詐騙的情況，提醒圈子裏的人注意。

由於火起來的這兩個圈子限定女白領、女大學生才能發圖片，並限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象徵。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

產品設計不能圍著荷爾蒙打轉

和提現收費不同，支付寶“圈子”引發爭議，不是“一分錢”的經濟問題，而是一個產品倫理問題。長期以來，社交一直是阿裏的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動阿裏社交生態，同時也進一步啟動信貸業務。就商業邏輯看，如此一石多鳥似乎無可厚非，但問題在於，商業邏輯背後跟著平臺倫理。

產品設計不能圍著荷爾蒙打轉。儘管支付寶管理員發出警告:“很遺憾那麼多女孩為了打賞而不停地發著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發出尺度極大的照片”，但人們並不買賬。從只有女白領、女大學生才能發照的產品設計就不難看出，平臺“項莊舞劍、意在沛公”，想裝無辜是不適格的。

讓“信用”有信用

支付寶被調侃為“支付鴇”，讓人譁然，而作為這個“圈子”的重要環節，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點。顯然，信用分怎麼用，不僅是個商業問題，賺信用分可以評點“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設信用體系的過程中，諸如支付寶這樣的平臺，集消費數據、金融數據、地址身份數據於一身，“位高權重”，儼然數據堡壘，已經構成市場化征信中的重要一環。

看過英劇《黑鏡》第三季的人會知道，個人評分的氾濫，信用分的泛用，最終很可能會釀成社會悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話:請讓信用分“高級”些，讓“信用”有信用。

互聯網創新要有底線意識

平臺有多大，責任就有多大。一年來，因為一系列醫療事件的發酵，百度競價排名觸碰了社會倫理的底線，百度作為BAT三巨頭之一，也落入了互聯網公司的口碑窪地。儘管人們很難和“百度”說再見，但百度美譽度折損、品牌形象掉價有目共睹。對市場上不少看起來“大而不會倒”的互聯網公司來說，這不失為一個大教訓。

今日的中國，各大互聯網平臺上已經留滿國人奔忙生活的軌跡，你說它們虛擬，它們卻正是生活本身。打車、吃飯、購物、社交……都離不開互聯網平臺，無縫銜接的場景背後，是消費數據的彙集，也是喜怒哀樂的綜合。廣泛的應用背後，安全問題、隱私問題都已經浮現(750的信用評分實際上就在某種程度暴露了個人的財務情況)。如果支付寶“圈子”的精准推送基於用戶留在支付寶及阿裏平臺各種行為的“大數據”，那麼在社群劃分的同時或將暴露用戶的行為習慣。隱私會被看見嗎?生活會被窺探嗎?正成為這個時代最大的隱憂。

其實，支付寶已經擁有龐大的用戶資源，恰恰因為它過於強大的用戶黏性，讓社會對它有了更大期待。因此它必須有其應有的社會責任自覺。從這個角度來說，互聯網平臺要有先鋒意識，也要有底線意識，懂得開發新功能，更要懂得履行自身的平臺責任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。

支付寶的社交夢從未引發過如此高度關注。上週末，支付寶“圈子”功能上線，大量涉嫌色情內容的照片上傳引發線民的口誅筆伐。對此，支付寶昨日發佈緊急聲明，稱將對刷屏、盜圖、色情的消息直接刪除，並按照規定做出處罰。儘管如此，公眾對於支付寶惡意炒作低俗行銷的質疑仍難以平息。

“圈子”內容露骨引爭議

支付寶“圈子”功能會根據不同支付寶用戶的特徵邀請其進入生活圈，包括“校園日記圈子”“白領日記圈子”“海外日記圈子”等。而在圈子的規則中，略顯微妙的一點是，在“校園日記”圈子只允許女性在校大學生發帖、“生活在海外”只允許海外女性發帖、“白領日記”只允許女性發帖，也就是說這些圈子更鼓勵女性用戶發帖，男性用戶則只能讚賞和評論。

此外，如果沒有被系統邀請的“圈外人”想要在圈子裏的動態消息中進行評論，需要滿足芝麻信用分750分以上的條件。有網友調侃，“如果你收到一條圈外評論，那麼恭喜你，支付寶已經為你挑選了一個芝麻分750以上的相親對象。”

然而，這個原本為激發支付寶用戶交流活躍度的“圈子”功能發佈不久，人們很快發現，在校園日記、白領日記等圈子裏，除了分享校園生活、聊聊自己的職場經歷等內容以外，平臺上還湧現出大量“大尺度”照片，不少女性上傳的自拍圖片內容露骨、所配文字字眼曖昧，以求“打賞”。有網友評論調侃:“社交的一小步，援交的一大步。”

前天下午到昨天，支付寶開始通過人工、技術手段相結合的方式對這些內容進行刪除，並對非圈子用戶的評論等許可權進行了限制。談及今後對於不良資訊的鑒別，支付寶回應稱，在支付寶“圈子”內，對於發佈含有色情、人身攻擊、明顯廣告資訊等違規言論的行為，圈子管理員將有權刪除其動態，對帳號進行禁言處理，甚至拉黑賬號處理。此外，目前“圈子”會根據類型控制加入門檻，甚至對分享和評論許可權進行限制。

拼命做社交意在“生活圈”

在推出“圈子”之前，支付寶就已經進行過多次社交化嘗試。

去年8月，支付寶在更新9.0版本時，新增了“朋友”功能，用戶可以通過手機聯繫人等方式，像添加微信好友一樣添加支付寶好友。今年8月，支付寶9.9版推出新功能，向用戶推薦“你可能認識的人”作為支付寶好友。1個月後，支付寶上線“到位”，通過這個頗具趣味性的功能，人們甚至可以通過支付寶找附近的人借錢、借充電寶甚至借廁紙，支付寶的社交嘗試也開始從“熟人社交”轉向“陌生人社交”。

“支付寶就專心做錢包好了，如果我用錢包跟朋友聊天會很奇怪”“屢戰屢敗、屢敗屢戰，沖著這份死磕勁兒，我也給支付寶做社交點個贊。”對於支付寶頻頻做出的社交嘗試，用戶們的反映毀譽參半。

業界分析，支付寶乃至整個螞蟻金服、阿裏集團與“社交”死磕到底，主要源於其危機意識。自微信最早通過紅包大戰發動移動支付領域的“珍珠港偷襲”後，在高頻移動支付領域，微信已經培養了大批新興用戶。通過社交滲透用戶的生活圈，成為支付寶做社交的關鍵用意。

防“擦邊球”平臺應對不足?

“圈子”的大熱與爭議，被網友解讀為“不花一分錢的廣告”。從數據來看，“圈子”功能上線不到48個小時，“校園日記”、“白領日記”圈子就顯示分別有超過1000萬人看過。

拋開此事從客觀上看給支付寶旗下產品帶來的“廣告”效應，不良資訊傳播給對社會公序良俗帶來的挑戰不容忽視。

且不說“探探”、“陌陌”這類陌生人交友軟體，就連人們熟知的QQ、微信等通信工具也都經歷過類似時期。

“剛開始玩QQ漂流瓶那會兒，一天能拋收20個漂流瓶，打開一看，裏面有一半都是異性發來的內容不雅的文字。”“80後”白領李文回憶自己十多年前嘗試QQ漂流瓶功能時的經歷。今年1月，微信推出“紅包照片”功能，用戶若想查看他人在朋友圈發佈的紅包照片，需發送隨機金額的紅包，但各種不雅照片的襲來，使得這一功能未超過24小時就匆匆下線。此外，微信早期推出“搖一搖”“附近的人”等功能時，也有用戶反映遭遇色情服務資訊。

客觀上看，暴力、色情等內容天生具備強烈的傳播力，但平臺對“擦邊球”內容的甄別與監管能力至關重要。“為什麼只能女性發圖、男性打賞?這個看上去有些‘故意’的功能，讓人質疑支付寶的動機。”一位支付寶用戶表示。

對於“圈子”開通前期湧入不良資訊的問題，支付寶表示將發力進行規範。記者看到，經過兩天的排查刪除，在“圈子”裏基本已經看不到過於露骨的照片內容。除了白領圈、校園圈，支付寶在“圈子”功能中還上線了美劇圈、理財圈、吳曉波讀書圈、母嬰圈、數碼圈等。

根據財經網、中新網等綜合採編

【文章觀點僅代表個人觀點】