家長陪讀折射了什麽？

曾經，《中國青年報》刊文指出，教育發展到當下，出現一種新的社會現象，那就是“家長陪讀”。這一現象似乎並沒有引起多少人的關註，但它在中小學校確實普遍存在。僅筆者所在學校，就有近三分之一學生家長“陪讀”。那麽，到底該怎麽看家長陪讀現象？

家長陪讀是無奈之舉

陪讀現象並不鮮見，可以說是現行教育下的特有共象。農村家長如此，城市家長也無以幸免。如果說農村家長採取的是全程陪讀，那麽城市家長也好不了多少。

僅就表現來說，農村家長的全程陪讀“有些過度”，屬於對孩子的一種溺愛，不符合獨立的教育趨勢，其行為應當反對和禁止。不過，從陪讀的目的而言，說“過度陪讀”顯然是一個偽命題。其實，家長陪讀也是一種無奈之舉，受制於多個客觀因素。在“客觀決定主觀”的作用下，家長們的選擇就變成了一種集體行為，最後演變為現行教育的一大特點，並加重了教育負擔的外延性。

農村家長陪讀有兩個特點，一是總量相對較大，涉及的人數很多，越是貧窮的地方數量越多。二是陪讀的層次很深，往往是全程陪讀。不過，這種陪讀取決於兩個因素，是由基層尤其是農村地區的教育環境決定的。由於教育資源的分配不公，農村家長們只有付出更多的努力，提供更好的環境，才能讓孩子在學習上更具有優勢，並考出更好的成績。

另一個原因在於，分數和高考的重要性，決定了農村家長們無法釋懷和放手。雖然讀大學已相當普遍和容易，不過讀好大學變得更為艱難，“千軍萬軍過獨木橋”的競爭態勢，反倒較擴招前更為激烈。農村孩子要想出人頭地，高考依然是人生最重要的轉折點。“高考改變命運”的底層逆襲依然未能得到改善，農村學子實現人生夢想的路徑，還得靠高考與分數來承載，這是最簡單也是最公平的方式。除此之外，向上的路徑變得極為逼仄。

有人主張，“我們無法改變自己的出身，也無法改變自己曾經接受的教育方式，但可以意識到自己缺失的部分，可以用勤奮去彌補家庭教育的不足”。某種意義講，高考仍然是寒門學子改變社會階層的最公平途徑，也正是對這一路徑的重視與依賴，才使得家長們明知陪讀代價高昂，但依然樂此不疲。因而，重視家長陪讀現象，一般的倡導與勸解沒有實質意義，需要從制度層面賦予學生更多能夠承載夢想的機會，讓上大學不再是唯一，而有更多的渠道和途徑。

陪讀的教育現象，是一個復雜的社會問題，尤其需要回答“如何讓農村孩子真正成長與成才”的公眾之問。故而，立足於現實情況和底層訴求，持續推進教育改革，提供多元的成才路徑，讓高考與分數不再是唯一，才是真正的破題之道，也是亟待破解的制度瓶頸。一言概之，只有教育環境真正發生變化，家長陪讀的現象才會真正轉變。

“陪讀”陪丟了成長自覺

時下的教育，正被一些“不正常”所包圍，而這些“不正常”契合了當前教育的發展實際，於是逐漸被認同乃至默許，“家長陪讀”這一現象便是如此。

因為學生、老師和社會的支持，陪讀的家長群體不斷擴大。然而，剝開家長陪讀現象的外在，其核心卻是在架空學生的自主成長空間，對學生的成長而言，並不見得是件好事。

正如文章所指出的那樣，家長陪讀被廣泛認可的背後，原因明晰可見。孩子可以安心學習，學校可以更好地進行“家校合作”，地方政府更是從中看到了經濟效益。然而，大家說好未必就是真的好，仔細思考過後，便發現家長陪讀的背後潛藏著不少問題。

一者，陪讀讓孩子能夠安心學習，這意味著除了學習之外，孩子不用再去關註任何事。現實的教育正是如此——家長越俎代庖，做了很多該孩子自己去做的事情，於是孩子對家長的包辦習以為常，從而有意去忽略其他成長鍛煉的機會。孩子看似精力集中了，實則失去了很多成長機會。

二者，如果說當前的家校合作還需建立在家長陪讀基礎上，那麽這樣的家校合作實際上並非合作，而是在推卸責任。家長隨時陪伴，學校便可能將很多該自身承擔的責任推卸給家長。無論是家長推卸責任給學校，還是學校推卸責任給家長，這種不對等的合作背後，都反映出家校合作的無序和無效。

三者，家長陪讀現象在一些名校更加凸顯，而這些所謂的名校，無一不是靠著升學率來吸引眾人。升學率的背後，又是對學生的無所不用其極。支持家長陪讀，就是在變相支持這些名校唯升學率論的目標導向。

更為重要的是，家長陪讀的對象雖然還是未成年人，但他們已然能夠自己去處理一些問題。家長的出現，對孩子而言是種依靠，但這種依靠很容易變成依賴。加之陪讀的環境下，孩子壓力大，父母的壓力也很大。為了避免孩子分心，家長只會將“保姆”的角色無限放大，從而給孩子提供最佳保障。恰恰是這種過度的保障，讓孩子走上社會後時常難以適應。

顯然，家長陪讀的背後，是對應試教育和唯升學率論的屈服，也是對孩子成長的一種阻礙。盡管一段時間內能夠幫助孩子減輕些壓力，但成長本就如此，壓力只能靠孩子自己去扛。如果學習壓力大到非需家長來幫助應對時，那則意味著教育問題不少。

來源：搜狐