漢景帝究竟是怎樣一位皇帝？蘇轍給出16字評價，字字珠璣一針見血

回顧歷史，人們通常將漢朝與唐朝相提並論，其實二者有些許區別。漢朝被譽為“強漢”，而唐朝被冠以“盛唐”之贊譽，在抵禦外敵方面，漢朝更勝一籌，即使內部亂成一鍋粥，也能吊打周邊敵人，所以一直流傳著“國恒以弱滅，獨漢以強亡”的說法。

漢朝之所以那麽強，主要原因是能力突出的帝王比其他朝代都多，撇開東漢不說，且看西漢那些帝王，開國皇帝劉邦不必多說，漢文帝也是一代明君，雄才大略的漢武帝比肩秦始皇，然後又出現了漢宣帝劉詢。對了，還有漢景帝劉啟，他在歷史上也排的上號，與文帝一起開創了“文景之治”。

對於漢景帝，史書不乏贊美之言辭，班固：“漢興，掃除煩苛，與民休息。至於孝文，加之以恭儉，孝景遵業，五六十載之間，至於移風易俗，黎民醇厚。”曹植更是漢景帝的小迷弟，毫不掩飾地稱贊道：“景帝明德，繼文之則，肅清王室，克滅七國，省役薄賦，百姓殷昌，風移俗易，齊美成康。”

人無完人，金無足赤，既然有人稱頌漢景帝，也少不了指責他不足之處者，難道漢景帝真的像班固、曹植口中那般英明嗎？真實的漢景帝是怎樣一位皇帝呢？蘇轍曾給出16個字評價，字字珠璣一針見血，這16個字就是“忌克少恩，無人君之量，其實非文帝比也”。

蘇轍意思是說，漢景帝心胸狹隘、薄情寡恩，毫無容人之量，跟他父親漢文帝沒得比，差了不止一個檔次。如果口說無憑，斷然不能讓人信服，且看下面三個例子，妳就發現蘇轍所言非虛，字字珠璣一針見血，沒有冤枉漢景帝，他的過失和缺點很明顯。

首先，漢景帝還是太子時，吳王劉濞的兒子到京城覲見文帝。劉濞是何許人也？他是劉邦大哥的兒子，即文帝的堂哥，劉濞的兒子則是漢景帝劉啟的堂哥或堂弟（堂哥的概率更大，在此暫且認為是堂哥）。劉啟與堂哥下棋，原本氣氛非常融洽，卻不知什麽原因，兩人起了爭執，劉啟二話不說，拿著棋盤就猛砸堂哥，將他活活砸死，史書記載：“帝之為太子也，吳王濞世子來朝，與帝博而爭道，帝怒以博局提殺之。”

可以大膽猜測，十有八九是因為下棋過程中，劉啟輸急了眼，同時堂哥（劉濞之子）態度也不太好，惹怒了脾氣暴躁的劉啟。且不說誰對誰錯，只為了一盤棋局，劉啟就對堂哥下狠手，足以見得他胸懷太小，克制不住內心的沖動。

其次，漢景帝下旨削藩，結果以劉濞為首的七個藩王起兵叛亂，漢景帝為平息此事，居然直接把禦史大夫晁錯給腰斬了，玩了一招“棄卒保帥”。盡管《削藩策》是晁錯提出的，但他是為了漢景帝和大漢江山考慮，而且征得漢景帝和滿朝文武同意。

誅殺晁錯之事，表現出漢景帝沒有擔當和薄情寡恩的一面，而且晁錯死後，諸侯王並未撤軍，直至後來被朝廷大軍平定。客觀來說，漢景帝不該殺晁錯，這件事他做的太過分，後人對晁錯有如此評價：“忠臣高節，時有龍逢、比幹、伍員、晁錯之變。”

最後，逼死名將周亞夫。平定七國之亂過程中，周亞夫是最大的功臣，於情於理，漢景帝都要好好感謝他。可惜，漢景帝不是他老爸漢文帝，容人之量更不及漢文帝，非但不感激周亞夫，最後還隨便找個借口，給他定個謀反之罪名，周亞夫悲憤不已，在獄中絕世而亡，以證明自身清白。

通過對劉濞之子、晁錯和周亞夫三人的態度上，足以看出漢景帝“忌克少恩，無人君之量”。對於漢景帝，妳有沒有不同的看法呢？歡迎留言討論。

參考史料：《史記·絳侯周勃世家》《漢書·爰盎晁錯傳》《漢書·卷五·景帝紀第五》