[臺灣動態] 台灣獲評最自由 臺媒:「自由之家」沒看到的台灣亂象

泰國世界日報系台北報導,非政府組織「自由之家」（Freedom House）1月31日公布2017年世界自由度報告，台灣獲得91分，超越美國的89分；在滿分為100的評比標準，台灣的自由程度獲評為「最自由」。美國則從去年的90分，降至今年的89分，列為「自由國家」；報告指出，激烈的總統選戰反映出國家嚴重兩極分化，不僅是黨的路線，還包括種族、性別、教育等方面。

台灣自由程度10年來首次躍升至「最自由」，總得分更超越美國，在亞洲排名第二。（圖來自臺灣好新聞報／翻攝自Freedom House網站）

全球主要的國家當中，日本分數為96分，名列亞洲第1，南韓為82分。而北歐五國，芬蘭、挪威、瑞典、冰島皆獲100分滿分，丹麥則獲得98分。中國的僅得15分，再度被列於「不自由」的國家。香港在北京的干預控制下，自由度進一步惡化，今年為61分，較上一年退步2分。

中國時報社論: 「自由之家」沒看到的台灣亂象

據中國時報報道,根據「自由之家」自由度報告的說法，台灣的公民自由程度提升，原因是媒體的獨立性及學術自由近年來的表現，這包括了2016年媒體對選舉的報導，也因此，從1為最自由、7為最不自由的標準來看，將公民自由程度從去年的2提升為1。也因為這兩項指標，使得台灣整體自由程度也從去年的1.5提升至1的最自由。「自由之家」這樣的詮釋，倒還頗耐人尋味！

回顧「自由之家」過往對台灣自由度的評比，很少像今年這樣的友善。過往20年，台灣在民主化的改革上不論付出多少努力，「自由之家」給的評價都不高，特別是在藍營執政的年代，哪怕做出再多的改革，都很少得到正面的肯定，而從過往報告中的若干論述與評價，也不難發現「自由之家」在台灣的訪談對象，多以親綠營人士的觀點為主，而去年的政黨輪替結果，立即讓台灣獲得較高的評價，也就不令人意外了。

資料圖

在評價全球民主與自由的評比上，「自由之家」從不是唯一做評比的非政府組織，其他同步也在做評比的機構，還有傳統基金會的經濟自由度指數、無國界記者新聞自由指數，以及經濟學人的民主指數等，要比較他們之間的公正性與否，其中的觀察角度之一，就是檢視其所選評的指標，例如經濟學人民主指數所評比的項目，就包括公民自由、選舉情況、媒體自由、參與程度、民意、政府的運作、腐敗情況和穩定性等多個項目，而「自由之家」則只選擇政治權利和公民自由兩項，也就僅憑這兩個指標，「自由之家」就直接將全球所有國家評定為「自由」、「部分自由」或「不自由」，坦白說是有相當程度討論空間的。

特別是，「自由之家」這次在肯定台灣的公民自由程度上，特別提點的是媒體的獨立性及學術自由。學術自由不談了，這原本就是普世價值，台灣學界的努力不可能到去年才大幅提升，「自由之家」特別強調這一點很耐人尋味。至於媒體的獨立性，就有更多討論空間了！今天台灣媒體所面對的課題，早就不是什麼獨立於政治權威與否的爭議，而是無所規範的黨同伐異、民粹氾濫與煽動意識型態對立的課題，這種現象不諱言地說，正在一步步腐蝕台灣的民主品質，而「自由之家」似乎完全無視這種現象，是不明瞭還是有其他緣由，就真的不得而知了！

而對於這個非政府組織，所不能忽視的另一個重點是，這個組織的66%預算來自美國政府的官方預算，主要的來源包括全國民主基金會、美國國際開發署以及美國國務院。其他提供資金來源的若干基金會，也大多有官方的色彩，因此某種程度說他的評價結果部分反映美國政府的意見，也無不可。著名的美國語言學家杭士基（Noam Chomsky），就曾在其傳世名著《製造共識》（Manufacturing Consent）一書中，直接挑明「自由之家」與美國外交政策的關聯，這個評論正確與否固然值得再討論，但確是有其參考價值的。

台灣的自由化程度首次獲得「自由之家」較高的評價，還是值得所有台灣人欣喜，這畢竟是所有台灣人共同努力的結果，不屬於哪個黨哪個派的成就，更不是哪個政治領袖的卓越與否。台灣的「政治權利」與「公民自由」是否真如「自由之家」所評價的那麼高，台灣人自己的心裡也還是有一把尺的！特別是「自由之家」完全不提「經濟自由」，也不重視民粹政治對台灣公民文化的破壞，如此就算拿到比美國還高的評分，其實也不會有太多良好感覺的！

根據中國時報 泰國世界日報 台灣好新聞報等綜合採編[文章觀點不歸華發網官方所有]