大陸遊客桃園機場大巴起火事件解疑

桃園地檢署偵辦0719遼寧觀光團火燒車事故，繼公佈駕駛艙有兩瓶汽油重大發現，今天中午又證實司機蘇明成嚴重酒駕，“汽油”與“酒駕”這兩者關連性，是否足以證明“自焚”意圖？檢方說法是：“不排除任何可能性”，還要進一步厘清疑點。 

來自遼寧省大連市由巨龍旅行社承辦的旅行團，19日中午12點57分，在桃園二號近3k處自撞路邊護欄火燒車，車上有旅客24人（8男16女），包括臺灣籍司機、導遊，共26人全部罹難。一行人于12日來台8日游，原本預計19日下午4點30分搭機離台返回大連，卻不幸發生意外，全數命喪黃泉。罹難者共49位家屬、21名陸方官員與行政人員共70人，21日搭乘包機抵台，22日下午認屍，23日下午招魂儀式，25日進行頭七法會及聯合公祭，26日傍晚有52位家屬帶著骨灰返回遼寧大連，28日下午最後一位罹難者骨灰，由親屬帶著返回大陸。 

這起震驚兩岸的重大交通事故，大陸媒體也同樣高度關注，愈來愈多跡象顯示“不尋常”，絕對不是單純的意外，尤其是謎團般的司機蘇明成，最後關鍵時刻做了什麼？檢方都還要追查。 

上午的記者會，到場採訪的陸媒也詢問襄閱主任檢察官王以文，臺灣檢方在事件調查是否有週期性？為何是在大陸家屬帶著罹難親人骨灰離開臺灣才公佈？尤其司機駕駛當時是處於“失能”現象，開車當時“讓自己陷入不能安全駕駛的狀態”。 

王以文表示，桃園地檢署對這個案子是密集在進行，因為法醫研究所之前全新投入罹難者遺體DNA檢驗，DNA檢驗是最速件處理，投入全部人力物力，之後才進行駕駛遺體解剖的認定，地檢署在第一時間獲得毒藥物反應報告之後，第一時間立刻報告說明，這跟陸籍家屬返回才公佈，沒有直接關係。 

至於遊覽車上為何找到汽油？檢方表示，檢察官正指揮火場調查人員刑事鑒識來厘清。  檢方也證實駕駛過去沒有違反酒駕記錄，為何在事故發生前疑喝下高濃度的酒精？都是要追查瞭解。 

檢方上午公佈採集火燒遊覽車駕駛蘇明成之血液、尿液及胃內容物，經“法務部”法醫研究所鑒驗酒精及毒藥物反應，結果如下： 

一、血液檢出酒精　215mg／dL（換算吐氣酒精濃度達　1.075mg／L，臺灣交通法令是不得超過0.25mg／L） 

二、尿液檢出酒精　207mg／dL 

三、胃內容物檢出酒精　3708mg／dL。 

四、所有檢體均未檢出鴉片類、安非他命類、鎮靜安眠藥及其他常見毒藥物成分。 

襄閱主任檢察官王以文表示，依照檢驗司機的血液、尿液及胃內容物，數值已經違反刑法對於酒後駕駛的規定，也就是醉態駕駛的犯罪行為。這個重大發現，有助於事故發生的調查，是有關鍵的影響，依照檢驗的數值，配合行車路線，為何當時整輛遊覽車為何做任何沒有即時的應變，或許對事實厘清有很大幫助，之前發現的“汽油”與“醉態駕駛”，兩件重大事故的發現，與關連性何在？因為火災調查報告尚未出爐，以及其他鑒定報告尚未出還要進一步確認。 

針對外界質疑“電線起火”原因，王以文說，這部分檢方還未確定是事實，不過對遊覽車司機不能酒後駕駛已經明確規範，也不應該發生，從檢驗出來的數值，超過正常標準四、五倍以上，駕駛當時是處於“失能”的現象，開車當時確實是“讓自己陷入不能安全駕駛的狀態”，對於車禍發生是有過失。 

媒體追問是駕駛“自焚”可能性？檢方不斷澄清，只有“汽油”與“醉態駕駛”，兩件重大事故的發現，都要等火災調查鑒定報告出爐，所有疑點厘清才可以證實。 

 0719遼寧觀光團火燒車奪走26條寶貴性命，罹難家屬要求“真相”，有媒體報導網路流出一份錄音檔，顯示可能遊覽車技師擅自改裝，讓遊覽車成了拼裝車，才會釀成重大交通事故，桃園地檢署檢察官也取得該網傳的錄音檔，正在深入調查。 

其中有段對話特別引人注意。職員：那跟理事長說，就推給他（矮仔陳）。 但很納悶，車子怎麼冒煙了，還不停車一直開。班長：會冒煙，應該是冷氣電腦板起火，而延燒到前端，這就是“加工”的問題。不過，照理說還有泄壓閥，只要一開，門全都開了，至少安全門也會開、司機門能開，結果卻一個都沒出來，當然說不過去。 

來自遼寧省大連市，由巨龍旅行社承辦的旅行團，19日中午12點57分，在桃園二道號近3k處自撞路邊護欄火燒車，車上有旅客24人（8男16女），包括臺灣籍司機、導遊，共26人全部罹難。一行人是于12日來台8日游，原本預計19日下午4點30分搭機離台返回大連，卻不幸發生意外，全數命喪黃泉，49位家屬、21陸方官員與行政人員，合計70人搭乘包機抵台，昨午認屍，今天下午招魂。 

媒體報導，網路流傳一份錄音檔，可能是遊覽車人員打給“班長技師”的對話內容。 

“班長”大罵公司找沒技術證綽號的技師“矮仔陳”亂改車，讓遊覽車成了拼裝車，還在前後門加裝鎖（暗鎖） ，才會鬧出人命。 部分對話內容： 

這段電話錄音，長達8分多鐘用台語對話。一開始疑似車隊職員打給“班長”說，要被抄家滅族了！班長指跟他無關，都離開那麼久了。 

班長反而責備：都是你們那個“矮仔陳”亂改東亂改西，前後門還加裝鎖（暗鎖）。規定不能改裝就不能改裝。還有，那司機是菜鳥嗎？ 

職員：規定是不行，也奇怪以前開都可以（指安全門） ，現在卻開不了？而司機是10月才上路的“菜鳥”，也不知怎搞成這樣，可能對車況不夠熟悉。 

“不會倒、不會倒拉！（指公司）”班長消遣說著；“怎不會倒！現在連“一條龍”的事都被扯出來了…”職員納悶。 

班長：只要你們對“矮仔陳”打針，說他是解體工廠、拼裝車師父出身，推到他身上就好，況且他沒有技術證耶！又喜歡亂改加裝，賺維修費、零件賣司機...像上次五楊高架第一輛火燒車也是這樣。但說實在，不適用的零件就應該要換掉，不能改了又改，這樣怎麼會不出事？果然不出所料。 

職員：那跟理事長說，就推給他（矮仔陳）。 但很納悶，車子怎麼冒煙了，還不停車一直開。 

班長：會冒煙，應該是冷氣電腦板起火，而延燒到前端，這就是“加工”的問題。不過，照理說還有泄壓閥，只要一開，門全都開了，至少安全門也會開、司機門能開，結果卻一個都沒出來，當然說不過去。

根據人民網、中評社等綜合採編

【文章觀點僅代表個人觀點】