丁仁方：“一個中國原則”下檢視臺灣NGO

中評社香港8月16日電（記者　楊犇堯）臺灣昆山科技大學國際學院院長丁仁方在第十二屆在兩岸關係研討會上進行了發言，他認為，從中國大陸立場檢視臺灣NGO的國際參與空間，仍應當以“一個中國原則”作為前提，因為這涉及到中國大陸長久以來的基本堅持。

丁仁方認為，從十八大胡錦濤提出“一個中國框架”之後，在臺灣國際空間的問題上，北京當局似乎還沒有針對“一個中國框架”提出比“一個中國原則”更寬廣的適用標準，以致於從臺灣NGO的角度來看，連不太涉及主權及政治爭議的國際非政府組織參與，都仍會因為名稱與身份的爭議，造成兩岸之間一些衝突與情感糾結。

從過去發生的案例來看，中國大陸NGO與臺灣NGO在INGO可能因為各自是否為正式會員，而造成有不同型態的衝突。丁仁方表示，整體上，以臺灣NGO不是INGO會員，而中國大陸NGO已是會員的此一類型，對臺灣NGO參與難度最高。至於中國大陸對臺灣NGO施壓的方式，丁仁方說，總結起來，大概包括有：反對臺灣入會，或是要求採用讓中國大陸滿意之會籍名稱始得入會；要求臺灣NGO更改會籍名稱、排除臺灣之會籍、或是將臺灣的會籍地位降級；要求臺灣更換會旗；反對臺灣主辦國際會議；阻撓臺灣NGO人員進入會場；其他如：杯葛會議、要求主辦單位在大會手冊塗改涉及臺灣字樣、干擾臺灣代表之發言、反對臺灣NGO人士擔任INGO幹部、以及要求總會將臺灣列為中國的一個分會等等。

以上這些限制臺灣NGO的方式，許多情形是發生在2008年以前，而在2008年以後，丁仁方說，“北京當局有些做法較為緩和，但仍堅持剛性的‘一中原則’，對具有主權象徵的符號，包括名稱、會旗等，仍採取絕不放手的做法；以及，對參與INGO的身份，要求臺灣NGO不可以‘國家會員’的身份參與　。在北京堅持‘一中原則’適用臺灣NGO的國際參與空間之下，除非‘一中原則’、‘一中框架’特別針對NGO部分有擴張性的解釋及應用，否則，臺灣NGO國際參與空間一定仍被高度限縮。”

2008年以後，馬政府對兩岸關係的現狀界定提出了“互不承認主權、互不否認治權”的說法，丁仁方提到，到2014年2月陸委會主委與國台辦主任在南京會面時，雙方互以官銜稱呼，臺灣方面一些大陸事務官員及學者多認為這是中國大陸承認“中華民國政府治權”的開始。目前看來，這樣的看法可能似乎偏于樂觀，從大陸學者的研究裡，可以發現北京當局對承認臺灣的治權仍然相當保留，因為臺灣方面對治權的要求，不僅是凸顯“中華民國政府”對台澎金馬的事實管轄，也要凸顯一個擁有完整治權，包括立法、行政、司法等，以及自衛權、外交權、及擁有國際人格政治實體的權利，這樣一來，承認臺灣的治權就會給大陸帶來相當的政治風險，可能包括；讓兩岸分治現狀固定化，臺灣也有可能會藉此基礎尋求“主權”地位；被少數國家利用與臺灣發展官方關係，傷害到中國主權統一；可能改變中國統一模式及統一後的國家結構形式，譬如說以聯邦制取代目前的單一制　。

從另外一個角度來說，2008年以後，北京放寬臺灣參與一些INGO，等於已經放寬了臺灣的“外部治權”，或者說容許臺灣有所謂的“對外主權行使權”　，這些新的理解及詮釋方式，應該可以讓臺灣NGO參與INGO有更大的空間。丁仁方提到，北京或許可以與時俱進，參照這些新的詮釋邏輯，至少對臺灣NGO的國際參與，提出從“一中框架”的角度，可有比“一中原則”更包容的適用標準。

他分析道，以臺灣NGO的名稱來說，一個冠上“臺灣”稱謂的NGO，即便是被迫加上“中華臺北”，也不可能會被INGO其他成員誤認為是來自中國大陸的代表，但維持“臺灣”的稱謂，也完全沒有增多一些臺灣的“主權”地位，或減損中國大陸的“主權”地位；甚至許多冠上“中華民國”稱謂的NGO，基本上是因為這些NGO跟“中華民國政府”登記，是一種“內部治權”的延伸，連代表國家的“外部治權”都談不上，容許這些名稱的存在，也不太可能凸顯“中華民國”的“主權”地位，當然就沒有北京當局所擔心造成“兩個中國”跟“一中一台”的問題。

丁仁方最後強調，北京如果要強調“一中框架”確實有超越“一中原則”的包容性，臺灣NGO的國際參與空間應該是一個可以突破的焦點。

來源：中評網