郭一平：崔永元的出手，是國家法治的悲哀

在神圣無比、戒備森嚴的最高法，竟然發生了二審案卷全部“飄走”的事件，兩個攝像探頭竟然同時“壞了”。整個最高法人人皆知，卻沒有_個人敢說出來，一直捂了兩年。丟失的案卷牽涉到陜西千億礦權大案，而本案當事人趙發崎己經奔波上訪了十幾年，為此曾經坐過牢。本案最高法的當事法官竟然害怕性命不保，越過信訪、紀檢、監察，包括本單位，直接找到崔永元報料，并錄下視頻作為見證，以防死得不明不白。

在小崔的網絡攻勢下，最高法由原來的不認帳，到后來的自查自糾，又有了中央政法委牽頭最高檢、中紀委、監察部、公安部聯合調查陜西千億礦權案。再有了1月15日晚，中央紀委國家監委網站發布消息稱，陜西省委原書記趙正永涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央紀委國家監委紀律審查和監察調查。

繼反轉基因斗爭和挑戰娛樂圈兩場戰役之后，人民的斗士、偉大的民族英雄崔永元，又打響了揭露司法內幕的斗爭。我初步估計，陜西千億礦權案內幕層層，趙正永的落馬才是好對的開頭，更加精彩的情節還在后頭，為了此案在政法界和地方官場至少還得有15人受到黨紀國法的處理。

這二三年，這個靠娛樂起家的小崔，轉行成了億萬百姓心中的維權勇士。每一次出手，盡管開局時頗為不順，遭遇各種阻撓，甚至面臨著生命的威脅，但最終都能攪起互聯網上的驚天波瀾，贏得億萬人民的群起響應，最終以摧枯拉朽之勢大獲全勝。從民間到官方，從鄉間到廟堂，從網上到網下，各方聯動，這種不可阻擋的態勢，實乃信息大革命時代所僅見。在神圣無比、戒備森嚴的最高法，竟然發生了二審案卷全部“飄走”的事件，兩個攝像探頭竟然同時“壞了”。整個最高法人人皆知，卻沒有一個人敢說出來，一直捂了兩年。丟失的案卷牽涉到陜西千億礦權大案，而本案當事人趙發崎己經奔波上訪了十幾年，為此曾經坐過牢。本案最高法的當事法官竟然害怕性命不保，越過信訪、紀檢、監察，包括本單位，直接找到崔永元報料，并錄下視頻作為見證，以防死得不明不白。

在小崔的網絡攻勢下，最高法由原來的不認帳，到后來的自查自糾，又有了中央政法委牽頭最高檢、中紀委、監察部、公安部聯合調查陜西千億礦權案。再有了1月15日晚，中央紀委國家監委網站發布消息稱，陜西省委原書記趙正永涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央紀委國家監委紀律審查和監察調查。

繼反轉基因斗爭和挑戰娛樂圈兩場戰役之后，人民的斗士、偉大的民族英雄崔永元，又打響了揭露司法內幕的斗爭。我初步估計，陜西千億礦權案內幕層層，趙正永的落馬才是好對的開頭，更加精彩的情節還在后頭，為了此案在政法界和地方官場至少還得有15人受到黨紀國法的處理。

這二三年，這個靠娛樂起家的小崔，轉行成了億萬百姓心中的維權勇士。每一次出手，盡管開局時頗為不順，遭遇各種阻撓，甚至面臨著生命的威脅，但最終都能攪起互聯網上的驚天波瀾，贏得億萬人民的群起響應，最終以摧枯拉朽之勢大獲全勝。從民間到官方，從鄉間到廟堂，從網上到網下，各方聯動，這種不可阻擋的態勢，實乃信息大革命時代所僅見。

正當人們交口稱讚、拍手稱快之際，正當最高法王林清法官希望崔永元“為推動法治進步貢獻力量”之時，我郭一平卻感到了一種莫大的悲哀。這幾天，我在思忖，一個國家法治的進步，依靠小崔是否行得通？

(一）哀痛之一：網絡監管有多難？

百姓有所呼，改革有所應。高層通過網絡聯系下層打通中層，密切與人民群眾的血肉聯系。這種“上下互通，打破中間腸梗阻”的治理模式，前些年發揮了很好的作用。但是，幾乎所有的網民都注意到了，隨著“依法治網”的腳步加快，民眾在網絡上發聲的空間己經被壓縮到了逼仄的地步》崔永元的發聲，網絡上不僅沒有刪，雖然刪除還能“死灰復燃”，換個地方再放一槍。可是，廣大網民感到到這是一個奇跡。千千萬萬的“張永元”、“王永元”、“李永元”，還有“郭永元”就沒有這個幸運了。崔永元的發聲被放出來，并能引起網絡與官媒互動，推動問題的最終解決，這種事情實乃九牛之一毛。

網絡不是法外之地，利用網絡從事詐騙、色情等違法犯罪活動，散布過左或者過右的言論，違背了“兩個不能否定”的精神，凈化網絡環境，弘揚正氣，這些本來無可厚非。但是，眾多的網絡維權舉報的文章也被刪除，甚至被封號，己經不再是“依法治網”，而是壓制民眾正常發聲，阻斷了高層與民間的互動，這于民于國皆不利。

且不說民眾的揭露腐敗、司法腐敗，以及各種不作為亂作為的現象的這種聲音能否達到如崔永元的發聲那樣得到官媒響應，并能最終得到解決這樣的結果，而連最基本的發聲權利就沒有了，后面的事情就不可指望了。

遠的不說，就在崔永元揭露最高法案卷丟失、最高法正在自查自糾的當兒，我也發表了一篇文章，呼吁高層成立聯合調查組，徹查此案。在文章中，我認為，發生在最高法的事情，再讓最同法自查自糾，調查結果的中立客觀性難以保證，必須由最高權力機關組成聯合調查組，聯合查清查結，給公眾一個滿意的答復。

而在我發聲兩天后，我的呼吁變成了真的。由中央政法牽頭，由最高檢、中紀委、監察部、公安部組成聯合調查組調查陜西千億礦權大案，再有了原陜西省委書記趙正永的落馬。

明明我就說對了，又不違法，可是我的文章遭遇封殺，連帳號也被封了。我就想不通，我的文章如果任由點擊，不比小崔的點擊量和影響力小，為什么遭遇封殺？如果我說錯了，為什么過了兩天我說的話變成了真的、得到了高層響應？

如果利用網絡散布謠言、傳播色情、搞欺詐活動，這種封殺是當然的，而正常的民眾呼吁和建言，為什么就不能放出來？到底違背了哪一條法律？一旦文章被刪、帳號被封，就被通知“違背相關法律法規政策”，且問，國家的法律法規那么多，到底違背了哪一條？國家的政策也是浩如煙海，到底違背了哪一條？這個政策是國家政策或者是地方土政策？

網民發聲，我統計有幾種限制，一是國家網絡法律法規的限制，這個是明的；二是互聯網企業制訂的企業規則，這個也是明的。三是地方執法對于網絡發聲的審查。除了以上三項之外，還有，就是不在法上的，看不見的限制。這種看不見的限制，一是某些部門下令，什么不能說，什么可以說，以內部通知出現的：二是網絡自設的“敏感詞”，這些敏感詞是什么，并沒有公開，老百姓搞不淸楚。因此，網絡發聲遇到的不只是明規則，還有暗規則的限制。

網民可以知道明規則，不知道暗規則，網絡發聲動輒得咎。一旦文章被刪、帳號被封，一是找不到地方申訴，二是申訴的成功率幾乎是零。郭一平認為，依法治網，首先必須“透明治網”，將網絡違法違規的各種規則講明白，只要明規則，不要暗規則；二是封殺文章和帳號必須講清楚違背了法律法規政策的哪一條，不能只以“違背相關法律法規政策”這句摸不清頭腦的話，讓人磨摸不透；三是平等保護，即要保護網絡監管者的監管權，也要保護網絡用戶申訴權，依法治網，先從監管者入手；四是建立投訴舉報機制，對于隨意封殺文章和帳戶，要有專門的受理機關，讓民眾能夠找到地方舉報投訴刪貼封號機關，直至訴諸法堂。

網絡，不是網民的法外之地，也不是網絡監管者的法外之地，隨意地封殺文章和賬號，找不到法律法規政策依據的，必須承擔相應責任，防止借助網絡治理的機會封殺民眾正常發聲。當下，在網絡治理上，監管者的任性，與民眾的無力，兩者權力不對等。這是個天大的問題。如何解決？必須盡快建立舉報投訴、依法起訴隨意封文章和賬號的機制，還民眾話語權，將那些隨意封殺文章和賬號的“網監”以法繩之。

能不能保證廣大老百姓如崔永元一樣正常網絡發聲，這是網絡監督的第一步，也是最起碼的要求。對于網絡監管者隨意封殺民眾聲音必須依法制裁，由此打通中層，溝通民眾與高層，這己經是迫在眉睫的問題了。郭一平之建議，實是治國安邦、治國安民之緊急問題。

解決中國的問題，難道只靠一個崔永元？不能靠千千萬萬的“郭永元”嗎？

（二）哀痛之二：沒有崔永元發聲的海量案件，誰來解決？

光一個陜西礦權大案，那個趙發崎己經維權了十幾年，為此還坐過牢。如果沒有崔永元的大膽發聲，這件事會不會不了而了？再說，國家信訪局門前每天都有幾萬人上訪，他們都期望著崔永元為他們發聲，小崔會不會為他們發聲？即使崔永元愿意干，他能不能干過來？推動全面依法治國，難道光靠一個崔永元？

(三）哀痛之三：信訪渠道，為什么拯救不了一個王林淸？

王林清，這位最高法的法官，就在行政干預司法的情況下，性命還有安危之憂，只有找崔永元代他發聲。且問，最高法有黨組織，也有紀委，再者，王林清也可以到國家信訪局去上訪。他為什么對這些信訪部門不感興趣，轉而去找崔永元？再說，如果王林清到信訪部門申訴，勝算幾許？

王林清拋開信訪部門，找崔永元解決，也說明了信訪渠道解決問題的生算率太低。連最高法的王林清法官還不信訪，那百姓對信訪申訴到底有多少信心？

(四）哀痛之四：王林淸依法辦案如此難，司法獨立的能力有多可怕？

最局人民法院的法官王林清，獨立辦案，依法辦案，遭遇到了重重阻力，甚至遭遇抓捕，這事發生在最高法。且問，中國這么多的法院，上上下下一層層，法官獨立辦案、依法辦案的阻力有多大？

總之，推動國家進步和法治進步，一是依靠民眾正常發聲不被阻撓，二是網絡發聲要有人管，不能只有崔永元發聲才有人管；三是信訪部門要真不能把信訪當“磨道”，光轉圈子不解決問題；四是嚴防權力干預司法，落實司法責任制，防止權力的手干預司法，并將權力干預司法的相關人員依法依紀查處，由此，在個案面前，讓權力的手不敢伸出來。

總之，崔永元的此時輝煌，正是法治的哀痛。

【華發網根據新浪微博採編】