《大鬧天竺》是個爛片？

《大鬧天竺》講述唐森為尋找遺囑在武空的陪同下來到異國印度。在印度偶遇吳靜和朱天鵬，四人結伴一路上兇險重重，危機四起，經歷種種磨煉，最終修得“正果”的故事。整個故事猶如現代版《西遊記》。在劇中有很多個人的情感，比如去世的弟弟，被拋棄等等。

這部《大鬧天竺》我們可以很清晰的看到異域文化，為某個目的來到了異國，企圖用外部的環境矛盾來解決主人公的內部焦慮或矛盾。

這部劇仿佛看到有《泰囧》裏的影子，猶如姊妹篇！看的時候我會有種錯覺，這是另一部電影？

也許是《大鬧天竺》用表面上的熱鬧取代了對人物關係及內心的挖掘。

《大鬧天竺》的確是一部喜劇電影。不過，王寶強想要傳達的還有更深層面的意思：

王寶強兒時和弟弟都有一個“悟空夢”，《大鬧天竺》已經實現王寶強兒時心願，圓了自己和已故弟弟的童年“悟空夢”。王寶強《大鬧天竺》最終傳遞了親情、父子情、兄弟情、圓自己和已故弟弟的兒時童年“悟空夢”！

比如影片中，武空對他弟弟的守護，武空父親對兒子的守護，這都是王寶強透過喜劇的面紗想要傳遞給觀眾的。背後的故事，笑中有淚，淚中有情。

電影的最後，六小齡童現身，也許內心對王寶強來說，想完成一個跟《西遊記》有關的心願——‘悟空夢’，只有六小齡童老師這個真的孫悟空出現，才能稱得是完美！

近日，王寶強在微博上“叫屈”了。

他的《大鬧天竺》上映至今，票房成績頗為不錯，已突破7億元。但春節檔的幾部電影裏，《大鬧天竺》的口碑卻是最差的，豆瓣評分從始至終都是4分以下。大年初一上映首日，《大鬧天竺》的排片26%和票房1.84億均排第二，但從第二天開始，這部電影的日排片和票房就不斷下降，很快被《功夫瑜伽》《乘風破浪》反超。

關於《大鬧天竺》的批評之聲不絕於耳，一位朋友向我吐槽：因為王寶強離婚事件對王寶強建立起來的好感，經過這樣一部電影，就全部敗光了。

王寶強的回應就是針對網友對他的批評。他寫道，“看到有人說我不適合做導演，還是回去做演員吧。寶寶想說，可是誰出生就能當導演……我想應該給大家一個正確的引導，‘努力’是可以改變一切的！……總不能人生第一次的不足就那麼的確定以後也成不了導演的說法，我想說萬事沒有絕對！……”簡單歸納就是：《大鬧天竺》也許不理想，但沒有人天生就是導演，第一次做到這樣已經很不錯了，即便有不足也應該被原諒，因為“我”很努力，努力就能改變一切。

王寶強的這一回應，非倒沒有得到網友的理解，反倒遭到了更多人的質疑。王寶強究竟錯在哪呢？

首先應該看到的是，《大鬧天竺》真的是一部爛片。

《大鬧天竺》講述的是，大富翁離世並留下遺訓，讓他的兒子白客在窮小子王寶強的陪同下前往印度尋找遺囑，但他們的印度之旅兇險重重，危機四伏。從來懦弱無能的富二代最終在王寶強的觸動下，蛻變成為有情有義有擔當的人。

《大鬧天竺》是部典型的“公路電影”，電影的敘述發展主要通過一段旅程展開，以旅途經歷反映人物的性格塑造、思想變化和人生感悟。公路電影的最大難題在於旅途的合理性，整個故事都是建立在旅途之上，為何出發、出發之後可能遭遇些什麼、到了目的地之後又會有什麼變化，這些劇本必須給出具有說服力的解答，一旦某個環節顯得假或者缺乏邏輯性，公路電影就失去了靈魂。

《大鬧天竺》從一開始就走偏了，大富翁臨死前要白客與釘子戶王寶強去印度取遺囑——這聽起來就缺乏常識依據；即便我們忽略這一前提，白客和王寶強的印度之旅也太過浮誇與虛假，比如追殺白客的殺手們光天化日之下在印度行兇——你真當印度員警不存在啊；本來愛白客愛得死去活來乃至因愛生恨想殺了他的柳岩，莫名其妙地就愛上了嶽雲鵬——人物立不住，空洞、符號化；白客與王寶強以及兩人父親的關係最後揭曉，也真讓人覺得巧合得太過狗血，韓劇都不見得這麼寫……《大鬧天竺》的每個環節都有偏差，當然不可能順利地抵達“目的地”，整部電影給人的感覺就是鬧騰騰，亂糟糟，粗俗不堪。

因此，作為導演來講，王寶強已經失責了，因為他導了一部不堪入目的爛片。任何不喜歡這部電影的觀眾，都有權利批評他。

2017年1月21日，《大鬧天竺》導演兼主演王寶強（前排中）、主演白客（前排左）在江蘇南通的宣傳活動上與觀眾自拍。（新華社 龔丹/圖）

導演不是你想當就能當

導了爛片，不是誠心向觀眾道歉，而是立即辯駁：“我”這是第一次當導演，沒有人天生就是導演。

的確沒有人天生就是導演，可問題是，大部分走上導演之路的人，都是接受了多年的專業教育和學習，甚至是在各大劇組打下手多年。也就是說，成為導演本是需要“門檻”的，就像王寶強自己說的，“導演是個非常專業的事情”。

可如今影視圈出現的一個怪現象是：導演專業的，沒人請他拍電影，相反，很多原本從事的職業與導演並不相干的人，紛紛跨界當起了導演。王寶強並不是第一個案例，在他之前，抄襲作家當起了導演（郭敬明），主持人當起了導演（何炅《梔子花開》），經紀人當起了導演（黃曉明經紀人黃斌《何以笙簫默》），心靈雞湯寫手當起了導演（張嘉佳《擺渡人》），眾多演員當起了導演（蘇有朋《左耳》、鄧超《分手大師》《惡棍天使》）……

導演專業的都不一定能夠拍好電影，門外漢要拍好一部電影當然更難了，雖然也有極少數成功的案例，但至少在上文我們所羅列的例子中，沒有哪一部電影能稱得上合格。可為何還是有那麼多人跨界當起了導演？導演的門檻怎麼就變得這麼低了？

2014年、2015年中國電影的高速增長，讓很多人投資人輕易地賺到了快錢，更多資本隨之湧入。資本越多，對影視產量的需求就越大，賺快錢的渴求越強烈，這就形成了“IP+明星”的影片生產模式。不論導演是否專業，只要他是名人，就可以執導。其結果就是，一大批非導演專業的知名人士拍起了電影，一些爛IP成了資本追逐的對象，大投資電影成了知名明星的刷臉遊戲。

《大鬧天竺》就是這一模式的惡果，在資本眼裏，王寶強+嶽雲鵬+柳岩，這幾個IP就足以構成電影拍攝的理由。我們可以從這部莫名其妙的電影中看到背後資本著急圈錢的欲望，他們將資本的運作方式運用於電影拍攝，導演的非專業、劇本的不知所云、製作過程的短週期化、宣發環節的大投入和大炒作，不都是那些在資本市場典型操作方式的翻版嗎？

王寶強錯了，並不在於他當導演的這一嘗試，而在於，這一嘗試背後急功近利的圈錢目的，以及催生出的一部大爛片。

得了便宜還賣乖

王寶強在微博的“叫屈”中，把自己扮演成一個弱者。

很多人喜歡王寶強，的確是因為王寶強身上帶有的“弱者”印記。不同於演藝圈靠臉吃飯的流量明星，王寶強長相“土裏土氣”，也沒有接受過什麼專業教育，但他卻憑藉自己（或者說他扮演的角色）的淳樸認真，“逆襲”成為知名演員。因此，王寶強在普通觀眾群裏擁有相當好的眼緣和人緣，很多人支持他，從他的身上看到了自己的影子，也在他的身上寄託著自己“逆襲”之夢。王寶強的團隊也頗為“聰明”，不管是有意還是無意，王寶強呈現在公眾視野中，始終是許三多式的淳樸的奮鬥者形象。

在這個微博回應中，王寶強依舊是這個“人設”。他首先回憶起他當演員的經歷——從一名無名小卒成長為一名知名演員。而如今他首次當導演，再次遭受了當初當演員的質疑和冷眼，又成為了一個“弱者”。可他相信只要他努力、勤懇，還是會“逆襲”的，有夢想的你也會逆襲的。“弱者——逆襲”就這樣實現了無縫對接，王寶強企圖通過這樣的邏輯轉移焦點，把他人的批評視為對“弱者”的打壓，以贏得同情。

只可惜，這回觀眾卻再也沒有代入感了，因為任何人都明確知道，此時的王寶強，根本不是“弱者”，相反，你王寶強是佔據天時地利人和的幸運者。橫店影視城或北京電影學院門口有多少明星夢的甲乙丙丁，但出人頭地的王寶強就一個；多少導演專業的人可能終其一生都沒有機會拍攝電影，但你是IP王寶強，輕易得到了別人得不到的機會；多少人拍攝的電影無緣進入市場，或者因缺少名氣無人關注，可你是王寶強，觀眾對你有喜歡和“同情”，《大鬧天竺》擁有了如此大的關注度；何況《大鬧天竺》切切實實是賺得盆滿缽滿，電影投資1億，票房3億就能回本，如今票房近7億，王寶強賺個小幾千萬應該不是什麼問題……

在這樣的情境下，作為一名既得利益者，你連真實的批評意見都聽不進去，反倒消費“弱者”來為自己叫屈，這得了便宜還賣乖的姿態，就好比王思聰對一個快餓死的窮人說自己沒錢，未免太令人生厭了。

正確的做法是：導了爛片，要麼誠懇向觀眾道歉；要麼保持沉默，什麼也不說。真的想為自己正名，就請拿出像樣的作品，此時的導演王寶強也沒有資格透支下部作品的信譽來為《大鬧天竺》這部爛片撐腰，因為觀眾沒有任何相信你的理由。

根據新浪、南方周末等綜合采編

【文章觀點僅代表個人觀點】