立法會辯論“全民醫保”：澳門醫療高效精準覆蓋率高

譚俊榮

全民醫保短板多從未見成功個案

澳門立法會全體大會昨辯論應否設立全民醫保制度，列席的社會文化司司長譚俊榮認為目前澳門醫療制度已是正確、有效及優良，醫療安全網覆蓋率高，得到世衛充分肯定。他羅列多項數據及鄰近地區的對比，形容澳門醫療開支投入不是特別多，但高效及精準，令人自豪；又提到全民醫保短板多，香港的自願醫保亦失敗，更指出未有一個國家和地區採取全民醫保而成功。

政府認為現行醫療保障制度“精準高效” （資料圖片）

初級衛保全民受惠

澳門立法會昨日下午三時辯論由議員宋碧琪、施家倫提出“應否設立全民醫保制度，保障居民醫療權益？”的辯題。宋碧琪、施家倫認為積極探索建立適合澳門實際的全民醫療保險制度，符合社會期望，且在可預見的人口老化挑戰下，具有極大迫切性，為長遠完善澳門醫療保障體系，全民醫保制度絕對值得研究和落實。

譚俊榮表示，澳門醫療安全網覆蓋率高，特別是初級衛生保健系統百分百居民受惠；超過五成以上人口得到山頂醫院免費專科治療服務，一般居民則可享有三成費用減免。政府去年投放的人均醫療開支為14600元，平均每人一年看診9.4次，這對比香港的17745元、新加坡22000元，但兩地平均每人一年看診僅7次。加上醫療開支佔澳門政府公共開支僅一成，這說明澳門醫療開支投入不是特別多，但高效及精準。

立法會辯論“全民醫保”議題

香港自願醫保失敗

至於居民與政府醫療支出的比例，去年澳門居民支出僅佔整體醫療開支的兩成本，即政府支出七成半；香港居民與政府各付約五成；臺灣則是居民付四成，政府付六成；新加坡則是居民付六成，政府付四成。

譚俊榮稱，全民醫保只不過是全民醫療保障制度的其中一項，醫療保險有自身的局限性，首先是必須供款，亦需要根據保險公司的制度及條款，若涉及重病，保險金額非常高，不是一般人願意供款。以香港為例，澳門正委託香港中文大學醫科學院研究，他們提出香港的自願醫保已失敗、行唔通，因大部分香港居民不願供款，甚至仍未看到有一個國家和地區政府採取全民醫保後成功。

最後政府依然全包

譚俊榮提到，購買醫療保險，不單只醫療成本，還有很多問題，將引致日後如濫用甚至令有關醫療機構不願意提供有價值或好的治療服務予居民，而將所有責任推回政府，故非常危險，值得探討。當局早前到新加坡考察後，發現必須要加大醫療投入，日後需要爭取更多醫療人員、設施及服務。

姚嵐

姚嵐：不贊成設全民醫保

應完善現行機制保障未受惠居民

立法會昨辯論“應否設立全民醫保制度，保障居民醫療權益”，列席的衛生局顧問姚嵐反對制度，認為現時未納入醫保的四成居民為危疾發病率低的青壯年，若將他們納入投資全民醫保對象，會造成大量資源浪費；反之政府可研究未有被現行醫療保障覆蓋的人群數量，完善現時醫療機制，將他們納入安全網。

納青壯年浪費資源

姚嵐認同澳門醫療開支高效精準，又指現時所沿用的醫療制度是最優選擇，因其在相較花錢不多的情況下，能最大限度保障居民健康，即使患有重大疾病的病人亦能獲得保障。且現時機制精準高效，可做到“有一個危疾病人保一個”。根據其他實行全民醫保地區的經驗所得，若政府制訂全民醫保，將現時未有醫保的14至65歲、危疾發病率偏低的青壯年納入保險對象，大量耗資為全澳居民購買保險並開設個人帳戶，會造成資金沉澱和大量浪費，故不太贊成此做法。

全民購買醫保或浪費政府資源 （資料圖片）

她又認為，澳門在沒有全民醫保制度下，取而代之的是直接用政府的財政稅收承擔居民醫療費用的經濟風險。現時雖有小部分人沒有被承擔範圍所覆蓋，但政府可針對研究沒有被覆蓋的關鍵人群概率，完善機制及推出相應政策，讓他們也可納入安全網，得到醫療保障。

需視社會實際狀況

此外，姚嵐表示，全民醫保是一個綜合的制度，包括醫療衛生服務的提供及醫療經濟風險的分擔。要建立全民醫療保險體系，亦要視乎社會狀況，居民是想以自願供款形式建立保險，抑或政府直接拿一份錢作商業保險模式，但兩者亦只能分擔居民的經濟風險，並不能夠真正保障或提升本地的醫療服務。

尚有四成多居民未有免費醫療，議員倡推出措施 鼓勵居民買醫療保險。 （資料圖片）

議員紛獻策冀加強澳人醫療保障

逾四成居民未享政府免費醫療

現時能免費享用政府醫療服務的特定人群，約佔澳門五成多居民，換言之，尚有四成多居民彌患重病時，要自費就醫。有議員認為，政府不應即刻“落閘”否定醫療保險制度可行性，亦有議員建議政府透過免稅或津貼等方式，鼓勵非免費人群購買醫療保險，加強醫療保障。

若患大病開支龐大

提出“全民醫保制度”辯題的議員宋碧琪、施家倫在理由陳述時表示，社會對醫療系統缺乏信心，醫療質素未如人意。現時除了長者、兒童等少數群體有免費醫療保障外，其餘大多市民若不想他日承擔龐大醫療開支，只能購買商業醫療保險。但商業醫保非人人負擔得起，不少人處於醫保真空狀態，若不幸彌患嚴重疾病，將對家庭經濟造成衝擊。醫療券又僅屬短期性臨時措施，額度不足，作用杯水車薪。

他們認為，推行全民醫保制度是世界多國的通行做法，居民可自由選擇私人或公營機構，甚至鄰近地區就醫，事後再報銷費用。此舉有助降低個人醫療所產生的經濟風險，並平衡不同醫療機構之間的就診壓力。

醫療服務未如人意

多名議員發言時稱讚，政府在初級醫療保健方面做得不錯，獲得世衛肯定，但仍有不少居民投訴醫療服務未如人意，尤其輪候時間長、專科水平未達標等，可見醫療服務有改善空間。林玉鳳說，政府自認醫療成績亮麗，但不少人批評醫療服務，凸顯政府數據與居民感受存落差，倡政府調研及設法改善。

多名議員關注非特定人群的醫療保障。議員葉兆佳引述數據指出，澳門僅不足四成人有購買醫療保險，建議政府利用現金分享或醫療券等惠民政策，鼓勵居民購買醫保；區錦新則建議推出免稅或津貼方式，鼓勵非特定人群買醫保。

黃潔貞建議建立中央醫療儲蓄戶口，鼓勵個人及企業購買醫療保險。認為醫療保險制度，有助分流部分患者至私人診所，促進私人醫療專業發展。

施家倫建議，從目前的醫療開支中撥出一部分幫每位居民購買一份醫療保險，讓市民可以“睇病唔使憂”，可以自由選擇就醫地點。若市民對於醫療服務有更高要求的話，則可以在政府醫保的基礎上增加保費，提升醫保的保障質量。

精準包底總有遺漏

宋碧琪認為，政府自詡“精準包底”，但總有遺漏個案，否則不會有這麼多醫療事件；又指當醫生不批準保送就醫，居民就只能焗住在澳就診，明顯“冇得揀”。坦言全民醫保非短時間能一蹴而就，但政府應踏出第一步去研究，而非即刻“落閘”無得做。

據政府資料顯示，特定人群包括兒童、長者、孕產婦、學生、教師、殘疾人士、特殊病患及有經濟困難人士，可免費享用政府醫療服務，約佔全澳居民的五成四。而非免費人群能獲三成專科醫療費的減免。

對保費承擔保障範圍資源運用等存顧慮

柳智毅

議員：全民醫保非紓壓解藥

澳門能否實行全民醫療保險制度，讓市民能夠自行選擇享有更高的醫療質素？不少議員對保費承擔、保障範圍及醫療資源能否合理使用等方面存有顧慮，認為全民醫保未必能夠紓緩公院壓力，及成為本地人對專科需求的解藥。

柳智毅表示，現時澳門的醫療制度與鄰近地區的全民醫保有異曲同工之處，假如強推全民醫療保障制度，可能令現時的制度出現變化。他指鄰近的臺灣地區採用全民參與醫療保障制度，已導致醫療資源被不合理地使用，假如澳門強行推出全民醫保，財政開支將會不斷增加，日後亦不可能減少或取消，同時無助解決政府醫療輪候時間過長的問題，在公共財政角度上需要謹慎及深入考慮。

居民或難負擔保費

李靜儀先分析全民醫保制度的供款問題，指參考各地做法，居民一般需承擔部分保費，若保險範圍包括高危疾病，保費並不便宜，對普通家庭來說是沉重負擔。若保費由政府全包，則牽涉免費醫療及市民保險費兩筆支出。

她指出，除非投保人足夠多，可分擔風險，否則保險公司可能會拒絕承保高風險項目。香港自願醫保計劃正因不斷“收縮”，影響市民投保意慾。當局亦要考慮扣除保險公司的行政費、傭金和利潤，市民能夠使用的醫療費有多少。

重點提升醫療服務

何潤生對是否實行全民醫保持開放態度，認為需解決保費負擔、有否完善機制解決保費爭議等問題。重要的是如何提高醫療服務水平和醫療質素，增加居民對本地醫療的信心。梁安琪冀政府能夠盡快公佈全民醫保的研究結果，有感現有醫療質量仍有很大提升空間，送外政策亦需完善。

鄭安庭認為政府需掌握投入全民醫療所涉及的開支，建議可考慮到大灣區購買服務，及支援長者鑲牙、植牙費，走向精準醫療發展。麥瑞權提議集中資源到弱勢群體身上，政府並可外判服務予私人醫療機構，同時做好監督工作。

促進公私醫療合作

陳亦立肯定澳門醫療有一定進步，但隨著市民要求不斷提高，政府需更多參考外地先進經驗，促進公私營醫療機構共同發展。吳國昌指澳門病例少，醫療難走向專精，期望政府能在離島醫療綜合體尋找突破口，邀請香港、廣東的醫療中心合作，以提供更多專科醫療服務。高天賜主張讓居民選擇到外地就醫，澳門可與鄰近地區簽署就醫協議，並先選公務員作試點，日後擴展至全澳市民。

【華發網根據澳日、澳門時報採編】