《滿江紅》詞作者是不是嶽飛？

嶽飛畫像。

杭州嶽王廟內的嶽飛塑像。張海攝

《滿江紅》海報。

「壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。」這首《滿江紅》是很多人耳熟能詳的名篇。尤其是2023年春節期間，熱門電影《滿江紅》也讓這首著名的詞作成為大眾熱議的焦點。

《滿江紅》的詞作者到底是不是嶽飛？網絡上眾說紛紜。其實，這個疑問並不新鮮，在過去100年來，不乏大學者參與爭論，引發學術爭鳴，甚至成為研究課題，以至於有人稱之為文史界「百年懸案」。日前，華西都市報、封面新聞記者采訪到三位相關學者，他們就此分享了各自的觀點。

西南交通大學特聘教授、巴蜀方言與文獻研究中心主任汪啟明認為，《滿江紅》的作者確實存在疑點，但在沒有出現確鑿新材料的情況下費勁爭論此事，意義不大；四川省社會科學院文學研究所研究員、詞學專家謝桃坊則傾向於認為：「雖然有疑點，但目前認為《滿江紅》是嶽飛的作品，問題不大。」北大中文系80後教師，暢銷書《年輕人的國文課》《張一南北大國文課》作者張一南則有她的看法：「是不是嶽飛寫的，不是很重要。在我看來，至少這首詞的敘述人是嶽飛，是用嶽飛的口氣寫的。」

爭議的由來《滿江紅》作者疑問始於晚清

晚清大學者余嘉錫在《四庫提要辯證》中指出兩個疑點：第一，嶽飛死後，其孫嶽珂曾整理嶽飛作品，並沒有把這首詞收錄進《嶽王家集》中，這很反常；第二，這首詞直到明代才出現。明嘉靖十五年（1536年），徐階為嶽飛編的作品集《嶽武穆遺文》收錄了這首詞，署名嶽飛。但是徐階是從杭州嶽墳上一塊明代脛文曇淞⒌氖系美吹惱饈狀省Ｋ臥鋇奈募⑻庥健⑹榛約耙彌卸濟揮刑岬焦婪傻摹堵臁罰蝗輝諉鞔魷鄭且淮笠傻恪Ｓ嗉撾銜堵臁肥敲鞔誦吹模僂性婪晌髡摺Ｖ螅恃Т笫ο某徐廡戳寺畚摹對婪陜齏士急妗罰氖費Ъ藝耪䶮R也都從不同的角度分析，傾向於認為，該詞應該是明代文人所作。

不過，詞學大家唐圭璋、宋史學家鄧廣銘等學者則持相反觀點，對上述「疑點」進行了反駁。

疑點還圍繞該詞中的「賀蘭山」展開。質疑者認為賀蘭山位於寧夏，與嶽飛生前和金國交戰的兩湖、河南一帶相距甚遠。但反駁者指出，賀蘭山應理解為對敵國的泛指。不過，這種反駁同樣也被質疑，因為用賀蘭山泛指北方並不常見。也有人指出，《滿江紅》中的賀蘭山不是寧夏的賀蘭山，而是河北磁縣的賀蘭山，這裏正是金和南宋的交戰之地。

1986年，浙江江山縣(今江山市)發現《須江郎峰祝氏族譜》，其中記載了嶽飛在南宋紹興三年（1133年）寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。盡管這個證據被不少學者采信，但依然有質疑稱：祝氏族譜並不可靠，有可能是祝家後人修家譜時，為了攀附忠臣的美名而作偽的結果。

總之，爭鳴目前依然存在。不過這並不會影響《滿江紅》這首詞本身的魅力和價值。

文獻研究專家汪啟明：沒有確鑿新材料爭論意義不大

家喻戶曉的《滿江紅》，作者竟然有可能不是嶽飛？不少人對此感到驚訝。西南交通大學特聘教授、巴蜀方言與文獻研究中心主任汪啟明說：「《滿江紅》的作者存疑，如果要梳理清楚，篇幅夠得上出一本專著。像晚清大學者余嘉錫、詞學大師夏承燾都專門寫文章質疑。這些都是正常的學術質疑，而且他們都列出了自己質疑的理由和證據。當然也有學者不同意他們的質疑，如鄧廣銘，就對他們的質疑進行『反質疑』，這也是正常的。『反質疑』也需要拿出理由和證據。我們不能一看到質疑，就認為別人是故意找茬。你不同意他的質疑，可以根據你的理由和證據去反駁。畢竟古代的書，在傳播過程中出現錯誤難以避免，如陳垣校《元典章》找出了一萬多條錯誤，權威如《康熙字典》也有很多錯誤。只是這些屬於學術研究比較關註的領域，不從事研究的普通人對此不太關註而已。」

汪啟明提到，文獻流傳中存在著這樣一個現象，「一首詩在漫長的流傳過程中，常常有被人改動了篇名或作者的情況。尤其是到了明代，出版印刷業非常發達。不少書商只顧賺錢，會出現校對不精、有意篡改或以訛傳訛的情況，所謂『明人好刻書而古書亡』。古籍中的偽書、偽作、偽事，在歷史上並不鮮見。包括大家耳熟能詳，被普遍認為是李白寫的《菩薩蠻》，『平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程？長亭連短亭』，也被一些人質疑並非李白所作。也有人說《生查子·元夕》不是歐陽修寫的。這種情況不少。也正因此，孟子說，盡信《書》則不如無《書》。」

對於《滿江紅》詞作者爭議，汪啟明說自己「不是特別關心」。在他看來，如果是研究詞或宋代文學的專業學者，可以下功夫去考證。如果不是，那麽，對這首很好的詞的態度最好是「去背誦、去欣賞就行了」。

汪啟明還進一步分析，「鑒於紙質古書存在被篡改的可能性，包括年代、地名、人名、用詞等等，考據、考證就非常重要。如果發現新的材料，比如哪個地方出土了什麽碑，或者發現新的早期版本，找到新的證據，在考據方面有了較大進展，那麽同時會催生出新論點。目前在沒有出現確鑿新材料的情況下，去費勁爭論這個事兒，意義就不大。說這首詞作者是不是嶽飛，都沒有新意。胡適曾說過這樣的話，有幾分證據說幾分話。沒有新材料就不說話。質疑要有證據，反質疑也要有證據。」

詞學研究專家謝桃坊：學界普遍認為這是嶽飛的作品

四川省社會科學院文學研究所研究員謝桃坊，長期致力於詞學研究，著有《宋詞概論》《中國詞學史》《宋詞辨》《詞學辨》《宋詞論集》《唐宋詞譜校正》等。澳門大學施議對教授在《百年詞學通論》中將謝桃坊列為「百年詞學研究第五代的代表人物」。

謝桃坊提到，《滿江紅》的作者到底是不是嶽飛，的確有爭議，但據他了解，「目前學界還是普遍認為這是嶽飛的作品。」謝桃坊個人也認為，從目前的材料看來，可以基本判斷《滿江紅》的作者是嶽飛。他特別提到，《須江郎峰祝氏族譜》上記載的嶽飛寫給祝允哲《滿江紅》，這個證據應該是可靠、可信的。「雖然學者依然有懷疑，但懷疑歸懷疑，目前認為《滿江紅》是嶽飛的作品，問題不大。」

謝桃坊還提醒大家註意，大學者余嘉錫、夏承燾等人的學術質疑，是正常的學術爭鳴，有一定的道理，但是「他們的質疑雖然有一定道理，卻並沒有拿出確切的證據能完全否定是嶽飛的作品，都還是懷疑，基本還屬於猜測層面。那麽，當《須江郎峰祝氏族譜》這個材料出來的時候，雖然也不是絕對可靠，但當沒有確切的證據證明這個族譜造假，那就要基本認可它。」

來源：封面新聞