為何特朗普支持率超預期？\諾亞控股首席經濟學家 夏 春

圖：特朗普儘管得票數超過歷史上當選的總統，達到7100多萬張，但最終亦未能成功連任

雖然特朗普輸了選舉，但獲得的選票總數超過歷史上當選的總統，「特朗普主義」也仍在美國政府和社會留下深深的烙印。如果只看到特朗普對新冠肺炎疫情控制不力，或者個人品行備受爭議這些表面的「常識」，就無法理解美國大選背後更加深層次的一些「常識」，譬如為什麼眾多選民認可特朗普代表的保守主義傳統。

今年以來，特朗普的疫情牌、經濟牌和種族牌都沒打好。加上他2016年進入到政治舞台以來，渾身貼滿反傳統、反理性的標籤，把二戰後的國際政治經濟外交秩序攪得四分五裂。看上去他在大選得票落後於拜登只是簡單常識，但我們要留意以下事實：

首先，特朗普獲得的普選支持票超過7100萬張，打破了奧巴馬在2008年競選中得票近6950萬票的歷史紀錄，也超過他在2016年競選中拿到的近6300萬支持票。雖然拜登勝選受益於疫情，但特朗普的支持度並沒有被疫情打垮。

其次，即使特朗普在控制疫情上敗筆無數，但3至5月與10月之後確診病例不斷增加創出新高時，特朗普與拜登的民調差距是縮小而不是擴大。7至10月BLM（黑命攸關）抗議事件持續，但特朗普的民調支持率保持上升。

再次，11月3日投票前，特朗普的綜合民調支持率，不僅高於2019年9月以來（數據開始時點）和2020年絕大部分時間。他的「工作認可度」評分更是出人意料地超過了2017年2月以來幾乎任何時間，更高評分時間只在今年2至5月出現過，集中在3月疫情嚴重衝擊經濟和市場時。

要理解本次大選創歷史的投票率和特朗普的似弱實強，以及拜登勝選的原因，需要看到大選背後更深層次的「常識」。

特朗普的「經濟牌」

特朗普任職前三年的美國經濟和市場表現可圈可點：與「七國集團」的其他六個工業化國家平均表現相比，美國GDP增速表現更好、股市一枝獨秀、失業率更低。在吸引外國對美直接投資上，雖然投資總額佔比下降，但數量卻上升。美國家庭中位數收入在2019年增速超過6%，是2005年以來的最好表現。更重要的是，低收入者的工資增速高於高收入者，前者在2018-2019年均超4%，類似表現只在克林頓執政期間達到過。

即使今年特朗普應對疫情相當不理想，美國經濟陷入衰退，但在貨幣寬鬆和最大規模財政救助下，美國經濟和股市依然是發達國家相對表現最好的。

經濟學家在評價特朗普的成績時，會討論他是否幸運趕上全球經濟復甦、是否合理採取了減稅，擴大赤字和債務等刺激手段，但選民不會這麼想，他們會以自己在經濟上的切身感受，認為特朗普能力強，實現了競選承諾。各項調查都顯示，經濟表現是選民關心的頭號因素，這是特朗普在普選上獲得高票的基礎。

「自我吹噓」另有目的

儘管經濟學家集體反對特朗普的經濟（特別是貿易）政策，但芝加哥大學研究稅收、醫保和勞動市場的教授Casey Mulligan擔任白宮經濟顧問委員會首席經濟學家，與特朗普緊密合作一年時間後，在今年9月出版了回憶錄《你被錄用了：一個民粹總統不為人知的成功和失敗》。與白宮諸多前任官員，遠房親戚出書集體「唱衰」不同的是，這本書充滿了對特朗普的溢美之詞。

全書開篇指出一個鮮為人知的事實：過去，白宮經濟顧問委員會、美聯儲、國會預算辦公室的經濟預測幾乎都高於實際GDP表現，但2017年至2019年連續3年的GDP增速都高於預期。

媒體報道的特朗普渾渾噩噩，廢話連篇，不務正業，但Mulligan的經歷顯示白宮的行政工作目標清晰，非常有效率，取得重大成就。特朗普為人親和，工作勤奮，樂於聽取不同意見，並擅長憑企業經營的直覺對棘手的政經難題進行決斷。特朗普的Twitter看似雜亂無章，卻常被用作「隨機參照實驗」，對一些政策設想收集資訊回饋，這是一種讓參與者渾然不覺的高級手法。經濟學家通常要耗費巨資來進行這樣的實驗，但特朗普卻在嬉笑怒罵中做到了。

Mulligan在書裏詳細描寫了特朗普制定新政或修正舊政：對企業減稅，放鬆監管有利於有增加家庭收入；提升移民素質而非反移民；改革醫保減少了鴉片類止痛藥濫用；對醫療系統放鬆監管實現藥物價格下降；減少對大學的補貼以降低學費等。特朗普和Mulligan都信奉「市場是好的，監管是壞的」這一芝加哥大學的傳統理念。

Mulligan指出特朗普經常在Twitter「吹噓」自己的工作成就，並以「歷史最佳」來形容，真正目的是吸引主流媒體和意見領袖來進行反駁和事實驗證。通過製造這樣被戳穿的「噱頭」，讀者雖然覺得誇大其詞，卻記住他幹得還真不錯，並對媒體和專家留下不佳的印象。

這本書並非讚美錄，特朗普的對立面是捲入利益衝突的政府官員、自大無知的專家、華盛頓裝腔作勢的精英，以及帶有偏見的媒體。由於這本書的基調如此與眾不同，媒體少有報道。但在亞馬遜上，該書得到了讀者4.8分的好評（總分5分）。筆者讀此書最大收穫是了解白宮經濟顧問委員會的運作細節，讀完後會對特朗普有新的認識，對他獲得選民高度支持不那麼詫異。

拜登勝選的真正「常識」

美國大選表面上是兩個候選人之爭，實際上是共和黨代表的保守主義與民主黨代表的自由主義之爭。過去美國國運昌盛，共和黨和民主黨迴圈交替、輪流坐莊，矛盾可以協商處理。隨着中國的崛起，美國相對實力下降，美國夢逐漸褪色，內部問題叢生，系統自我更新能力越來越弱，於是保守與自由主義之爭在政黨之間、社會之間、族群之間越演越烈。各自認為如果美國不按自己信奉的主義發展，將來會更進一步衰敗。正是這種危機感，幫助特朗普在大選前獲得了超過四年任期絕大部分時間的「工作認可度」高分。

即使Mulligan佩服特朗普的個人能力，但他有所成，亦有所失。他崛起於民粹，並煽動了民粹。美國大選是一次民意矛盾的大爆發，激發了前所未有的投票人數，拜登和特朗普的得票均創歷史記錄。

而拜登的勝選，更多依靠的是美國人口結構的變化這一真正的「常識」：老年人苦於疫情，希望新總統改弦易轍；「少數」族裔已經在整體人數比例和數量上超過傳統白人，他們更傾向於民主黨的政策主張；年輕人積極投票，經濟利益不是他們考慮的頭號因素，他們更在乎普世價值，更支持縮小貧富差距、強化監管、減少壟斷，自然是民主黨的粉絲。

在拜登的普選支持度僅高出特朗普3.1個百分點、民主黨難以控制參議院的背景下，新總統將來的施政必然會遇到許多阻力。但別忘了，拜登29歲成為參議員，任職三十六年，論資格無與倫比。他在遭遇家庭不幸後，性格變得非常溫和，與許多共和黨參議員保持良好的私人關係。因此，如果共和黨只是以微弱優勢控制參議院，那麼拜登完全有能力說服一些共和黨參議員支持他的政策。

拜登如果從控制疫情做起，修補美國內部的裂痕，那麼一些看似困難但有助於重振美國實力的施政綱領將有望得到執行。