設四關有庭審 非「一錘」定移交

■鄭若驊 香港文匯報記者劉國權 攝

鄭若驊逐點駁斥反對派謬論 應速修例處理台殺人案

反對派連日在《逃犯條例》的修訂問題上經常散播誤導訊息，企圖挑動市民情緒以反對修例。保安局局長李家超昨日在立法會首讀及二讀《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，律政司司長鄭若驊在條例首讀前會見記者，逐點反駁了反對派的錯誤說法。她強調，移交逃犯與否須經四重把關程序：先由律政司研究請求方的文件，向特首作出建議，再由特首啟動程序，法庭審訊，最終由特首發出命令，絕非一人或一個機構決定。

她並詳述法庭的把關工作、被移交者的人權保障及法律上的基本原則。就反對派近日以台灣方面可能不應允作為反對理由，鄭若驊強調，修例是要與170多個國家和地域建立移交制度安排，至於台灣最終取態如何，「我覺得我們要先做好自己，盡快立法，才可以繼續處理這件案。」 ■香港文匯報記者　甘瑜

移交逃犯由特首一人話事？

律政司第一個看審視申請，然後向行政長官作出建議，再由行政長官決定是否啟動。其後，法院會進行公平審訊，若決定要繼續移交就發出法庭命令，再由行政長官發出一個移交令，整個程序才完成。所以絕對不是任何一個人或任何一個機構便可以將一件事完成。

條例修訂後日後會移交「政治犯」？

如果有人另外包裝罪名，如何防範？

條例寫明，如果是宗教、種族或政治的原因，無論表面上是有關的，又或者實質背後是有關的，我們均會考慮此因素，如果是因為這些原因，我們不會移交。過程中先由律政司審視、行政長官啟動程序、法庭上法官會重新審視一次。如果被移交人士覺得是「政治問題」，可以在法庭作出申請和主張，法庭會看證據和聽取雙方陳述再作決定。

法庭「只看表面證據」，無法把關？

法庭絕對可以看文件，聽取律政司及可能被移交人士的陳詞，然後才作出一個命令。法庭亦可以決定律政司申請移交不成立，亦是有案例是不成立的，所以情況並非很多說法所講的「很簡單，法庭不能把關」。

有人覺得隨意什麼也可以是表面證據，這是不正確的。若在香港法院要起訴某一位人士，法院聽取控方證據後，覺得辯方須要答辯，才算是表面證據。

隨意移交逃犯欠保障？

條例上已寫明了相關保障，例如「雙重犯罪保障（double criminality）」，即在申請移交的地方，有關行為是一項刑事罪行，同時在香港法例中也是刑事罪行，並包括在37種罪類之中，同時有關行為在當地被判有罪後，須判刑3年或以上。如果這個雙重犯罪原則不成立，香港特區不會考慮任何移交程序。所以不是外地的某一個刑事（罪行），香港便馬上一定移交。

另外，可能被移交的人亦可聘用律師、在香港的法庭就有關文件提出其主張。

如果台灣不認同有關修訂，即使修例亦無法協助台灣謀殺案中的死者？

修例是要建立制度，以個案式安排，與未曾和香港達成雙邊安排的另外170多個國家或地域，可以有一個規則、制度、法律將逃來香港的逃犯移交。究竟能否做到，首先要在立法會通過，否則我們便繼續沒辦法做一些應該做的事。至於台灣方面的情況，我們要先做好自己，盡快立法，才可以繼續處理這件案。

修例後申請移交文件不需要法官、裁判官或官員簽字認證，做法有問題？

即使在現行法例中，有關文件可以是由法庭或政府相關機構提交的，每一個地方的做法一向都不同。說全部都是法庭提交，是有點不全面理解條例的情況。

剔除9種罪類是「倒退」？

相信是保安局局長和行政長官都聽過很多人的意見之後，認為修訂恰當而作出。其實除了罪類有修正外，亦對於判刑的時間有所修正，現時3年，所以是從整體去了解一件事情。

來源：文匯報