老賴問題要重視

關於趙香斌與黃淑芬交通事故責任糾紛一案的情況通報

2015年10月6日10時20分，黃淑芬駕駛號牌為冀B995U2的小轎車與趙香斌發生交通事故，經公安交警部門認定黃淑芬承擔事故的主要責任，趙香斌承擔次要責任。趙香斌就賠償問題兩次提起訴訟後申請法院強制執行，現案件正在執行中。

一、關於案件審理情況

2015年11月25日，原告趙香斌委託律師第一次向唐山市豐潤區人民法院提起訴訟，要求黃淑芬及其女劉明月和中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山公司）賠償損失120000元。審理中，原告於2016年1月12日提出了先予執行100000元的申請，2016年1月14日，唐山市豐潤區人民法院裁定被告黃淑芬先行賠付醫療費50000元。該判項於2016年1月15日執行到位。2016年4月21日，經法院調解，被告人保財險唐山公司同意在保險限額內賠償原告趙香斌因交通事故造成的損失308000元，保險公司於2016年5月24日向趙香斌賠付到位。

2017年2月13日，原告趙香斌評定傷殘等級後委託律師再次向豐潤區法院提起訴訟，要求上述三被告賠付3571748.71元。經審理後，法院作出民事判決（【2017】冀0208民初943號），判令被告人保財險唐山公司在交強險限額內賠償原告趙香斌112000元；被告黃淑芬賠償原告趙香斌交通事故各項損失935935.37元，剔除已賠付76000元，應賠償859935.37元。原告和被告對判決均未提出上訴，判決生效履行義務期限屆滿後，人保財險唐山公司按第二次判決向趙香斌賠付到位。至此，人保財險唐山公司和黃淑芬先後累計賠付共計49.6萬元。

二、關於案件執行進展情況

因黃淑芬未按【2017】冀0208民初943號判決履行義務，趙勇（趙香斌之子及代理人、網名“認真的趙先森”）遂於2017年9月5日申請強制執行，2017年9月7日，唐山中院執行局第四分局豐潤執行大隊立案執行。經網路查控及到車輛登記、房產等管理部門調查，未發現黃淑芬名下有房產、車輛登記資訊和存款。鑒於黃淑芬未按要求申報財產，拒不履行生效判決，法院將其納入失信被執行人名單，並限制高消費。

經進一步調查，黃淑芬與其女劉明月共同生活，法院依法對劉明月的財產狀況進行了調查，發現登記在劉明月名下的房產一處，以劉明月名義於2014年7月、8月交納該房定金和首付購房款17.8萬餘元，2015年12月3日，黃淑芬母女共同辦理了該房的貸款手續，該房首付款和還貸款中均有黃淑芬的出資，遂依法查封；劉明月名下的兩輛轎車，一輛為2014年12月購買的上海大眾POLO小型轎車（本案事故車輛），另一輛為2015年11月購買的東風悅達起亞KX3小型轎車。目前未查到黃淑芬出資購買的證據。

2017年11月24日，辦案人員到中國平安人壽保險股份有限公司唐山中心支公司調查後，依法凍結黃淑芬的傭金帳戶及其購買的保單。因黃淑芬拒不履行判決，2017年11月25日，依法對黃淑芬作出司法拘留十五天的決定並實施。

2017年11月25日下午，劉明月代黃淑芬向法院交納賠償款三萬元。法院已通知趙勇到法院領取，趙勇尚未領取。

三、下步工作措施

法院正在對黃淑芬的財產及黃是否存有轉移財產情形進行深入調查，一旦發現可供執行財產，依法處置變現並及時給付；一旦查實黃涉嫌拒不執行法院判決裁定罪，將依法從快移送公安部門追究其刑事責任；根據執行工作實際情況，對案件執行不能的部分，及時啟動司法救助。

依法執行生效法律文書是法院的重要職責。我們將進一步加大執行力度，依法嚴懲逃避執行、拒不執行行為。同時也希望社會各界共同努力，積極提供被執行人財產線索，推動執行難問題的解決。

在此，我們真誠歡迎社會各界的監督和批評。 

唐山市中級人民法院

2017年12月1日

事件回放

近日，拒不履行判決的“教科書式耍賴”引發了社會公憤。2015年河北唐山市民趙勇的父親被女司機黃淑芬撞成植物人，而肇事方卻拒不賠償。2015年11月，趙勇將肇事司機告上法庭，2017年4月開庭，6月判決下達，要求肇事司機賠償85萬元，而肇事方拒不賠償，卻還能逍遙法外，甚至買房買車，不免令人憤慨。趙勇無奈通過新聞媒體和網路選擇曝光、發佈視頻。最新消息顯示，因“拒不履行生效法律文書確定義務”，肇事司機被拘留15日。在向法院申請了“強制執行”程式後，趙勇一家仍在等待遲到的賠償和道歉。

在同情和指責之餘，如何能夠讓“教科書式耍賴”受到應有的約束，卻是一道亟需解決的命題，只有抓住病因，才能對症下藥：

失信被執行人俗稱“老賴”。“老賴”，就是專指欠了別人錢遲遲不還的人。法律意義上的“老賴”，一般是指在民商領域中的一類債務人，其擁有償還到期債務的能力，但是基於某種原因拒不償還全部或部分債務。主觀上，“老賴”有故意拖延履行債務的惡意；客觀上拒不履行到期債務。刑事附帶民事案件中也出現“老賴”。從某種意義上說，“老賴”不但是指一類社會群體，而且可以說是社會轉型階段的一種社會現象。

 把脈問診

1、“老賴”抱有僥倖心理，“虱多不癢，債多不愁”的心態作怪。一些“老賴”債臺高築，面對法院的強制執行，擺出一副“死豬不怕開水燙”的架勢抵抗，甚至聲稱：“我負債累累，就是沒錢還債。你們拘留好了，正好給我解決了十幾天吃飯問題。”。不少“老賴”負債後很快不見蹤影，能量小的就近躲起來，能量大的則跑到外地。據統計，現在的債務案件，約有10%找不到債務人.許多委託人都無奈的說:"打電話給外地的‘老賴’，他們開始時還接，後來乾脆就不接了，甚至和我們玩‘貓抓老鼠’的遊戲。”

2、領導認識不足和重視不夠。就像本事件中對於相關法律程式和執法流程以及執行效果，相關領導和部門的重視力度並不夠。有的領導幹部只熱衷於做看得見、有成效和能夠立竿見影的工作，片面認為抓思想、提認識、轉作風、打基礎的工作只是可有可無的“軟體”或“附件”，因而不屑一顧、不管不問，任憑每個部屬“自由”發揮，最終導致出工不出力、不出活、不出彩，進而衍生慢作為、不作為、亂作為。

3、監督不到位和執行制度打折扣。習近平總書記指出：“制度不在於多而在於精，在於執行有力監督到位”。而個別單位片面追求形式，雖在制度的建立上絞盡了腦汁、做足了功夫，但只是寫在紙上、說在嘴上、貼在牆上。在對制度的執行上，有些領導幹部缺乏表率、職能部門缺乏監督、基層工作人員缺乏擔當，“踢足球”、“玩太極”，管而乏力、處而不痛，最後形成人人都不願看到的“你好我好大家都好”的一團和氣局面。試想，制度的“高壓線”即使架得密如蛛網，如果不通上 “監督”的電流，又有多少人、多少部門會自覺做到對制度的望而生畏呢？久而久之，“教科書式耍賴”現象應運而生、應時而存便不足為奇了。

4、制度的缺失、漏洞和被束之高閣。制度是來管人、管事、管物的，應該人人尊崇、個個心依，任何人在任何時候、任何情況下都必須發自內心地維護制度的嚴肅性和權威性。但在當前，仍有一些地方、一些單位、一些部門的制度如一團亂麻，要麼有缺失，要麼有漏洞，要麼乾脆被束之高閣，根本不把“豆包當乾糧”。尤其是個別領導幹部，工作中有法不依、管理上有規不循、用權上任性而為，依然留戀“老子說了算”的“人治”狀態。致使相關制度成為個別“教科書式耍賴”行為得以苟延殘喘的“安全網”。

5、法律盲區助長“老賴”行為。目前，一些明明有能力償還債務的“老賴”，通過公款私存、多頭開戶等手段，使法院無法掌握其真實的資金情況，甚至鑽法律空子“合法賴賬”。舉例說：有一名“老賴”原本開了一家酒店用品公司，至今仍未履行2001年就生效的七萬多元執行款。但這名“老賴”竟然使出“金蟬脫殼”的招數，又另開了一家公司，而且效益很好，原來的那家公司則任其自生自滅。這名“老賴”的如意算盤很明顯，因為根據有關規定，企業如果連續2年不參加工商部門的年檢，就會被自動吊銷，企業留下的債務也就難以追究。

 對症下藥

1、宣導契約精神、強化擔當精神。各地政府和新聞媒體要通過線上和線下等方式詳細相關案例講解、社會公益片等向全社會宣傳契約精神，以及相關法律條文和懲罰措施，與此同時各級部門也要喚醒黨組織和黨員領導幹部的責任意識、擔當意識，找准責任邊界，設立“曝光臺”，列出“負面清單”，全面形成責任倒逼機制。

2、 “審執分離”，加速司法體制改革。司法部門要進一步理順審判權與執行權的關係，優化執行隊伍結構及內部運行模式，加強部門之間有效溝通，涉及“拒執罪”案件的移送協調問題，要設立統一的執法標準，形成司法機關的打擊合力，降低執行成本，保障執行效果。例如設立“執行司法員警專門機構”等使執行力量要衝到第一線，讓“老賴”感受到司法機關的執行壓力。

3、全面落實懲戒拒不履行判決的制度。各級政府和部門要落實《民事訴訟法》以及《最高院關於公佈失信被執行人名單資訊的若干規定》中的海陸空全面限制出行，設定“專屬彩鈴”、設置永久來電顯示、查封微信支付寶帳戶，通過媒體公佈不履行義務資訊等懲罰手段。

4、懲戒拒不履行判決制度的加碼、升級。一方面，要從消極性的禁止變成主動性的懲戒。對於有工作單位的“老賴”，法院應第一時間向其單位做出通報，依法劃扣工資；對於沒有工作單位的，也要主動扣劃其他財產性收入，不能讓“老賴”躲過風頭。另一方面，要善用強制申報資產、查封扣押凍結財產、據傳調查詢問等有力措施，讓法律有“牙齒”，讓老賴感受到“疼”。

不能讓守法者吃虧，不能讓藐視法律者得逞。懲戒老賴的法律、社會機制仍須升級，法治不無力，不能賴、不敢賴才能成現實。

根據網易、中新網等綜合采編

【文章觀點僅代表個人觀點】