杭州藍色錢江案件反映的高層建築消防問題

民用建築尤其是高層建築的消防問題，因藍色錢江大火，在業內引發熱議。未來十年，中國300米以上的超高層建築將達到一千多座。

自動滅火噴淋系統和自動報警系統，尚未納入國家強制性規範。火災報警器的家庭普及率，中國不到1%，美國是96%。好一點的家用火災報警器，一只200多元。

越是高層建築，逃生技巧越是重要。上海一個公共建築的消防演習，大家都不願下樓，消防隊員宣佈“先下來就送禮物”，才勉強把演習完成。

林生斌晚上不敢睡覺，閉上眼，老婆孩子的樣子就會浮現，眼淚總忍不住流出來。

他的名字裏有個“生”，妻子的名字裏有個“貞”，他為自己的童裝品牌取了諧音名“潼臻一生”，這句承諾，也放進了三個孩子的名字。

沒想到最後一次出差，竟成了訣別。6月22日，保姆莫煥晶在客廳縱火，妻子朱小貞和三個孩子無一倖免。

7月1日，莫煥晶被杭州檢察院以縱火罪、盜竊罪批捕，林生斌並未感到稍許釋懷，“就算是保姆放火，我的妻子、孩子們是不是必然會死亡？”

家屬的質疑，已在坊間發酵：火星燃起時，沒有及時預警。大火肆虐，缺乏有效的滅火手段。直至濃煙彌漫，玻璃幕牆把濃煙捂在屋裏、將空氣阻隔在外，四條生命最終淪陷。

在他們眼中，屋外混亂的火情資訊，簡陋的消防設備，讓家人最後錯過了逃生的機會。

關於這場大火的真相，物業該承擔怎樣的責任，仍有待最後的調查。但家屬質疑指向的民用建築消防問題，卻已在業內引發檢討與熱議。

在火災中“裸奔”

錢塘江畔，8幢25層高的大廈面江而立，玻璃幕牆襯出浮雲的倒影。這個名叫藍色錢江的高端住宅，是綠城集團高層玻璃幕牆系列中的代表作。

為了追求最大寬幅的江景，幕牆用的是電動直推窗，室內空氣迴圈，依靠新風系統。

但這一切，在大火發生時，卻成了災難。大火來臨時，豪宅成了被擰緊的瓶口，密不透風。直推窗無法及時排煙，也很難對外呼救，四位遇難的逝者，幾乎是在一個封閉的環境中，被濃煙熏死。

消防方面業已確認，房間沒有過火痕跡。進入房間後，消防員看見屋內黑煙滾滾，而朱小貞和三個孩子倒在一片漆黑之中，他們上方的窗戶是這個房間唯一一扇窗戶。寬30釐米，能推出去的距離不過一個手機的寬度，也就是六七釐米。按照浙江消防人員的說法，“濃煙飄散極為困難”，更不可能通過窗戶進行呼救。

這跟民用高層建築的特殊性有關。高層建築在排煙方面有著天然劣勢，由於高層風大，出於防止跌落意外和保護建築的考慮，窗戶開啟的角度一般都比較小。

高層建築最主要的是靠防火和自救，把火情控制在一定範圍內。《建築設計防火規範》的起草者、天津消防研究所規範研究室主任倪照鵬告訴南方週末記者，同樣的建築高度，公共建築中火災探測器、噴淋系統都是強制要求，而藍色錢江這樣高度不到100米的住宅，僅需要在“走道、門廳、可燃物品庫房、空調機房、配電室、自備發電機房”設置火災探測器，並不要求設置噴淋系統。

值得注意的是，據公司年報顯示，綠城服務於2015年下半年已將保安服務分包給獨立第三方。在業內觀察人士看來，將保安服務外包給運營成本較低的公司後，會使上市公司的報表更加可觀。但反過來也將導致業務人員素質下降，管理程式不暢順。物業公司在追求資本價值最大化的同時，也應該注重服務品質，細化相關規則。

7月5日，《中國經營報》記者對此致電致函綠城服務品牌負責人，對方表示暫時不方便回應，以此前公告內容為准。而綠城集團相關方面則表示：“對於藍色錢江社區縱火案，綠城服務跟家屬目前在協商期，這個時期不方便對媒體發聲。而對於綠城物業其他情況，之後可以再安排採訪回復。

事發之後，綠城集團曾經的靈魂人物宋衛平一直保持緘默，綠城曾被定義為“以商業模式運營的社會公益企業”，而宋衛平也以“有情懷”著稱。記者數度電話聯繫宋衛平，但未能接通。綠城服務總裁楊掌法則以正在開會為由婉拒了採訪。

2005年審定的《高層民用建築設計防火規範》也只對高層住宅建築“面積超過100㎡的房間”，以及“中庭和地下室”有排煙設施要求。即使是2014年新修訂的《建築設計防火規範》也沒有對此做硬性規定。

“公共建築和住宅建築有著不一樣的設防角度。”倪照鵬介紹，公共建築涉及的面比較大，且人群密集，而住宅都是以套為防火單位，發生火災後，它的影響面不如公共建築那麼大，人數也不如公共建築多。

歷年的消防年鑒也顯示，住宅建築的火災每年都很高，但每起火災造成的損失，相對較小。所以，住宅消防原則，主要是把火災控制在一定範圍內，對建築本身的防火牆和耐火等級等提高要求。

住宅沒有安裝室內煙霧報警器，導致報警不及時，也是業內惋惜之處。此次大火，被人發現時，是淩晨5點，安裝在入戶走廊頂部的煙霧報警器發出警報後。之前，由於入戶門的阻礙，煙霧已經在屋內充分彌漫，等到煙霧跨過入戶門的阻礙，觸發了樓道裏的煙霧報警器，大火已經處於猛烈燃燒階段。

中國消防協會專家委員會專家範強強感慨，如果室內安裝了煙霧報警器，火剛剛燒起時就報警，也許就是另一個結局。“一只家用火災報警器，好一點的也就是200元錢，一般的報警器也才30元到50元左右，一般家庭也能接受”，但是中國火災報警器的家庭普及率還不到1%，相比之下，美國是96%。

倪照鵬說，他曾想過把自動滅火的噴淋系統和自動報警系統寫入規範，但考慮到後期的使用效果，才放慢了節奏。中國人有室內吸煙傳統，“涉及千家萬戶，如果裝了之後經常誤報、噴頭漏水，極易引起很大的社會反響”。

他介紹，國外的經驗也是逐步推廣，像美國上世紀70年代就要求家庭設置報警系統，到1990年代以後才要求家庭設置自動噴水系統，“我們國家對建築上的消防要求，和我們國家當前的整體狀況是適應的”。

但高層建築的增加速度，等不及了。據統計，目前中國有22萬棟高層建築，152米以上的摩天大樓數量佔據世界總數的87%，超過300米高的建築在世界前100座中佔有61座。未來10年中國300米以上超高層建築將達到一千多座。

越來越多的高層建築，或將陷入火災中“裸奔”的危險。

並不安全的豪宅？

一場大火，讓這個高端社區裏的業主突然發現，眼前看似豪華的家，似乎並不安全。

“整個社區都病了。”業主雍麗說，回想此事，許多人止不住後背發涼。業主群裏蔓延著恐慌，“就算不是保姆縱火，家裏也是老弱婦孺，沒有任何自我救助能力的人，——比如患老年癡呆或行動不便的老人、剛出生不久的嬰兒，按這次救助的流程和速度的話，是不是結果還是只有等死？”

他們巡查了樓道的消防設施，拍攝了視頻，眼中突然發現處處都是消防隱患——消防栓介面無法接上、消防設施被封在大理石牆內很難打開，原本空白的消防器材檢查記錄單，也被物業篡改，倒填上過去的日期。

不過，6月28日，綠城在公告中回應了質疑，打不開消防栓是業主沒有掌握使用方法，而對於塗改檢查記錄是“保安員心理壓力巨大，個別保安員在發現漏檢消火栓後擅自塗改了消防器材檢查記錄”。

藍色錢江社區門口，民眾擺放花圈，祭奠遇難者。這次大火刺痛了大眾的神經，對高層住宅消防是一次觸動。（東方IC/圖）

律師曹剛曾擔任過遼寧省消防局法制處處長，是消防法起草人之一，他留意到藍色錢江社區消防設施的幾個視頻，在他看來把消防設施安裝在大理石牆內，導致兩個彪形大漢用真空吸盤才能打開，“這個是設施本身的設置問題”。

消防栓外的牆面應該是開發商安裝的，曹剛判斷，“在消防法上，遮擋消防栓的行為屬於嚴重的違法行為。”同樣，如果消防栓的封管和水帶介面不一致，那也是開發商的責任。

一位不願具名的消防工程設計人員向南方週末記者證實，消防設施驗收流於形式在他的職業生涯中並不少見，“僅僅是我自己經手的工程驗收，沒有一個是嚴格按照驗收流程驗收的”，以消防栓舉例，消防栓的驗收有一套嚴格的規範，消防泵的水壓，以及啟動的效率，還有對水管造成壓力後有沒有漏水等等，但很多時候，就是看看出不出水。

這與中國的消防驗收制度有關。曹剛說，2012年之前中國的住宅建築都是採用消防備案的方式，2012年後，部分住宅才納入消防驗收的範圍。

消防驗收是行政許可，由消防部門負責檢查，而消防備案，則採用抽籤制，只有被抽中的專案，才有消防部門上門，沒抽中的，則由企業自己組織驗收。

若藍色錢江消防設施出現問題，如果自己組織驗收，那建設單位、施工單位、監理單位、設計單位，都需要承擔責任。

交樓後，公共部位消防設施的管理和維護，責任為物業公司。按照《住宅物業消防管理標準》，物業企業要確保消防設施發生火災時能用。在曹剛看來，如果消防栓水壓不夠或者沒水，物業就要承擔失察的責任。

不過，綠城服務集團執行董事兼常務副總裁吳志華曾回應，社區的物業已委託有資質的專業公司進行維保，《建築消防設施年度檢測報告》是2017年1月20日剛剛做過的，整體顯示合格。

“有了消防維保單位參與，若還有消防漏洞，物業公司和維保單位的責任分配將根據雙方簽訂的合同來確定。”曹剛說。

除了硬體配套，物業救火時的軟體情況，也備受家屬質疑。曹剛說，按照消防法規，火災初起階段，物業公司有撲滅火災的責任，“而不能什麼事情都要等到消防隊來”。

電梯監控記錄顯示，5點08分23秒，最先發現火情的保安隊員到達18層後，又返回了地面。綠城物業方面表示，該保安隊員上到18樓發現煙霧很濃，無法走出電梯、接消防水帶。他返回一層後，與另一隊員會合後，走消防樓梯上16層去接消防栓。

對於社區物業到底是否及時撲救了火災，還需要等待消防部門出具的技術調查報告。曹剛說，一般的火災，消防部門只會對起火原因進行調查，出具火災原因認定書，但死亡人數多，損失慘重的較大以上火災會出具技術調查報告，物業表現如何，這份報告應能給出答案。

“消防的目的在省錢”

這是一起典型的“小火亡人”事故。多位消防業內人士告訴南方週末記者。過火面積不到房屋面積的七分之一，卻用了1小時48分才撲滅，並造成四人死亡的慘痛結局，排除故意縱火的干擾，依然比較罕見。

6月29日，中共上海市委黨校舉辦了一個學術沙龍，“小火亡人”正是主題之一。參加沙龍的上海技術應用大學講師麻庭光回憶，這項動議在杭州縱火案之前，是各地在今年初發生的一系列火災事故的總結。

消防工作者已經注意到，近半年裏類似這種“火災不大，傷亡眾多”的“小火亡人”案例已累積到了一定量。

麻庭光曾在美國待了16年，專注於美國消防制度的研究，據他介紹美國在上世紀70年代，也是一個“小火亡人”的高發時期。

由於家庭燃料的增多，那時的美國火災形勢嚴峻，正是這樣的情況下，美國消防系統開始審視自身的問題，通過翔實的數據全面分析了美國當時嚴峻的火災問題，1972年給尼克森總統提交了美國消防形勢調查報告《美國在燃燒》。

《美國在燃燒》極大震動了美國社會，成為美國第二部消防立法的催化劑，也成為了美國消防制度改革的導火索。也是從1970年代起，火災報警器、自動滅火裝置才逐步開始在美國的家庭中逐漸普及。

據麻庭光介紹，類似林生斌家這樣的悲劇，在美國已經不太會出現。因為美國的安全是可以花錢買的。富裕階層都習慣於給自己的價值不菲的房子投保，而保險公司在評估階段就能夠發現房子存在的各種安全漏洞，同時鼓勵你填補這些漏洞，例如安裝煙霧報警器、噴淋裝置等，保費都能給一定的減免。美國的消防隊還會給富人提供將自家的煙霧報警器信號接入到911的付費服務。

“消防的目的在於省錢。”麻庭光說，國內出了事情就找政府，但在美國出了意外就找保險公司。

“小火亡人”事件，或也部分反映逃生技巧缺乏的問題。對於杭州縱火案的結局，長期致力普及火災逃生技巧的範強強有些激動。

越是高層建築，逃生技巧越是重要。範強強舉例說，6月14日倫敦西部的“格蘭菲兒塔”高層公寓發生火災，一棟24層的公寓樓持續十幾小時的火災就造成79人喪生。相比之下，1666年9月4日倫敦曾發生英國歷史上最嚴重的火災，大火連續燒了4天，蔓延到整個城市，焚毀了27個教室，44家公司和13000間民房，但由於當時的建築物都不高，人們逃生快，只有5個人死於火難。

在他看來，家家戶戶都要制定火災疏散逃生計畫。藍色錢江火災中，如果業主曾制定過疏散逃生計畫，全家大小都知道一旦自己家裏發生火災，要各自儘快從戶門逃出去，那母親就不用去孩子房裏會合，一家人生存的機會或會大得多。

此前，範強強曾上門去找一些企業，願意免費為他們提供消防逃生技巧的演習指導，但對方的第一個反應卻是，“你讓我幹這個，給我多少錢？”

消防演習更常常流於形式。他曾給上海一個公共建築做消防演習，大家都在樓上不願下來，最後消防隊員沒辦法，宣佈“先下來就送禮物”，才勉強把演習完成。

但“這次大火刺痛了大眾的神經，（對行業）也許是一次機會，”麻庭光說，“在美國，消防從來都是由富人帶動，而窮人受益。”

“花點時間，花點錢，添些麻煩，因為這是必不可少的。”範強強說。

根據中國經營報、南方周末等綜合采編

【文章觀點僅代表個人觀點】