特朗普一中政策要挾不靠譜

繼上次與蔡英文通話之後，美國候任總統特朗普昨天再出狂言引爆國際輿論。他聲稱“除非美國能與中國達成包括貿易在內的交易，否則不覺得美國為何要受到一個中國政策的約束”。按特朗普商人的邏輯，臺灣會成為他與中國的交易籌碼嗎？

據報導，在福克斯電視臺11日早上播出的訪談節目中，特朗普稱，除非美國能與中國達成包括貿易在內的交易，否則不覺得美國為何要受到一個中國政策的約束。他還在匯率、南海、朝鮮問題上繼續批評中國，並稱自己不願聽命於中國。 

 特朗普與蔡英文12月2日通話打破美國自1979年以來美臺領導人不直接通話的傳統規程，引發美國國內對特朗普可能挑戰在美國已持續近40年的一中政策的擔憂，民主黨人更批評此舉可能挑起北京的強烈應對，從而將美國國家利益置於危險境地。 

 事發後，特朗普發推特表示，是蔡英文打給他的，他只是接了一個祝賀電話。不過有特朗普團隊的高級幕僚稱，事實上特朗普考慮這麼做已經有幾周時間，意在傳遞某種訊息。 

 在11日福克斯電視臺播出的周日早間訪談節目中，著名主持人克裏斯·華萊士就此問特朗普。特朗普打斷華萊士的提問，做了如下回答： 

“不，這都是錯的，沒有好幾周。我接了這個電話。我在電話打進來之前或許一兩個小時才聽說的。我完全理解一個中國政策，但我不知道我們為何不得不受一個中國政策的約束（be bound by），除非我們與中國就許多事情達成交易，包括貿易。

 我的意思是，看看，我們正受中國貶值匯率的嚴重傷害，形同在我們沒對他們徵稅的時候，他們在邊境給我們施以重稅。他們還在南海中間興建龐大的堡壘，他們不應該這麼做。老實說，他們也根本沒在朝鮮問題上幫助我們。你有朝鮮問題，你有核武器問題，中國能解決那些問題，而他們根本沒幫助我們。 

所以，我不想中國對我發號施令（dictating to me）。這是一個打給我的電話。我沒打這個電話，這是一個很短的電話，說：先生，祝賀你的勝利。這是一個很好的電話，很短。為什麼有別的國家應該說我不能接電話？老實跟你講，我認為不接這個電話我們實際上會非常失禮。” 

 此前美國多個媒體報導，以前共和黨總統參選人多爾為代表的遊說勢力，在對臺政策上對特朗普團隊施加了很大影響。很有可能被提名為常務副國務卿的新保守主義代表人物、美國前駐聯合國大使博爾頓9日預期，特朗普有可能利用臺灣問題對決中國在南海的表現。

 《紐約時報》11日報道指，特朗普暗示要以美國的“中國政策基石作為與中國討價還價的籌碼”。該報還透露，上周五中國國務委員楊潔篪與特朗普委任的總統國家安全事務助理弗林會面。

 特朗普的最新涉臺言論不僅震驚了美國政界，顯然也引起了大陸和臺灣的高度關注。

中國外交部發言人耿爽在例行記者會上對此表示嚴重關切，並表示「一中政策」是中美關係基礎，並要求候任美國政府必須理解臺灣議題的敏感性。耿爽強調，臺灣問題涉及中國的主權及領土完整，也涉及中國核心利益，堅持一個中國原則，是發展中美關係的政治基礎及前提，如果這個基礎受到干擾及破壞，中美關係健康穩定發展，及兩國重要領域合作，就無從談起。

耿爽同時表示，美國新領導人應該充分認識臺灣問題的高度敏感性，繼續堅持一個中國政策等原則，慎重穩妥處理臺灣問題，以免中美關係大局受到干擾及損害。

今天（12日），臺灣中國時報、聯合報、“中央社”等多家臺媒引述前白宮國家安全委員會亞洲部資深主任麥艾文的分析，特朗普此舉將把美中關係的氧氣全部吸走，最終可能使美國為了用“一中”換取自身其他利益，而不再支持臺灣。麥艾文說，歷任總統遵循“一中”共識有其道理，“特朗普團隊應汲取歷史教訓，不要意圖推翻政策期望獲得什麼東西。”

 中國國民黨文傳會副主委胡文琦今天中午稱，任何國家在針對臺海地區議題發言時，都應以臺海局勢穩定為優先考慮。 他呼籲蔡英文政府，切莫將2300萬臺灣人民的身家性命作為賭注，應該一切以臺海和平穩定發展為優先，才是身為“總統”應該要做的事。 

前段時間，蔡英文和民進黨陣營還以和特朗普通話而歡欣雀躍，以為臺灣獲得了外交突破。沒想到是，它們遭遇的特朗普如此琢磨不透，轉得那麼快。與特朗普交往不就是與虎謀皮，到時臺灣可能被特朗普賣了都還找不著北。

  對於大陸而言，特朗普近來頻頻挑起話題，除了涉臺議題外，接連批評北京的匯率、南海、朝鮮等政策。特朗普上臺後，中美雙方的交鋒、拉扯、交易料將持續不斷。中方勢必要做好各種應對準備，甚至最壞的預案。

至於臺灣，棋子、籌碼的角色會進一步加重，更加喪失主動權。北京將臺灣作為不可退讓的底線，絕不容許臺灣獨立，而特朗普只是將之作為交易籌碼，您覺得哪一方更具空間和優勢，在特朗普任內臺灣又會遭遇何種命運？

前美國在臺協會理事主席蔔睿哲（Richard Bush）13日發表致特朗普的公開信，講述美國一個中國政策的來龍去脈，並警告在一中政策上與中國進行談判，會產生不確定的區域，將臺灣置於風險之中。

 據中評社報導，這封發表在布魯金斯學會官網上的公開信提出兩個主要論點：其一，不管今天美中關係有什麼樣的問題，美國對臺手法是與中國建交的一攬子交易中的一部分。就此違約，不會提供解決貿易、朝鮮、南海等問題的籌碼，反倒更可能震撼整體關係架構，引起北京再思考其追求和平統一的政策，臺灣可能受害。其二，以一中政策為談判交易的籌碼，不可行、不道德，臺灣不應被當作討價還價的籌碼。

 在公開信的開首，蔔睿哲對特朗普說：您說“完全理解一個中國政策”，我沒有理由懷疑你，但因為您可能沒接受過國務院對這件事情的簡報，我願意幫您補充這個被中國問題專家很好理解的複雜政策一些方面的基本內容：

 首先，一個中國政策是美國自己採取並堅持的，北京並沒有強加，可回溯至幾十年前美國與中華人民共和國建交之前。

第二，美國的一個中國的核心是，美國不追求兩個中國政策，因為兩岸都說自己是代表中國的唯一合法政府，他們堅持要求美國要選邊。1972年，尼克森政府開始轉向承認北京、與中華人民共和國建交的過程，1979年卡特政府完成了這個過程，以交換北京追求和平統一的根本政策的聲明。1982年與中國的聯合公報中，雷根政府完成了這個立場，即美國不追求兩個中國或一中一台政策。

 第三，因為美國放棄任何兩個中國政策的希望，承認中華人民共和國的結果，就是與不再與“中華民國”有外交關係，世界上沒有國家與雙方同時保持外交關係。但卡特政府和國會設立了機制，通過名義上的非官方組織，保存與臺灣關係的實質內容，這就是美國在臺協會（AIT）。事實上AIT是美國政府全資擁有的下屬機構，其人員和事務都是政府的。美國與臺灣、為臺灣做了許多事情，只要是在非官方關係的表像之後，中國並不抱怨。

 這個機制並非等同於外交關係：臺灣的“總統”與美國總統沒有面對面的會見，但多年來已經建立大量管道促進美臺之間在政治、安全、經濟、文化、人文等方面的溝通。開展這些關係是有些限制，但許多方面長期以來已經放鬆，也許可能悄悄地進一步放鬆。臺灣喜歡有與外交關係更接近的尊嚴嗎？當然它喜歡。但它也理解，它所握的正是它要打交道的手，其透過非官方關係取得的實質性成就更重要。當雙邊溝通惡化時，不是因為機制缺陷，而是因為美國和臺灣領導人採取了相衝突的目標。

 第四，美臺有安全關係。華盛頓賣各種武器給臺灣。小布希政府和奧巴馬政府各賣了大約120億美元武器給臺灣，雙方軍事部門之間有活躍的互動，包括在臺灣防衛戰略的基本方面。華盛頓警告北京不要對臺灣動武，沒有表態的意涵是，美國會協防臺灣。具有諷刺意味的是，美國與一個它不承認的政府有防衛合作，助之保證安全，防禦美國承認的政府。

 中華人民共和國對臺灣的軍事威脅升高，因為它一直主張臺灣島是中國領土主權的一部分。它表明尋求和平解決與臺灣爭端的基本政策，但北京從來沒有放棄動武。解放軍繼續獲得對臺作戰中有用的能力。所以美臺有必要進行安全合作，以確保北京不會訴諸武力。

 北京表明軍力增長的理由是遏阻臺灣島上建立完全從中國分離的“臺灣共和國”的行動。出於歷史原因，北京尤其焦慮蔡英文擔任主席，現在臺灣執政的民進黨會邁向獨立。但那是非常不可能的：臺灣的核心問題在於內部，臺灣絕大多數人和蔡英文要保持現狀，臺灣人民務實地理解，邁向獨立會導致中國的進攻。

作為美國的一個中國政策的一部分，美方官員長期以來一直說兩岸分歧要以和平方式解決。那仍應當是美國政策的基石。克林頓總統在2000年5月份對一個中國政策作了重要補充：“北京和臺灣之間的問題必須和平解決，並得到臺灣人民的同意。”

 這是對1990年代臺灣變成民主政體的歡迎。那意味著華盛頓相信，在臺北與北京領導人爭論臺灣島未來時，臺灣人民要有一席之地，北京的統一建議要適合包容他們的意願。這也意味著在美國與中國討論臺灣時，臺灣人民在其中有利害關係。臺灣人民知道在臺灣歷史上，華盛頓實施其中國政策時忽視過臺灣人民的意願，這種表態是想對他們保證，這種日子已經過去了。

 蔔睿哲總結道，這就導致美國的一個中國政策狀況的兩個重要觀點：

 第一，華府與北京1979年決定建交，以促進兩國在廣泛問題上的合作。美國如何與臺灣互動是那個決定的後果，也是一攬子交易的一部分。不管今天美中關係有什麼樣的問題，美方在這個一攬子交易中的臺灣部分違約，不會提供解決貿易、朝鮮、南海或其他攪動美中關係的問題的籌碼。反倒更可能震撼整體關係架構，引起北京再思考其追求和平統一的政策。令事情更壞的是，臺灣可能遭遇隨之而來的損害。

 第二，試圖利用一個中國政策作為幫助美國在其他問題上取得目標的籌碼，非但不是一個務實可行的事情，這麼做也是不道德的。臺灣不是“可交易的東西”。它是一個有2300萬人的島嶼，創造了繁榮、穩定、民主的社會，一個中國可能模仿的社會。他們是美國的好朋友，他們不值當被當作討價還價的籌碼來對待。

最後蔔睿哲說：在一個中國政策上與中國展開談判，將產生一個不確定區域，將臺灣置於風險之中。                                                                                                                                                                                          根據中評網、新華網等綜合采編

【文章觀點僅代表個人觀點】