專譯：特朗普當上總統後能“存活”下去？

中評社香港3月16日電（記者　臧涵編譯報導）美國共和黨總統參選人特朗普近日的造勢活動上事故頻頻。白宮就此表示，特朗普的煽動言論加深了美國社會撕裂，並稱有信心特朗普最終不會當選總統。對此，路透社近日發表皮特•艾普斯（Peter　Apps）的文章稱，特朗普是一個獨特的“政治生物”，在未來的一段時間內，他所帶來的影響正在變得更深、更廣泛。最終，他是社會不滿的真正承擔者。 

全文編譯如下： 

唐納德•特朗普贏得共和黨的提名這一件事，已經讓許多專家和政界人士感到吃驚。那麼接下來的問題就是，他會贏得總統選舉嗎？如果是，他會做什麼？ 

根據我的經驗，我曾和許多華盛頓兩個政治派別的人物有過交談，他們都對特朗普印象不太好。很多外交官、政府官員和政策專家也都這麼認為。 

可以說，特朗普是美國近代歷史都未曾有過的政治家。但是，現在我不希望他贏得總統選舉——他的支持者們可能會熱情，但是他卻很有可能讓他的對手們把反對票投給他。 

然而，他還是有機會贏得選舉的，特別是當民主黨人不能如期的讓希拉蕊•克林頓成為總統候選人。 

即使上面我所說的情況不會發生，特朗普的影響還是非常大的——不僅僅是對美國，甚至有影響世界的趨勢。 

事實上，美國是世界上為數不多的國家，可以承受像特朗普這種類型的總統。 

如果特朗普當上了總統，他會像所有其他的白宮主人那樣，發現自己受制於憲法、司法機關和國會。即使共和黨人控制了眾議院和參議院，許多國會議員已經表達了他們對於特朗普的不滿。如果特朗普任總統期間，像很多人所期望的那樣具有爭議性，那麼在2018年，他很容易將國會交給民主黨人控制。 

本月早些時候，我仔細想了下，如果特朗普當選上了總統，未來將會怎麼樣？我的結論是：特朗普只擔任了一屆總統，上臺後所取得的成績遠遠低於他最初的預期，同時，他用了很大的力氣只改變了一點點地方，比方說房地產法律。 

但是，這並不意味著特朗普當選總統後，他不會有任何影響，就像一些美國人甚至是世界上其他地方的人想的那樣。他的關於反穆斯林言論已經在中東掀起了巨大的不滿。作為總統，如果他把軍事相關行動運用到上述言論當中去的話，後果可能是災難性的。 

不過，總體來說，特朗普是會克制的。就像現任白宮主人，很大程度上可能因為他沒有做出什麼成績而灰心喪氣地離開。 

特朗普是一個獨特的“政治生物”，在未來的一段時間內，他所帶來的影響正在變得更深、更廣泛。最終，他是社會不滿的真正承擔者。他的優勢在於他看起來非常真實。他已經成功地通過社交和傳統媒體說服了許多支持者。特朗普讓他的支持者們相信，他是候選人當中與他們是相似的、最搭調的，雖然有時候政治上不是那麼正確。 

在美國的左派當中，我們可以同時看帶到伯尼•桑德斯（Bernie　Sanders）利用一些相同的手段讓希拉裡面對可信度的挑戰。在歐洲，我們已經看到了這兩個非傳統左、右翼政黨的崛起。 

 我們也意外地看到左翼領導人，特別是英國反對黨工党領袖的傑瑞米•科爾賓（Jeremy　Corbyn）牢牢得控制住了更溫和的主流政黨。 

在大多數情況下，迄今為止，這些被選舉出來的人還是在現有的政治體系內“活動”。一些更激進的團體，如法國極右翼女領導人瑪麗娜•勒龐（Marine　Le　Pen），她的表現低於許多人的預期。（畢竟，法國是一個在近代歷史上曾被納粹佔領過的國家。） 

可能事情並不總是這樣。如今，歐洲的移民危機進一步加劇了社會的不滿情緒，歐洲各國的社會體制可能正走向極端，也許獨裁主義在歐洲會變得更加普遍。畢竟，20世紀90年代俄羅斯發生的混亂，為普京的崛起提供了必不可少的條件。 

一些歐洲專家已經開始談論獨裁主義的抬頭，尤其是在前東歐集團國家中的共產主義國家裡。匈牙利已經看到了歐爾班（Viktor　Orban）和他的極右黨派“為了更好的匈牙利”（JOBBIK）。波蘭也已經看到了類似的現象，而這個月的在斯洛伐克的選舉中我們看到了極右翼政黨人民黨比預期好得多的表現。 

與特朗普一樣，這些領導人都是民族主義者，奉行孤立主義。他們反對全球化，特別是反移民。 

這時候，政治制度變得非常重要。在英國，議會制度通常使那些邊緣政黨——如“反泛歐主義”的英國獨立党——幾乎完全退出選舉事務。（儘管蘇格蘭民族黨的崛起，控制了現在大部分蘇格蘭議會的席位，這可能是這一趨勢的另一標誌）。 

但在德國，一個根據比例代表制建立的政治體制意味著一個激進的特朗普式的人物可以以一小部分選票（大概25%）主導德國政壇。在1930年代，阿道夫•希特勒和納粹就是利用這樣一個機制來控制整個國家的。 

美國不是德國魏瑪，唐納德•特朗普也不是希特勒。但從美國的創始者們和美國的政治體制等方面來看，比“唐納德”還要“糟糕”的政治家都能“存活”下去。

來源：中評網