港媒刊文：提名委員會制度無修改空間

來源： 中國新聞網

香港特區政府公布的政改方案在特區立法會表決的日期漸近。《大公報》20日發表署名文章稱，提名委員會制度不存在修改空間。

文章指，政改方案進入立法會“闖關”階段，香港有人又提出了早已被否定了的建議和意見，這其中包括建議特區政府修改方案，將由1200人組成的提名委員會中部分界別分組的提名委員會委員產生辦法加以修改，以界別內普選方式產生提名委員會委員。這種所謂將團體票公司票改為個人票的變化，看似“微調”、只是在小範圍，但卻從根本上改變了提名委員會的性質。

文章表示，政改方案中，“建議提名委員會界別分組和委員數目”詳細列出了各界別分組和委員的數目，是嚴格按照此前選舉委員會的組成方式延續而來的，特區政府並未做任何改動。法理依據是全國人大常委會“8·31”決定。

文章指，根據“8·31”決定，“須組成壹個有廣泛代表性的提名委員會。提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第四任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而規定”。“8·31”決定對提名委員會的人數、構成和委員產生辦法，用了“按照”兩字，即表明必須以過往選委會的人數、構成和委員產生辦法，不作任何調整和改變。故此，試圖作出任何改變都是不切實際的，有違“8·31”決定。

文章指，提名委員會制度是政改方案的核心要素，其獨特的代表人數、組成結構、產生方式，恰恰體現了特首普選的香港特色。這個特色不僅彰顯“壹國兩制”下香港民主發展的進步，也體現社會均衡參與和兼顧各階層利益的深刻內涵。這項制度由基本法確立，在歷次的行政長官選舉實踐中逐步完善，並被證實符合香港社會實際情況，是可行的完善的，已為香港社會各階層人士所認同和接受。

文章強調，提名委員會中保留部分界別分組的團體票公司票，並非不民主的表現，而是要充分考慮這些界別的集體利益。例如金融界，所產生的代表應該是銀行業界的代表，代表銀行業對特首參選人的各項政策，尤其是金融發展政策作出分析、判斷。如果以銀行從業僱員作代表就難以達到這樣目的，只會對香港金融業整體發展留下遺憾。又如勞工界，產生的代表自然應該反映工會的訴求，而不僅僅只反映個別工人的意見。

文章說，在民意基礎上，團體和公司代表的產生並非就天生缺乏民意授權，而是從更廣闊的角度，體現更大多數人的意見要求。例如，宗教界的代表由諸多教會信眾和機構協商產生，故此宗教界的60位提名委員，完全可以代表香港100多萬，包括天主教、基督教、回教、道教、孔教和佛教的信眾，爭取和維護宗教團體的權益。這是不可否認的事實。

文章說，提名委員會現有38個界別分組，完全涵蓋了立法會功能界別分組，表明這樣的界別分組完全符合香港實際情況，照顧到了香港社會各界各階層利益。這些利益團體構成了香港社會的基礎，都是香港社會整體不可或缺的部分。

文章指，提名委員會除了要體現均衡參與、公平公正特點外，其中壹項重要的功能就是要起把關作用。不僅對參選人的資格和政綱把關，還要依“愛國愛港”的要求作出判斷，故此是普選制度中極其重要的壹環。基本法在特首普選程序中設立提名委員會，“8·31”決定對提名委員會作出具體明確規定，都表明了提名委員會設立的重要性和嚴肅性，對此社會各界應當有清醒的認識。這項制度法源明確，規定清晰，不是壹些人想改就能改的，也不可以被當作與反對派作交易的籌碼。

文章強調，政改方案是壹個完整的體系，壹環扣壹環，每壹個環節都對另壹個環節有所影響。故此，在政改“闖關”的關鍵階段，提出將團體票公司票轉個人票的建議，不僅不切實際，也是不負責任的。依據基本法和“8·31”決定制定的政改方案，符合香港社會的客觀實際。香港是壹個多元社會，提名委員會保留多元聲音和代表，不僅是法律的規定，也是社會發展的必然要求。(完)