G7設局要取代中國“一帶一路”？外媒潑了一盆冷水

以美國為首的七國集團（G7）打算發起一項從拉美到亞洲的全球發展中國家基礎設施計劃，外媒稱這項由美國提出的名為“重返更好世界”的計劃旨在抗衡中國的“一帶一路”倡議。當地時間6月14日，“今日俄羅斯”刊文指出：“G7與中國‘一帶一路’倡議相抗衡的‘重建更好世界’計劃只不過是被美化了的公關噱頭，註定會失敗。”

俄媒指出，乍一看，西方提出的類似於中國的全球基礎設施投資計劃給人留下了深刻印象。但其利用私人融資的意圖，讓人根本不可能認真對待。

正如人們所預期的那樣，上周末的G7峰會特別關註了中國。其中一項龐大的跨大陸基礎設施計劃顯然是為了對抗中國的“一帶一路”倡議，這是西方提出的“替代方案”。該計劃名為“重返更好世界”，G7領導人承諾，在遏製中國的支持下，幫助滿足發展中國家的基礎設施需求，並提議動用私營部門的資金。

俄媒指出，實際上，G7所謂的“替代方案”根本不是真正的替代方案——它只是一種被美化了的公關噱頭，它從一開始就沒有意識到一些結構性因素，這些因素突出了“一帶一路”倡議的成功和吸引力。G7最終提出的方案與之相去甚遠。

首先，我們要了解“一帶一路”倡議是什麽，為什麽如此重要。中國的這個項目一直被一些西方主流媒體誤解和歪曲，被誤導性地稱為“債務陷阱”，這完全是對中國“一帶一路”倡議的嚴重扭曲。“一帶一路”以自身的經濟全球化理念為基礎，通過大規模基礎設施投資，將多個大洲的國家融合在一起，尋求共同的發展道路，同時也滿足中國自身的戰略需要。

它之所以受歡迎，是因為中國對這些投資不附加任何政治條件，允許各國在不向西方政府和機構做出讓步的情況下獲得發展，西方政府和機構過去曾利用發展融資來推動大規模的政治和經濟改革。

因此，西方為什麽不能提供一個嚴肅的替代方案應該是不言而喻的。首先，G7國家希望使用私人融資，但他們自己並沒有預先承諾一分錢，因為私人投資背後的主要動機是盈利的潛力。誰會像“一帶一路”倡議那樣，向貧窮國家的高風險項目投資數十億美元？

這並不意味著西方無能為力。比如，日本就擁有可以建設鐵路的私人基礎設施投資組合。但是，他們能否像中國所展示的那樣，以同樣快速、有效和具有政治遠見的方式實現這一目標?

例如，中巴經濟走廊是一個從根本上徹底改變巴基斯坦經濟的宏偉計劃，盡管存在明顯的風險。西方國家可能會為一些臨時項目提供資金，但他們缺乏意願和能力來創建一個與“一帶一路”規模相當的超級項目。另外，西方國家會願意在價值觀和標準上妥協，來完成工作嗎?

白宮在對該提議的簡報中有一個值得註意的方面，那就是他們承認有關國家之間甚至沒有一個協調一致的地區重點或組織。這在任何層面上都無法與一個能夠利用其政治體系，輕松協調所有資源以實現特定目標的國家競爭。

因此，現階段的結論是顯而易見的：“重返更好世界”的計劃雖然承諾了很多，但尚未提出任何實現其目標的可行方法。該項目沒有認真對待在發展中國家建設基礎設施的影響和挑戰，似乎只是為了對抗中國。

最後俄媒指出，“一帶一路”倡議並非惡意謀求全球主導地位，而是中國與發展中國家長期關系的延伸。這意味著在任何傳統的理解中，被提議的東西永遠不會成為“替代方案”。

此外，俄羅斯電視臺網站6月14日刊載英國東亞問題專家湯姆·福迪的文章，文章認為G7對抗中國“一帶一路”倡議的“重建更好世界”計劃是一個被美化的公關噱頭，註定要失敗。全文摘編如下：

上周末的七國集團（G7）峰會的一個議程是，用西方提出的“替代性”方案對抗北京的“一帶一路”倡議。在這項“重建更好世界”計劃中，出於遏製中國的想法，G7領導人承諾幫助滿足發展中國家的基礎設施需求，並提議利用私營部門的資金。

事實上，這個計劃根本不是一個替代選項——最好把它描述為一個被美化的公關噱頭，它未能認識到從一開始就凸顯“一帶一路”成功和吸引力的結構性因素。

中國“一帶一路”倡議是與全球南方國家“發展團結”的一種形式。該倡議利用自己的經濟全球化設想，尋求通過大規模基礎設施投資將多個大洲的國家整合在一起，以形成一條共同的發展道路。

中國之所以大受歡迎是由於中國對這些投資不附加任何“政治條件”。推進項目時，中國可以在沒有任何官僚作風的情況下協調多家國有企業和銀行。

從這個意義上說，西方為什麽不能提供一個嚴肅的替代選項，這應該是不言自明的。首先，G7國家希望使用私人融資，但自己又不承諾預付一分錢，而私人投資背後的主要動機是贏利的可能性。

但這並不意味著西方什麽也做不了。例如，日本擁有可靠的私人基礎設施投資組合，可以用來商定鐵路合同。但是，它能否像中國所展示的那樣以同樣迅速、有效和具有政治遠見的方式做到這一點呢？

或許西方會為各處的一些臨時項目提供資金，但它從根本上缺乏打造一個像“一帶一路”那樣規模的超級項目的意願和能力。此外，西方會那麽願意在所謂“價值觀”上做出妥協嗎？

白宮在介紹這項提議時承認，相關大國之間甚至沒有一個協調一致的重點區域或組織。在任何層面上，這都不可能與一個單一國家利用其政治製度如此容易地協調所有資源以實現特定目標的做法相匹敵。

因此，結論是顯而易見的：“重建更好世界”計劃沒有提出任何實現其目標的可行方式。該計劃沒有認真對待在發展中國家建設基礎設施的意義和挑戰，它似乎只是另一種反對中國的方式。

事實上，對於B3W倡議，並不是所有G7國家都和美國一條心。據彭博社此前透露，G7成員國目前對倡議的地理重點仍存在分歧。例如，德國、法國、意大利熱切地希望G7倡議能夠支持其在非洲的活動，而美國希望推動其在拉美和亞洲的活動，日本則主張關註印太地區。

與美國急於構建對中國“小圈子”不同，歐洲國家顯得更為謹慎。事實上，歐洲也是“一帶一路”倡議的受益者。2020年前6個月，中歐班列運輸進出口貨物同比增長30.9%，在海運和空運嚴重受阻的情況下，加緊了中國同“一帶一路”倡議相關國家的對接，成為疫情期間穩定全球供應鏈的“鋼鐵駝隊”。

“許多‘一帶一路’倡議相關國家欣賞中國從規劃到建設的速度。”《紐約時報》援引美國對外關系委員會（Council on Foreign Relations）最近的一項研究稱，這些國家也欣賞中國“願意按照東道國的要求建設，而不是告訴它們應該怎麽做，以及只需同一個建築商、金融家和政府官員的群體打交道的便利”。

英國《金融時報》今年4月的報道曾提到，“一帶一路”倡議已經在國際社會得到了150多個國家和國際組織的廣泛認可，其中包括27個歐盟成員國的半數以上。美國有線電視新聞網認為，G7中的一些國家似乎不願意冒著損害與中國雙邊關系的風險，與美國結成“統一戰線”，這也是G7國家間的“根本性分歧”。

根據 一帶一路網等采編【版權所有，文章觀點不代表華發網官方立場】