華為提簡易判決促美撤禁

■華為針對禁令向美國法院提出起訴以及簡易判決動議。圖為北京一家華為商店。 美聯社

以立法代審判違憲  學者指法理依據充足

 綜合中通社及路透社報道，針對美國的「華為禁令」，最新消息顯示，華為28日作出回擊，已向美國法院提出起訴以及簡易判決動議。華為指控，美國政府的「華為禁令」是典型的剝奪公權法案，直接判定華為有罪，是「用立法代替審判」的暴政，涉嫌違憲。對此，有法律學者認為，華為的指控理據充足。

去年8月，美國國會通過《國防授權法》。而當中第889條列明「禁止某些電信和視頻監控服務或設備」，阻止聯邦機構購買包括華為及中興設備或服務。華為已於今年3月對此禁令提出訴訟，望法院裁定禁令違憲，強調美國國會未有證據支持禁令。本月15日，美國商務部將華為及其他70家關聯企業列入貿易管制黑名單，今後若未獲美國政府許可，將無法取得美國企業的零組件和技術。

華為發出的聲明指出，美國國會通過的針對華為的剝奪公權法案直接判定華為有罪，對華為施加了大量限制措施，其目的顯而易見，就是要將華為趕出美國市場。這是「用立法代替審判」的暴政，是美國憲法明確禁止的。華為方面希望，美國法院能宣佈「華為禁令」違憲並禁止執行。

提訴有前例  撐合法維權

對此，復旦大學法學院教授張乃根昨日在接受媒體採訪時指出：「從國內法層面看，特朗普政府通過立法的方式，或是總統簽署行政命令宣佈國家進入緊急狀態的方式，限制華為獲得美國的技術和零部件，並禁止華為產品進入美國市場，這是對美國國內法的濫用。」

張乃根進一步闡釋道：「美國憲法修正案對due process（正當法律程序）作出了明文規定，特朗普政府對於華為採取的措施是否符合due process原則，要打一個問號。加上在美國，在一定情況下是可以對行政命令進行司法審查的，有很多類似案例。因此華為起訴美國政府違憲，法理依據充分。但美國的法院會怎麼判，還有待觀察。我們支持華為進行合法維權。」

香港大學法律學院教授兼系主任趙雲昨日向媒體指出：「特朗普政府的行為確實存在程序上的問題。之前對華為的起訴就涉及到證據，不能只是假想，這一次同樣如此，加上美方還沒有證據證明對華為的指控，因而以該指控為基礎發佈的有關法案存在程序公正方面的嚴重問題，因此華為此次的指控更有說服力。」

美不講道理  華兩手準備

特朗普政府的做法是否也違反了國際法？身為國際法專家的張乃根指出：「美國針對國外企業採取單邊制裁措施已經不是第一次了，美國經常會以國家安全等為由，對外國企業實施『長臂管轄』，這違背了國際法通常的『屬地管轄』原則。這是國際法領域通常的看法，不過美方可能會從國家安全角度來解釋。」

張乃根說：「因為國際法對於管轄問題沒有公約，中方也很難通過國際法院或其他第三方機構來解決爭端。而且中國通常也不會循國際法院途徑，而會盡量尋求和平談判，這是比較好的方式。」

但他續指：「但現在美國不僅對華為如此，對中國也是濫用權力施加關稅，所以美方顯然不想進行任何磋商，幾乎是表現出一種不講道理的狀態。中方也只能一方面繼續尋求談判，同時採取必要的反制措施。」

香港文匯報