好多人說《後來的我們》三觀不正，這鍋應該誰來背？

經歷過“退票風波”，《後來的我們》又迎來了“三觀之戰”。

熱度混著爭議持續走高，其票房已輕鬆突破10億大關。

但口碑就比較慘了。

豆瓣評分下滑至5.9，貓眼評分下滑至8.1。

眼下，這場“三觀之戰”打得越來越激烈。

辯論的關鍵點在於，林見清（井柏然 飾）和方小曉（周冬雨 飾）在賓館過夜那場戲。

多年之後在飛機上重逢的他們，不幸遇上了航空管制，需要在被安排好的酒店裏將就一夜。

好巧不巧，酒店只剩一間房。

兩個人在以間房裏喝酒敘舊，後來還一起去外面散步。

說到往事，情到濃時，見清拉著小曉的手一路跑回賓館。

到了門口，他們突然碰上見清的同事，瞬間尷尬地鬆開了手。

任誰看，見清拉著小曉跑回酒店，都是奔著“深度交流”去的。

如果不是遇見老熟人，有家室的見清肉體出軌在所難免。

一方認為，這個情節三觀太不正了。

另一方認為，人無完人，相愛多年卻無疾而終的兩個人，再次敞開心扉會有衝動很正常。

說來奇怪，《後來的我們》剛上映的時候，網上本是一片淚海，現在怎麼就變成辯論賽了呢？

本橘思前想去，這鍋還是得《後來的我們》自己背。

這段賓館過夜戲有些細節考慮欠妥，被銀幕放大之後，才會招致爭議啊。

本橘先舉個例子，見清老婆查崗的設定。

見清的老婆，在電影裏是個無名無姓的醬油。

其實讓她最後安安靜靜地打個醬油，幫見清和小曉的愛情畫上“無疾而終”的句號，挺好的。

但偏偏在賓館這場戲裏，加入了見清老婆以兒子之名，打電話查崗的情節。

兒子在視頻通話那頭嚷嚷著想爸爸，讓爸爸把攝像頭拍一下左邊，再拍一下右邊，最後再拍一下廁所。

很明顯，這是孩子媽指揮的啊。

見清一手舉著手機，寵溺又無奈地配合著母子倆的查崗指示。

另外一只手在偷偷指揮小曉，以便“逃過”妻兒的查崗。

用文字轉述出來，是不是覺得哪里怪怪的。

就算心裏沒鬼，正常人為了避嫌，也會下意識躲開手機攝像頭，這點本橘是能理解的。

但是電影完全沒必要拍這段啊。

這“神來之筆”，會給見清和小曉的相逢，加上一層“私會”的濾鏡。

也會讓觀眾形成“見清的婚姻不幸福，和小曉在一起才幸福”的觀念。

從那一刻起，他們後面談到的，關於愛情的緬懷和惋惜，不管多真摯，都像極了“遮羞佈”。

本橘再舉個例子，見清拉著小曉跑回酒店，路遇熟人的設定。

還是那句話，任誰看，見清拉著小曉跑回酒店，都是奔著“深度交流”去的。

有人說，《後來的我們》三觀沒問題，因為這倆人最後也沒有真上床啊。

那我們冷靜下來想想，最後這事為什麼沒成？

是因為遇上熟人了，被認出來了，那一刻他們怕事被傳開、被鬧大，才放開了手。

劃重點，這是外因造成的，而不是他們倆突然醒悟，覺得有愧，才選擇叫停的。

本橘私以為，如果處理成小曉或者見清自己叫停了這件事，或許能免去不少非議。

既然結局都是想傳達“相愛的人相忘於江湖”，讓當事人自己放下，總比電影裏那種“半推半就”的方法要積極得多，也合理得多。

說到底，之所以會有人吐槽《後來的我們》三觀不正，還是它本身沒把故事講好。

面對爭議，導演劉若英這樣回應：

↑出自@孟大明白的文章《三觀是塊磚，哪里需要哪里搬》

沒想到奶茶身處輿論中心，還能這麼清楚地認識到問題的根結。

本橘特別想實名給她點個贊！

既然導演都這麼說了，我們圍觀群眾就更沒必要搬出一堆過往的影視劇，來論證“三觀不正依舊能有好作品”的問題了。

劃重點，“三觀正不正”和“電影好壞”沒有必然聯繫。

普世價值觀是所有故事的立身之本，但不是決定作品優劣的必要因素。

這場辯論的根結還是在於，《後來的我們》中缺少有情有理的人物動因，所以但凡他們做點出格的事，觀眾都很難接受。

所以這場“三觀之戰”，還是別辯了。

我們不如換個議題，探討一下愛情題材為什麼非要突出“愛而不得”，而不是“真愛至上”呢？

本橘斗膽總結一下近年來愛情悲劇的套路：

曾經愛得死去活來的兩個人，被現實打敗，然後分手；

各自有了新生活之後偶遇，發現還是深愛著對方。

按照這個角度來重新構思一下《後來的我們》，不如換個結局：

經過一番曆練的見清，學會了理解和疼愛父親、老婆和兒子，一家人過著幸福的生活。

小曉在大城市打拼，成了一個獨立、樂觀、積極的女孩，在更好的生活環境中，她遇見了更適合自己的另一半。

花開兩朵，天各一方，這樣的結局多好。

本橘寫出這樣的結局，不是出於專業角度，完全是出於一種美好願景啊！

都2018年了，大家不要再哭哭唧唧地唱衰真愛了，抓緊行動起來，該放下就放下，該追求就追求。

送各位一句至理名言：愛拼才會贏！

來源：搜狐