互聯網時代，人類還有被遺忘的權利嗎

在互聯網時代，秩序的邊界開始越來越模糊。人的記憶雖然沒有變化，但互聯網正在取代人的記憶。

每個人自生下來起，總會有各種各樣的標簽，比如好人、能人、壞人、懶人……這些符號，或者標簽，一般都是他人對某個人某段時間的界定。

原始秩序中，人能夠自然遺忘

在原始秩序中，每個人的行為、舉止、言談，都會被記錄下來，當然絕大部分也會被忘記，但一部分言行，會被記住很久，並因此而被判定為是好人、能人、壞人、懶人。這些判斷會影響這個人的一生，直接決定其生活、工作和交往。

現代社會是擴展秩序的社會，每個人的行為、舉止、言談，也會被自己身邊的原始秩序的人記錄下來。但現在人們的生活空間很大，可被記錄的言談舉止缺乏連續性，而且記錄下來的言談舉止也很少在原始秩序被判定為好人、能人、壞人、懶人。即使有判斷，對這個人生活工作交往的影響也大大減弱了。

所以，原始秩序中，人有更多的結構性，人們的自由缺乏抽象規則的規範，卻有具體規則的束縛，而且這種具體規則往往與一個人在原始秩序中的具體的記憶有關。人也因此而失去了抽象性，變成了一個個活生生的好人、能人、壞人、懶人，構成了一個社會原始秩序的生態。在這裏，有樸素的愛情，也有可歌可泣的故事。

而在擴展秩序中，人則具有更多的自在性。人們的自由，依靠抽象規則的規範。每個人表現為某個特定的符號，不僅要有名字，而且還要有編號，要有各種證件，沒有文本的證明，就意味著不存在。而這些文本和其中的編號，則是一個個的抽象規則構成的擴展的秩序。在這個秩序中，每個人都是抽象的一個人，它不需要特別具體的內涵，具體的內涵被當作是次要的。在這裏，更多的是擴展秩序的結構，而不是原始秩序的情感。如果妳凸顯妳的原始秩序的情感，妳也可以有妳的原始秩序的自由，包括男女愛情、兄弟情義。

比如，在警匪題材電影《英雄本色2018》中，反派最後說，妳們都過時了，現在靠的是有錢。他說的就是原始秩序過時了，擴展秩序靠的是擴展秩序中抽象的金錢，而不是帶血帶汗的原始秩序的財富。電影中的警察弟弟要報警請求支援，認為兄弟們的作為是黑幫火拼，但他的哥哥卻認為是兄弟情義的並肩作戰。當然，最後的結局是在最後關頭，警察出現，擊斃反派，拯救了兄弟三個。這說明，原始秩序還需要擴展秩序的支持，而擴展秩序並不是沒有原始秩序的空間。

互聯網正在取代人的記憶

但在互聯網時代，秩序的邊界開始越來越模糊。人的記憶雖然沒有變化，但互聯網正在取代人的記憶。在擴展秩序時代，人的原始秩序是開放的，而且是多元的。妳在這兒是喝酒高手，但在那兒妳完全可以被記成是滴酒不沾的人。一個學者，在學術界可以是學者，但在音樂界可能是樂手，而兩個秩序中人們不會記得妳是另外一個秩序的人。

但在互聯網時代不一樣了，妳只要在互聯網上有了記錄，人們一搜索，就知道妳是什麽樣的人。如果用數據抓取軟件，還可以進一步系統性地了解妳，完整地塑造一個大數據的妳。雖然妳自己都忘了妳過去的好多信息，而且經過選擇，已經變了一個人。

在這樣的一個時代，秩序雖然越來越擴展了，但互聯網技術正在把人往更系統的原始秩序裏帶。在這樣的一個時代，一個人的自由，就可能出現問題，他很可能永遠生活在過去之言行的結構中，而這對於一個人的自由來說，卻可能是悲劇性的。

對於永遠的好人來說，並不是一個問題，但對於偶然犯錯但正在努力改善的人來說，卻可能是悲劇性的。

“人們有被遺忘的權利”

這個悲劇如何解決？2014年歐洲法院的一個判決做了這樣的嘗試，該判決說，人們有被遺忘的權利。

根據這一判決，歐洲法院要求谷歌刪除240萬條信息的網址。2018年3月第一期《經濟學家》雜誌認為，這顯然與“權利”相去甚遠。谷歌搜索實際上也沒有刪除其中的57%的網址，認為這些網址包含的信息是基於公共利益的。

當然，有了這個判決，就會有人以此去要求自己的“權利”。倫敦的一個商人據此起訴谷歌搜索引擎，說它沒有刪除有關他的一條信息，該信息涉及他進行會計欺詐的劣跡。

從理論上來說，“被遺忘”，很難構成一項具有約束力的普遍性的權利。即使歐洲法院判決，要求谷歌刪除240萬條信息，但該判決，也包括刪除240萬條信息的要求，並不從道義上具有普遍性的約束力。它只是就具體個案來說。

在原始秩序中，人們會選擇遺忘一些信息；但在擴展秩序中，並沒有做相應的“遺忘”處理，而在互聯網大數據時代，這些信息基本上可以被認為是永久記憶的。這就固化了原始秩序，而且在擴展秩序中，任何原始秩序的信息記錄都會具有部分遺忘細節的特征。這顯然會損害一個人的自由，而當這些人達到一定數量級的時候，也將損害擴展秩序的自由。因為一個沒有好人的社會，是不可能自由的。而作為抽象規則集成的擴展秩序，如果沒有好人的支撐，同樣也不可能具有道義的力量。

“被遺忘的權利”不能一概而論

可以預計，在互聯網時代，人們會有更多的自由，但在大數據時代，人們傳統的自由，也將因此而被損害。大數據的兩面性，需要進一步形成一些新的抽象的規則。這些規則未必一定要具有普遍性的約束力，但卻可以是有利於秩序維度間沖突解決的。

“被遺忘的權利”就是這樣一項規則。它在原始的社會秩序中依靠個人的良知經常發生，但在擴展秩序中往往是被忽略的，因為擴展秩序的抽象性本身就會遺忘很多原始秩序的具體性。在大數據時代，擴展秩序的自然遺忘將不再存在。“被遺忘的權利”作為一項擴展秩序的規則，才被歐洲法院在處理相關沖突時作為判例提出來。

顯然，它只是作為解決秩序維度沖突的具體規則，而不是具有高度抽象性的具有普遍約束力的“權利”。也許，它叫做“被遺忘的選擇”，更能體現其歐洲法院的原意。當然，如果叫做“選擇”而不叫做“權利”，那也無法體現歐洲法院判決的約束力。

其實清官難斷家務事，因為裏面有秩序維度的沖突，歐洲法院又何嘗不如此？倫敦商人的訴訟，對法院來說，依然會感到非常為難，即使該商人引用了歐洲法院的判例——他有“被遺忘的權利”。因為秩序維度的沖突，依然沒有解決。對於此案，法院的法官還不得不依靠良知，具體地考慮相關信息的性質，而不是直接運用“被遺忘的權利”這一判決。

來源：新京報