AI這麽會搶飯碗，這次搶到了誰的頭上？

 不久前，人工智能領域爆出了大新聞。20名經驗老道的美國律師被AI擊敗了！

好消息是，這不是律師在法庭辯論上輸給了AI。

壞消息是，輸掉的這個領域是大量律師工作的核心。

創造出這個AI的公司叫LawGeex（Law、Geek和Logic的合成詞），這家2014年才成立的公司其目標是制造出能審閱法律文書的AI。這次比賽涉及的文書，是保密合同。

AI與人類的競賽

所謂保密合同（NDA, Non-disclosure agreement）是在企業之間簽署的合作協議，目的是確保互相之間共享的知識和資料不會被第三方知道，尤其是競爭對手。審閱和批準這類協議是企業法務人員日常工作的一部分。但是企業面臨著人力資源短缺和工作量增加的雙重困擾，一份合同的審批可能會要一周時間，這拖累了企業的效率。

和目前大部分使用的AI一樣，LawGeex的AI使用的也是深度學習技術。但是處理法律問題，會遇到獨特的挑戰。

雖然法律文書也是用人類語言寫成的，但是法律用詞和我們日常用詞的意思有很大差異。LawGeex的報告中提到，開發者無法使用現成的自然語言處理技術，只能另起爐竈。此外，處理法務的AI需要極高的準確度，任何錯誤都有可能給企業帶來風險，造成經濟損失。相比而言，判斷一部佚名的戲劇是不是莎士比亞寫的，風險要小很多。這些都是技術難點。

LawGeex的AI有個非常重要的特點，它能夠理解文字的意思，分析其中的概念。這個功能是靠內置的法律語言處理（Legal Language Processing, LLP）和法律語言理解（Legal Language Understanding, LLU）模塊實現的。早先的算法是搜索和匹配關鍵詞，如果關鍵詞被省略了，算法就無能為力了。對於LawGeex的AI來說即便文字中個別詞語不出現也沒問題，因為它理解了含義。

比賽的過程是讓21名參賽選手各自分析5篇保密合同，定位30個法律問題出現在合同中的什麽地方。為了確保比賽的公正性，一群頂尖律師組成的裁判團選出了這5份合同，並制定了這30道題目。這些題目涵蓋了這類協議中可能出現的各類法律問題。這不是僅僅靠搜索文字就能輕松完成的任務，而是要正確理解合同的內容。每名選手有4個小時的時間。

參賽的21名選手中人類組20人，這些法律行業的精英有些是自由職業者，有些在著名律師事務所工作，有些是大公司的法務，一些人有在高盛、思科等大公司工作的經驗。

雖然以前也有 AI和律師之戰，但是之前的比賽不是在同等難度下進行的。而這次的比賽比的是律師工作的核心——理解合同的條款，判斷合同的風險，審閱保密合同是所有參賽的人類和機器都擅長的。

結果呢？AI能達到平均94%的準確率，表現最好的律師的平均準確率是85%。而在時間使用上，AI26秒完成任務，人類最快需要51分鐘，差異太明顯了。

律師真的要被AI取代了嗎？

在談論AI搶走人的飯碗這個極富爭議的話題時，我們總是一遍又一遍聽到同樣的聲音——那些低技能重復性勞動會被AI替代。實際上據一些商業分析公司的研究，高回報的腦力密集型職業比如財務經理，物理學家，甚至是CEO都極有可能被AI取代。

拿律師來說，站在法庭上唇槍舌劍的律師們可能暫時沒有這個風險。那些在律所中的頂級律師們似乎也不必擔憂，他們最重要的工作是幫重要客戶解答法律問題，有了LawGeex AI這樣的工具反倒是解放他們的生產力。風險最高的是律師助理，他們才剛進入這個行業，做的都是低附加值的法律文書審閱工作。

已經有公司在使用LawGeex的技術了，我們可以在LawGeex的網站首頁上看到幾家著名律所和會計公司的名字。當文書工作交由更加高效的機器來處理，行業的整個工作流程會發生巨大變化，律師助理的職責也會被重新定義。

不過在用AI代替律師之前還有幾個問題要問。人工智能犯錯了怎麽辦？犯錯了就會給企業帶來風險，如果未來用於刑法問題的AI出現，就更不能犯錯了。那麽如何判斷它犯錯了呢？

這並不僅僅是法律AI的問題，也是所有AI共同面對的問題。谷歌的AI就犯過一個錯誤，2015年谷歌圖片App將一位黑人的照片識別成大猩猩，2018年初有好事的媒體又測試了一次，發現谷歌並沒有修復這個問題，只是單方面屏蔽了幾個敏感的關鍵詞，似乎這個問題修復起來非常復雜。

同樣也是谷歌，有研究機構發現，不同性別的人用谷歌搜工作會得到有偏向性的結果。女性搜到的高收入工作比男性少。

這類問題指向了AI算法的一個核心問題——偏見（Bias）。

偏見的來源有兩種，一個是設計程序的人，一個是用於訓練AI的數據。以前只是知道AI帶有偏見所以會得到錯誤的結果，但沒有討論偏見的來源，而一種新觀點認為偏見來源於設計者，AI只是放大了設計者偏見。AI被越多的人越多的場景使用，它的偏見就會擴散開來。

想象一下帶有偏見的法律AI被擴散開來就讓人不寒而栗。所以需要有監管機構或者第三方公司來測試和監控 AI，至少要能識別出這些風險，能夠去補救它。

不過話說回來，LawGeex的AI既然這麽好用，財富500強企業估計已經等不及了吧？

來源：網易新聞