酈注中摘錄引用較多的古小說試舉隅

《水經注》中所引的小說書目幾乎都有輯本或補佚，若全書散佚者也有佚書存目編。諸書雖然同為亡佚，但損失程度有輕重之別，某些書目現今幾乎保存完整，而某些書僅存一些不成篇目的片段被各類書收錄，甚至只剩書名，隋唐及其後的史志盡皆不載。情況不外乎兩種，一種是酈注所引書目原書不見，只能依《水經注》原文照錄；另外一種則是酈氏之原創性內容，其本身也具有較高的藝術性。所以，即便《水經注》在小說內容的廣度上不能媲美《廣記》、《御覽》等類書，但仍然具有巨大的甚至無可替代的輯佚價值。

明清儒士在古書輯佚方面下了很多功夫，也取得了很大成就。明清兩代比較出名的叢書如《說郛》、《漢魏叢書》、《子書百家》、《黃氏逸書考》、《玉函山房輯佚書》、《漢學堂叢書》、《五朝小說大觀》、《古今說部叢書》、《叢書集成》初編等書中都有大量古代小說輯佚的成果。

酈注中摘錄引用比較多的古代小說有如下幾部：

幹寶《搜神記》，首見於《隋志》，《兩唐志》俱作三十卷，說明宋朝時此書還完整傳於世。《宋史·藝文志》則稱十卷，清末《四庫全書總目提要》作二十卷。今流行本有二十卷本，另有明萬曆《稗海》本。今所見二十卷本是明胡應麟從各大類書和注文中輯錄而得，四分之三可確定出於幹寶原書，可信度相對較高。賈二強1997年點校本以此為底本。

酈注中明確引用以及據楊、熊考證同於《搜神記》者達十一處之多。酈注不僅大量引用了幹寶《搜神記》原文，而且還點明引文所處的篇章，如引文中所提到的“是以幹氏書之於《神化》”，“故幹寶書之於《感應》焉”。據此可知，幹寶《搜神記》原書三十卷是以題材主旨分篇撰著的，已知至少有《感應》和《神化》兩篇。這是他書所不具備的文獻資訊。

《神仙傳》，《隋志》和《舊唐志》俱載十卷，葛洪撰，《四庫全書總目提要》稱此書乃葛洪“抄集古之仙者”，凡八十四人。今有輯本和單行本傳世。但《龍威秘書》本與2003年李夢蘇主編的名家藏書單行本《神仙傳》不太一樣，雖同為十卷，但各卷人物和故事稍有出入。酈注中明文引用的至少有五處，另外未注明來源，但考諸《神仙傳》確有其文的有兩處。楊、熊《水經注疏》雖然考證精詳，但在標點上偶有疏虞。如卷十七引述“老子西出關”事，原文為“《抱朴子·神仙傳》一”，“一”是楊、熊疏文。考《抱樸子》一書並無《神仙傳》篇，雖然《神仙傳》葛洪自序顯示，《神仙傳》一書撰書與《抱樸子》有關聯，但二者並不是篇目關係。又按《龍威秘書》本《神仙傳》輯本，卷一確有老子，原文比酈注更詳，熊會貞按語也說是“酈氏隱括原書之文”。所以此事的出處確是《神仙傳》，而“抱樸子”不是指作品，而是指作者之號。葛洪在《神仙傳》序文末自題“晉抱朴子葛洪稚川題”乃其證。而酈氏標引出處時稱作者自號也有前例。前文已有說明，此處不再贅述。

劉敬叔《異苑》，《隋志》注十卷，今有全本十卷。清王仁俊《經籍佚文》輯有《異苑佚文》，《水經注》中明文引用劉敬叔《異苑》者有三處，同位於卷四十《浙江水》，其中一處引出了作者名。另有一些酈氏雖注明出於別書，但據今《異苑》輯本中有同載者。如卷三十九《贛水》引《異物志》“燃石”，卷十六引袁氏《王陸詩敘》“陸機入洛，道遇王弼鬼魂”事，《異苑》卷二“燃石”條，《御覽》卷八百八十四引《異苑》同。這種情況在古時筆記體小說中常有，當是互相摘錄抄引所致。

《列仙傳》，《隋書·經籍志》有《列仙傳贊》二卷，劉向撰，晉郭元祖贊，則《列仙傳》乃劉向著作。但後人考據，乃是魏晉人託名劉向所作。《水經注》一書中引《列仙傳》明文引用有兩條，而抄略《列仙傳》未注明出處者多達四條。

【版權所有，文章觀點不代表華髮網官方立場】