新冠針對亞裔？被科學“包裝”的陰謀論，還是要用科學打破

今年1月26日，國際醫學雜誌預印網站BioRvix貼出了同濟大學醫學院附屬上海東方醫院Yu Zhao等撰寫的論文《Single-cell RNA expression profiling of ACE2, the putative receptor of Wuhan 2019-nCov》，該論文是直接使用公開數據，采用單細胞RNA測序對新型冠狀病毒的功能受體基因血管緊張素轉化酶2（ACE2）在人體肺臟內每壹個細胞的表達情況進行了分析，研究了來自8名個體的共計四萬三千多個細胞。

這八個人兩男六女，其中五位是非裔美國人，兩位白種人，壹位亞洲人，吸煙史也做了分類。

最後通過數據分析，作者發現了ACE2在肺內十種細胞內的分布主要集中在二型肺泡細胞（AT2），同時就是另壹個很搶眼的發現：唯壹的亞洲捐獻者（男性）比白人和非裔美國人捐獻者具有更高的ACE2表達細胞比例（2.50％比所有細胞的0.47％）。這可能解釋了新的冠狀病毒大流行和以前的SARS-Cov大流行集中在亞洲地區的觀察結果。原文如下：

什麽意思呢？就是說亞洲人ACE2表達水平更高，或者說肺內ACE2陽性的細胞數量比非裔美國人和白人更多，所以對SARS病毒和2019-nCoV更易感。

前面提到了，這篇文章是1月26日貼在預印網站上的，並未經過嚴格的同行評議（Peer review），更不是正式發表。其所提出的觀點當時正在接受業內專家的討論分析，是否適宜發表在嚴肅科學刊物上還依舊存疑。

但這壹點都不耽誤某些騙子把它拿出來制造謠言。

2月4日，我收到母親發來的壹段視頻，裏面壹個自稱“中華思想大會主席”的人說現在已經有科學家發現武漢新型冠狀病毒的功能性受體在亞洲人的體內表達水平特別高，而相比之下白種人和黑種人表達就很低。所以他得出結論：這是壹種專門針對亞洲黃種人的生物武器。

自封國字頭頭銜+陰謀論+散布恐慌的謠言=微信瘋傳。我媽說這段視頻已經在她的初中、高中、大專同學群裏面傳瘋了。她在本市老年大學授課，老年大學的同學群裏面也傳瘋了。然後我查了壹下我的同齡人微信群，沒看到這段視頻，發現這套騙術對我這個年齡群還有我這個專業群確實沒什麽攻擊力。主要還是嚇唬50歲以上的中老年人群，嗯，跟新型冠狀病毒感染的肺炎易感年齡高度重合。

當時看到這個視頻就找到了相關論文，甚至還找到那篇聲稱新型冠狀病毒為實驗室人工制造的印度神文。當然了，那篇印度神文已經遭到各國學術圈的集體Diss，打臉盛況大家有目共睹。但是前者這篇文章畢竟研究方法是靠譜的，而且作者的表述也很克制，在多處觀點前使用了“might”，而且也在文中指出了自己研究的不足：

1，供體樣本數量少，

2，目前的技術只能分析單細胞的RNA水平，而不能分析蛋白質水平。

3，尚不清楚是否還有其他共同受體負責2019-nCov感染，這也可能有助於解釋觀察到的SARS-Cov與2019-nCov之間的傳播能力差異。

原文：

OK，既然樣本數不夠，現在大樣本研究來了。

也就是問題中指出的那篇論文，南加大公衛學院環境健康科學部的Guoshuai Cai（看樣子應該是中國人，或者華裔）撰寫的《Tobacco-use disparity in gene expression of ACE2, the receptor of 2019-nCov》（同樣是預印，尚未發表）。這篇論文依舊是挖數據庫，從TCGA數據集中的54個樣本、GSE40419數據集中的77個樣本、GSE19804數據集中的60個樣本和GSE10072數據集中的33個樣本，合計224個人體樣本進行了分析。

這篇論文得出的結論是：

1，ACE2的表達在種族間無差異：在RNAseq數據集中發現，與亞洲肺組織樣本相比，高加索肺組織樣本中ACE2的表達沒有顯著差異(p=0.45)。在微陣列數據集中，白人樣本中ACE2的表達高於亞洲樣本(p=0.03)。但經過對年齡、性別、種族、吸煙情況、數據平臺等多個自變量進行回歸分析，發現各種族間無顯著性差異(p=0.36）。所以有人說這篇論文發現白種人ACE2表達水平比黃種人還要高，也是不對的。

2，年齡、性別不引起ACE2的表達差異：這壹點連之前那篇Zhao et al.發現的中老年組ACE2表達水平更高都給否定了。

3，吸煙人群ACE2表達水平更高：吸煙者樣本中ACE2基因的表達顯著高於非吸煙者(p=0.05)。引起這個改變的原因作者未作探討。我個人的分析（不壹定對，僅作壹家之言）是長期吸煙，機體慢性暴露於高尼古丁環境中，引起交感神經過度興奮，這會反射性引起腎素分泌增多，腎素進而促進血管緊張素I的分泌增加，過高的血管緊張素I可能通過某種反饋機制引起ACE2的表達水平升高。

所以，兩篇論文得出的結果幾乎是完全相反的。

明明研究方法基本上是完全壹致，都是從公開數據庫挖信息，然後做統計學分析。兩個研究得出的結論幾乎完全相反。

造成兩項研究結果的巨大差異就在於兩項研究的樣本量相差了太多——前者只有8個人的數據，後者224人，足足差了28倍之多！

過小的樣本會帶來額外的幹擾因素，比如是否吸煙、年齡、既往病史等。而擴大樣本總量或者對樣本進行分層就能壹定程度上排除幹擾因素對結果的影響。同時在統計方法上對自變量進行回歸分析也可以排除幹擾（但前提仍然是樣本量大到壹定程度）。

結論：

兩篇論文從研究方法上都是合理的，但前者的樣本量實在是太小了，可以作為壹個孤立的研究，但其得出的結論並不適合作為有高度指導性的知識。

後者研究方法合理，樣本總量較大，統計方法也沒問題，所以“白人與亞裔新冠病毒受體 ACE2 表達沒有差異”的結論可信度更高。

接下來，這個結論還需要通過論文同行評議才可以在嚴肅自然科學期刊正式發表。

論文所傳達的觀點需要通過諸如世界衛生組織、中國CDC產生的相關診療指南作為權威認可。

每當人類社會面臨重大危機，謠言和陰謀論就會甚囂塵上。這時候對抗的最有力武器不是恐慌和過度反應，而是冷靜思考和信息公開。但人類是壹種非常感性的生物，在面對問題的時候第壹習慣是利用感性認識做出最簡單最原始的反應，比如fight or flight（戰或逃）。這在人類還是野生動物時面對猛獸和自然災害是非常有效的生存策略。在進入前文明時期後，人類開始組成較大集群，當群體中出現警報，盲從警報進行快速的逃離顯然也是有效的生存方法。

人類進入文明時代的歷史至多不過壹萬年，要求現在的社會全體成員都能夠獨立思考、理性分析還是太難了。希望中國的教育能盡快從“標準答案”和“灌輸式”教育模式向“尋找答案”的模式轉型。否則現代信息溝通的便捷將會讓謠言和陰謀論以更高效率在全社會蔓延，這可比病毒的蔓延速度快多了。

來源：觀察者網