「佔旺」9男女刑藐罪成

阻清場20被告11認罪 黃之鋒岑敖暉同案

前「學民思潮」召集人、現「香港眾志」秘書長黃之鋒，學聯前副秘書長岑敖暉等20名「佔旺」示威者，涉於2014年10月阻撓警方清場，違反高院禁令而遭起訴「刑事藐視法庭」罪名，包括社民連副主席黃浩銘在內的其中9名不認罪被告，經審訊後昨在高等法院全被裁定刑事藐視法庭罪成。法官陳慶偉指，有關的清場宣告和警告均十分清晰，但眾被告仍堅持留守現場不離開，事實上是拖延強制令的實施，屬嚴重干預司法工作的執行，更點名批評社民連副主席黃浩銘煽動人群。連同11名已認罪的被告，法院將擇日判刑。

2014年，大批激進示威者非法「佔領」旺角多條主要通道。潮聯公共小型巴士有限公司同年11月10日成功取得法庭強制令，禁止「佔旺」人士堵塞亞皆老街一帶路面。11月26日正式清場。行動中，警方拘捕一批涉嫌違反法庭強制令、拒絕離場並故意阻撓法庭執達吏清場的示威者。

押後判刑期 或分批處理

案件今年7月在高院開審，包括黃之鋒、岑敖暉等11名被告選擇認罪並求情。法官昨表示由於他正在審理曾蔭權涉嫌收受利益案，未知何時完結，決定押後聽取被定罪9名被告的求情，然後才將全案共20名被告一併判刑，有需要的話可能會分批處理。

法官陳慶偉在判詞中開宗明義指，「佔領」行動對與錯並非法庭要處理的問題，控方只要證明各被告有意圖逗留在現場，而逗留這個行為，本身可能會干擾司法工作妥善執行，就足以構成刑事藐視法庭。他們實質上有沒有阻礙，或者干擾負責清除障礙物的人員，並非法律上的要求。

他續說，執達主任會採取多個行動，讓在場者可獲最後機會自願遵守命令離開，故此與本案相關的是警方拘捕各人時他們是否仍在現場，各人被捕與他們有否犯罪關係不大。事實上，當時上午8時許至警方應執達吏要求清場時，各被告有充足的時間和機會離開現場。

從錄影片段看到，黃浩銘多次向執達主任及各原告人的律師提問，包括問人是否障礙物，並向人群廣播他提出的質詢，法官認為他採取的手法及態度，某程度上在奚落各原告人的律師，及煽動人群繼續抗爭。

就另一被告麥盈湘自辯時聲稱，自己當日以獨立媒體記者身份到場採訪，「想走但走不到。」法官指根據錄影片段顯示，她當時在看手機，並非進行採訪，更曾與其他示威者一起振臂高呼。

法官又指，被告朱佩欣當時身穿「堅持到底 Never give up」的上衣，可被視為有意圖留在現場的環境證據，而朱佩欣在現場逗留的時間及行為，都令法庭相信她當時並無意離開佔領區。有被告則手持黃色雨傘，顯示彼等留在現場是為了支持「佔旺」。

清場人皆知 拒離實故犯

他強調，在整個清場強制令由申請至頒佈的每個階段，傳媒都作廣泛報道。清場當日，各被告身處現場，令清除障礙物的工作倍添困難。執達主任屢次警告人群須馬上離開，任何香港市民都不會錯誤理解當時的局面，因此「那些決定站在該區內彌敦道中間者明確知道自己在做什麼」。

陳官指出，在大型示威中，個人示威者往往現身現場支持其他示威者，凝聚起來為他們信念力爭，故示威者身處現場和他們行為，事實上是拖延強制令實施，他們的行為已屬於嚴重干預司法工作的執行，遂裁定9名不認罪被告刑事藐視法庭罪名成立。

案中已認罪的黃之鋒和等候裁決的黃浩銘，早前分別因另案被判監，兩人昨由囚車押解到高院，昨日滿21歲的黃之鋒皮膚變得黝黑，不時在犯人欄內向公衆席張望及揮手，黃浩銘則自備筆紙準備抄寫判詞。

有記者在庭外問到庭旁聽的岑敖暉，既已認罪，有否為可能會被判入獄做好準備？岑指一早已準備好，並指律師團隊已準備好應對，刑期應不會很長，因此不太擔心。

香港文匯報