《壹週刊》誹謗霸王罪成 被判賠償30

圖：前《壹週刊》總編輯、現任《蘋果日報》副社長張劍虹（左）和現任《壹週刊》總編輯黃麗裳（右）昨日到庭取判詞大公報記者梁康然攝

大公網5月24日訊（記者梁康然） 《壹週刊》在六年前報道指“霸王致癌”，即被霸王國際集團反擊，以本港歷來最高索償金額6.3億元控以《壹週刊》誹謗索償。高等法院經過逾八個月分析案件，昨日頒下判詞裁定《壹週刊》敗訴，直指涉案報道內容未有全面引用科學數據，屬不負責任報道。法庭考慮新聞自由及維護事主聲譽之間的平衡後，判處《壹週刊》須賠償300萬元，並支付原告一方的八成訟費。

高院昨日頒下長達269頁的判詞，內容指出，本案的其中一個重要爭議點是霸王洗髮用品的“二惡烷”含量，是否達到報道所形容的致癌水平。《壹週刊》當日得到投訴者的資料，得知霸王洗髮用品含有“二惡烷”，而有關洗髮用品化驗結果得出含量讀數為10ppm至27ppm。涉案報道就指“二惡烷”的安全標準為10ppm，因此得出洗髮用品致癌結論。

判詞指，在審訊期間，據國際權威安全標準如歐盟指引等，都指50ppm仍屬安全水平。撰寫涉案報道的記者林瑜婷，只引用“二惡烷”在動物上測驗的科學報告，得出10ppm的“二惡烷”就會致癌的結論。

　　官：有關報道不負責任

不過，有關的動物測驗報告，都只是從各式“假設”中，在理論層面上推算出“二惡烷”可以增加“致癌風險”，並非確切點明“二惡烷致癌”。由於記者于報道時，未有仔細及科學化地引述各方科學報告內容或結果，讀者因而未能得知全部事情。

同時，記者未有查證消息來源，在事後才知消息來源實為霸王的競爭對手。總結而言，記者在本案中作出不負責任的報道，因此法庭不接納《壹週刊》以公眾利益或言論自由作為本案的“合理抗辯”，裁定《壹週刊》誹謗罪成。

原告一方要求《壹週刊》就事件作三方面賠償，包括霸王國際集團自身的損失、內地及本港兩個市場的損失，共索賠逾6.3億元。法庭認為，《壹週刊》只在本港發行，因此霸王在內地的損失不能直接歸於《壹週刊》，裁定《壹週刊》毋須對霸王內地損失作出賠償。

至於霸王產品的本港市場，是由代理商打理，與霸王無關，加上代理商未有參與本案，亦不會要求《壹週刊》就本港市場賠償。

　　總體賠償額料達數千萬

法庭分析指，霸王確實因涉案報道，令集團在聲譽及市場有損失，但涉案報道內容並非惡意中傷霸王，如將本案罰款金額定得太高，有可能影響新聞自由。在平衡新聞自由及維護事主聲譽兩者後，決定判處《壹週刊》需賠償300萬元，兼支付對方八成訟費。

據估計，本案控辯雙方都聘用本港最頂尖的律師團隊，而審訊日達39日，估算訟費可逾4000萬元。相信《壹週刊》在本案總體賠償額達幾千萬元。

《壹週刊》前總編輯、現任《蘋果日報》副社長張劍虹、現任《壹週刊》總編輯黃麗裳，昨日均有到庭取判詞。

壹傳媒昨日發出公告指，將會就本案有關責任或賠償金額事項考慮向法院申請上訴，並重申本案判決不會對壹傳媒財務狀況構成不利影響。另外，截至截稿時，霸王國際集團暫未就裁決作回應。

誹謗官司不絕連連敗訴賠償

近年《壹週刊》報道內容時常招惹誹謗官司，不時需為報道向事主賠償。過去慘遭《壹週刊》“毒手”的人士跨界別，當中有藝人、碼頭公司，甚至是平凡已婚婦人。

《壹週刊》在2012年5月以“爆收肉金7億禁出國章子怡失約康城”為題，指國際影星章子怡出賣肉體。章子怡分別在港台兩地入稟控以壹傳媒、《壹週刊》誹謗。本港高等法院在2014年1月裁定《壹週刊》敗訴，更批評被告一方企圖不斷拖延案件，至2013年11月30日仍未呈交抗辯書，因此認為《壹週刊》“根本無從抗辯”，需向章子怡賠償39.6萬元。

2013年4月，本港國際貨櫃碼頭髮生工潮，《壹週刊》以“碼頭黑幕HIT講大話假外判榨乾工人”為題，報道指涉事碼頭公司以欺詐手法營運。國際貨櫃碼頭公司（HIT）入稟指《壹週刊》誹謗。是次《壹週刊》早早求和解，至2014年5月，HIT與《壹週刊》達成共識願意和解，但雙方無透露和解金額及條件。

《壹週刊》的不實報道亦包括政治人物。在2013年12月一國兩制研究中心總裁、行政會議成員張志剛入稟指《壹週刊》以“中銀大廈特訓公帑養打手”為題，報道指一國兩制研究中心有不為人知的角色，張志剛批評該報道破壞他及研究中心的聲譽。至2015年1月，《壹週刊》向原告一方賠償300,001元作和解。

另外，《壹週刊》為谷銷量，不惜將平凡已婚婦拉入藝人桃色事件中。2012年一名已婚女子黃金鈴，指《壹週刊》報稱她與多名男藝員有戀情，當中包括與無線演員李泳豪搞婚外情。《壹週刊》最後向黃金鈴賠償30萬元作和解。

　　壹傳媒銷量廣告齊插水

近年壹傳媒連年虧損，過去兩年已不斷裁員，在今年更於三個月內停刊旗下多本雜誌，包括3月起停刊的《FACE》，就連虧損最少的《ME！》亦在本月中旬決定停刊。

壹傳媒創立於1990年，原英文名為“NextMediaLimited”，業務主要從事印刷及出版，旗下刊物以《蘋果日報》、《壹週刊》最主打，隨後創立的《壹本便利》也曾受社會歡迎。不過，《蘋果日報》、《壹週刊》、《壹本便利》內容報道取材方向日益譁眾取寵，刊物形象大插水，遭讀者及廣告商唾棄，銷量及廣告不斷下滑。

例如《壹週刊》曾有賣弄色情的“情色版”，惹社會爭議，該版面于2005年取消。

另外，《壹週刊》于2007年被法庭裁定，誹謗着名歌手張學友的妻子羅美薇，須向對方作出六位數字的賠償。

　　形象負面讀者唾棄

至於《壹本便利》就不時以偷拍或狗仔隊手段報道藝人私隱，受社會抨擊。2006年《壹本便利》派狗仔隊偷拍女歌手組合Twins成員鍾欣桐於後台更衣的相片，再以封面故事方式報道，結果被全港各界譴責。《壹本便利》其後停刊。

壹傳媒旗下刊物連年作出爭議報道，社會形象變得負面，銷量下跌，商界亦怕在其刊物登廣告，壹傳媒旗下刊物的廣告收入大幅下滑。

至2015年10月20日起，壹傳媒將公司英文名稱改為“Next Digital Limited”，示意公司將業務改為網上媒體。同年《壹週刊》大幅裁員一半人手，旗下多本雜誌亦透過合併以減省人手及開支。

不過，壹傳媒頹勢難止，今年3月，壹傳媒旗下雜誌《FACE》（易名自壹本便利）為止蝕而停刊。至本月，壹傳媒又決定停刊另外兩本雜誌，包括旗下刊物虧損最少的《ME！》，以及潮流雜誌《Ketchup》。

另外，壹傳媒曾在2011年9月19日至2013年10月21日期間，出版免費報章《爽報》。其報道手法亦屬譁眾取寵，例如澳門一名警員幫助長者，卻被以“澳門警太傻太得閒幫阿婆推紙皮”為題來報道。

來源：大公網