李繼亭：新舊反對派惡鬥 分贓不勻是主因

新界東補選後，反對派走向備受關注。但令許多人感到意外的是，反對派不僅未能從中鞏固權勢，反而由於內部的利益分配問題令矛盾進一步擴大。如今的反對派固然沒有一個核心的主政黨，“碎片化”趨勢更趨明顯，沒有一個“成型”的有力政黨。早前“本民前”梁天琦公開宣稱將“狙擊”民主黨，便是最好的例證。表面上看，反對派勢力是由於意見不和、政見不同而分裂，但事實上其根本原因在於“分贓不勻”，對於議席的分配、派內地位的主次、資金的來源等問題的根本性利益衝突。僧多而粥少豈會不掀起內鬥？這種趨勢必將在未來一段很長時間內主導反對派的勢力格局。

回顧過去二十年的政黨發展史，整個反對派陣營從迴歸之初的壓倒性優勢，逐漸演變到今天的“勢均力敵”；當年民主黨坐擁十多個議席，是當之無愧的“泛民大佬”、議會第一大黨，如今竟要任由一眾得勢的“政治小鬼”魚肉。何以至此？

事實上，反對派發展的歷史，卻是驚人的相似。民主黨由盛轉衰，並非選民支持大幅減少，而是由於內部的侵蝕，公民黨上台後，不斷搶奪民主黨的固有支持，但整個蛋糕就這麼大，公民黨的冒升，就意味着民主黨的下沉。

如今，歷史又再重演，公民黨又要遇到當年民主黨的困境——面對新興勢力的侵蝕與搶奪資源。公民黨情況更為嚴峻，因為民主黨當年遇到的還只是一個公民黨，公民黨如今卻要面臨數目多如牛毛的新興勢力。這種內部鬥爭、分薄資源、互相攻訐的情況，只會愈來愈嚴重。

以新界東補選後的情況為例，靠旺角暴亂而冒起、獲得六萬六千票的“本土民主前線”，得勢後立即採取對其他反對派全面進攻的態度。梁天琦在一次電台訪問中攻擊民主黨劉慧卿“離地”，又直言“（狙擊）民主黨有啲可能，真繫好唔like（喜歡）”。他並稱，二〇一〇年民主黨支持政改，主張與中央溝通，令他對該黨“有條疤痕”。他又攻擊民主黨算不上公民抗命者，質疑該黨在前年“佔領”運動只是“最尾一日出嚟打卡”，不是知行合一的從政者，反問“佢感召到幾多人？”

這種針對反對派立法會第一大黨的敵意做法，所體現出來的不只是新興勢力的咄咄逼人風格，更多的是意圖取而代之的政治野心。對於這些“佔中”之後興起的極端勢力，一直以為舊有的抗爭手法已經過時、以為年輕選民可以主導整個政治發展，因此極欲借一次補選的“成功”搶奪整個反對派的“話語權”，並趁勢在今年九月選舉後在立法會站穩腳根。

但這種“取而代之”的野心，在面對傳統政黨時，必然會遇到強力反擊。例如，在梁天琦“狙擊論”之後，民主黨區議員許智峯隨即作出迴應，指該黨不是“沒爭取臨尾出嚟抽水”，批評梁天琦好多説法不符事實。他在電台中舉例指，自己在前年七一“佔中”預演和金鐘“佔領”清場兩次被捕，另有屬該黨的糾察長多次被捕。雖然民主黨不認同暴力抗爭手法，但與本土派同為不滿專權政制的抗爭者，不應扭曲事實、互相攻擊，大可以“兩條腿走路”。

民主黨這種反擊實際上沒有任何力量，一方面由於民主黨此次並非補選的主角，另一方面在於民主黨的“老化”形象，還有一點是，民主黨一直無法提出自己的有力政治主導，近三年來一直被其他政黨牽着鼻子走，去年否決政改方案，更是當中的最大敗筆。而梁天琦已經通過補選在某種程度上獲得了話語權，一升一落，對於反對派選民來説，誰的主張更有吸引力？

然而，像“本民前”這樣的極端勢力不要高興得太早，攻擊傳統反對派政黨可以“抽水”成功，卻無法改變當前反對派內外交困的境況。

民主黨再不濟，仍然擁有反對派內為數眾多的傳統選民支持，而旺角暴亂事件從根本上否定香港的核心價值，當一次性的衝擊獲得必要的關注後，選民會很快發生的改變，畢竟絕大多數的香港市民不希望香港發生流血動亂事件。因此，“本民前”與民主黨之間的內鬥，更像是一場“零和遊戲”，只會兩敗俱傷。

“本民前”的梁天琦最多風光一時，很快又會被其他新興團體與個人取代，其情形猶如當年的“社民連”冒起後又被“人民力量”、“熱血公民”取代，梁國雄、陳偉業、黃毓民、陳志全、范國威等又逐漸被周永康、岑傲暉、黃之鋒等搶過風頭。

從嚴格意義而言，“反對派”這一詞已經很難準確形容其內部勢力的組成。縱使有着看似共同的“普選”口號，但實際上是各懷鬼胎，以各自的利益為最大目標。因此，梁天琦攻擊民主黨，與政見主張沒有本質關係，其核心的仍然是一個“利益”問題。

來源：大公網|