各界促依法懲處滋事者 籲背後支持政黨要理性

圖：林鄭月娥對學生的衝擊行為感到痛心/大公報記者林少權攝

大公網1月29日訊 （記者龔學鳴 呂少群）港大校委會主席李國章點名批評公民黨慫恿學生衝擊校委會。身為港大校友的政務司司長林鄭月娥對學生的衝擊行為感到痛心，並呼籲學生們及支持他們的政黨理性表達對港大管治的關注。有政界人士批評公民黨把學生推上前線，干預港大事務，證據確鑿；又認為學生以激進手段表達訴求，無法得到社會認同，有關當局應追究和依法懲處滋事分子。

　　籲背後支持政黨要理性

林鄭月娥昨日在立法會被問到對港大學生早前包圍李國章，以及李國章點名指公民黨在背後“搞事”的言論有何看法。她回應指，自己並不清楚李國章在記者會上的言論，但自己作為港大舊生，對於校委會成員開完會後受到學生衝擊，感到很痛心，坦言大學生的行為“遠遠超過一個文明社會可以容許”的程度。她呼籲港大的學生，或是在背後支持他們的政黨，都要理性地與校委會和李國章商討，表達對學校管治的關注。

　　多次利用學生作政治工具

行政會議成員、經民聯立法會議員林健鋒指出，部分帶頭圍堵及衝擊校委會成員的示威者並非港大學生，而是一些政黨成員及激進“本土派”成員，市民應該認清真相，並思考其背後是否有政治目的；又指香港是法治之都，絕不容許暴力衝擊、威嚇和禁錮等非法行為，因此有關當局應追究和依法懲處滋事分子。

港大校董、民建聯立法會議員鍾樹根認為，公民黨主席余若薇和教育界立法會議員葉建源過往在港大校委會事件的參與程度高，相信李國章是因為掌握確實證據，因而在記者會上點名批評二人，認為他們有需要澄清，“唔澄清即系默認啦”。

港區人大代表、金融界立法會議員吳亮星批評公民黨多次利用大學生作為政治工具，“上次搞‘佔中’，今次搞衝擊”，包括黨魁梁家傑在內的公民黨成員亦有參與其中，認為李國章所作的抨擊，公民黨不容抵賴。

自由黨主席鍾國斌認為，學生關心學校內務是無可厚非，但要表達訴求應該採取合理的途徑，堵塞出入口、辱罵他人，甚至阻礙救護等行為與香港最高學府學生的品行不符。他希望港大學生可以從早前多次的行動中吸取經驗教訓，以理性的態度去爭取解決問題。

建築、測量及都市規劃界立法會議員謝偉銓對港大再次有學生鬧事表示遺憾，他反問：“這種表達方式是否並不妥當？”謝偉銓認為，學生關心自己學校的事務屬情理中事，但應以理性方法表達。他續指，學生有需要反省及檢討日前一系列堵塞、辱罵，甚至在有人受傷時阻塞救護車等激進行為。

工聯會立法會議員麥美娟坦言，衝擊事件不但令港大校委會成員受滋擾，亦令部分學生受傷害，她自己亦不願見到有學生被檢控和受傷，認為關注事件的港大校友兼政治人物若然愛護學生，不應讓學生搞事。她又表示，自己就讀中文大學時曾任校委成員，當時以全校問卷調查等理性方式表達意見，説服校方檢討課程，但反觀現時港大學生以衝擊行為表達訴求，難以得到社會認同。

　　馮敬恩玩弄權術累及同學

民建聯立法會議員何俊賢批評，學生代表馮敬恩玩弄權術、愚弄同學，散播歪風，已經走火入魔，已經誠信破產，是在引火自焚，但就累及同學、保安以至校委“一鑊熟”，令人感到擔憂。他説：“市民若不想再有拉布、暴力，讓港大回覆成為一所優秀學府，就需要向他們作出強烈抵制，讓香港儘快走回正路。其他學府也應以此為監，不要步其後塵。”

        促追究馮敬恩梁麗幗法律責任

部分港大學生以及激進本土派圍堵校委的行為，尤其校委之一學生會會長馮敬恩的反口覆舌，激起社會憤怒！多名港大校友以及社會人士，要求嚴正執法以作懲處，不能因為學生就予以姑息，更不能為年輕人立壞榜樣。“愛港之聲”召集人高達斌更點名追究馮敬恩、梁麗幗法律責任。

港大校友彭泓基直斥，衝擊校委會的學生根本不講理由，失去理性。從圍堵校委一事上，便能夠顯示出香港的法治精神已經蕩然無存，而社會居然縱容這些暴力行為，顯然是一件危險的事。他重申，對話基礎就是和平理性，但學生卻圍堵校委，強調這批學生沒有法治精神可言，他認為警方要執法。

港大校友、教聯會會長黃均瑜認為，一旦證據確鑿，就要嚴正執法，“法律面前人人平等，不能因為是學生就予以姑息，必須一視同仁。”談到港大校方應否對搞事學生給予紀律懲處，他認為大可不必，因為最大的懲處是社會懲處。“那些衝擊行為不止超越作為大學生的底線，也超越社會文明底線，某些學生把自己前途都押上，日後的工作何去何從，必須三思。”談到衝擊事件主角之一馮敬恩，黃均瑜認為對方一而再破壞誠信，會上投票贊成成立專責小組，會後鼓動和參與圍堵校委會，日後不知如何于社會立足。

愛港之聲召集人高達斌指出，警方以至律政司應對馮敬恩和梁麗幗等帶頭搞事者追究刑事責任。“事件明顯涉及非法禁錮，不可輕易放過。不可容許一些人恃着學生身份，而做不是學生應有的行為。”他批評，圍堵校委的學生有三錯，包括任性、目中無人和違法，社會不能容許這等違法亂紀的行為，現在問題是警方必須執法。

專欄作家余非表明，激進學生圍堵校委會是一宗沒有人制止的“恐襲”事件：禁錮部分校委，暴力破壞公物，涉及刑毀，她認為必須嚴正執法，不要為年輕人立下榜樣。

        梁麗幗狡辯顛三倒四

發放假消息，圍堵校委會，暴力亂港大，“大話精”馮敬恩固然“愈解釋愈掩飾”，港大罷委會成員梁麗幗竟還為其張目，稱其做法沒有錯，又反指將當日相片及片段呈交警方是“事後清算的舉動”，要求港大校方三思云云。

李國章批評馮敬恩發放不成立“專責小組”的假消息，是一名“大話精”，梁麗幗即日在記者會上面對無法抵賴的事實，一方面承認馮敬恩當日説校委會否決成立專責小組這句話引致的誤導後果；另一方面又強詞奪理辯稱“李國章無論如何都有拖延成分，無法即時回答學生提問，校委會何時成立專責小組”。

對於學生惡劣衝擊行為，校長馬斐森日前説圍堵校委會當晚令他覺得受到嚴重的人身威脅，梁麗幗不只無反思無悔意，還批評馬斐森要將相片交給警方的做法，反咬港大是要用法律及警力來恫嚇同學，竟還大聲質問“到底這與港大的辦學目的，是否仍然相符，還是相互違背？校方和教職員應該要諗清楚呢樣嘢”？

梁麗幗是港大法律系“高材生”，電視鏡頭下，所有人都見識到她的伶牙利嘴。事實是，不論其如何辯才無礙，如果港大的辦學目的是縱容學生為惡，如果校方眼見學生肆意違法暴力衝擊，還不管不顧，不去糾正，港人必定大聲説“唔得嘅”！

        港大造謠衝擊事件簿

1月18日

罷課委員會召開記者會，提出四項要求，包括成立“審視《香港大學條例》專責小組”、行政長官不應是必然校監、校內校務委員的數目需佔校委會一半或以上，以及由行政長官所委任的校務委員，包括主席，需改由校務委員會委任。被問到會否有激烈行動，罷委之一、前港大學生會會長梁麗幗聲稱，所有決定都必須交由罷課大會集體決定。

1月26日晚上接近八時

港大校委會一致通過成立獨立的專責小組研究大學管治，而教資會的大學管治報告會於兩個月之內完成，所以校委會會配合。

晚上約八時

罷委陳穎琪收到馮敬恩消息，指校委會不知教資會何時才能完成報告，“現在不會成立個panel（專責小組）”，反覆強調並無成立專責小組，形容這是無了期拖延。現場情緒激動，幾分鐘後學生及激進人士兵分多路包圍大樓及停車場。

晚上約九時半

校委會發表聲明，強調一致同意成立專責小組，研究大學的管治及其有效性。

晚上約十時

已經離開的校委張達明返回會場，向學生傳遞資訊，強調會上是一致支持有關決定，馮敬恩亦有投票贊成，張亦同意由獨立外界人士檢討學生提出的四項訴求。

晚上約十一時

梁麗幗向傳媒交代時竟然“反口”，聲稱知道校委會成立專責小組，但隨即搬龍門，稱“現在的委員會只是一個殼，當中的組成，職責是什麼，時效如何，完全沒有提及，所以這可能只是校方的權宜之計”，希望李國章交代。

晚上近十二時

馮敬恩接受傳媒訪問時聲稱，大部分校委同意等待教資會報告才一併處理訴求，同時又稱教資會報告將於兩個月內完成，不是所謂“唔知幾時出”。馮敬恩揚言：“我在裏面（校委會會議）是覺得等兩個月去換取，等同學去討論他們三個訴求，我覺得是合理的。”不過立即搬龍門，稱因為不是“即時”成立專責小組，所以希望“更多的市民、更多的同學，在這裏完成我在校委會無法處理到或者沒有辦法帶出訴求”。投贊成票的馮敬恩其後立即變臉，企圖帶領學生衝入大樓。

1月27日早上

對於有否誤導現場學生，馮敬恩出席電台節目後聲稱，“我沒有説過不成立，李國章只有兩句，同意成立但沒説何時成立，就是這樣。”至於被問到有沒有向學生解釋，是要兩個月後等待報告？馮敬恩説：“我想解釋的責任是在（校委會主席）李國章身上，很遺憾他沒有解釋。”

馮敬恩又稱，對於校委會成立專責小組感到“喜出望外”，又認為投票行動與場外抗爭並無矛盾。

大公網