社評：日本重審歷史 中方為何敏感？

中評社北京1月2日電(評論員　余永勝)近年來，日本社會希望重新審視二戰歷史的聲音越來越強。12月22日，執政的自民黨在黨總部召開了旨在考證近現代歷史的“學習歷史思考未來總部”首次會議。這個機構擬“考證”的歷史既包括日本侵華戰爭中的若干問題，比如南京大屠殺、慰安婦等，也包括遠東國際軍事法庭審判中的一些事宜。對此，中國外交部發言人洪磊22日在記者會上表示，希望日方在歷史問題上展現誠意，尊重國際常識和定論，正確地認識和對待侵略歷史，恪守迄今在歷史問題上作出的表態和承諾，以實際行動取信于亞洲鄰國和國際社會。

中方之所以對此問題這麼敏感，既因為日本對歷史問題的反思還非常不到位，也因為有些日本人在“學術研究”的幌子下，企圖通過對歷史細節的考證，達到否認甚至美化侵略歷史的目的。雖然外界尚無法斷言自民黨此次考證歷史的真實動機，但這個機構到底能在多大程度上堅守正義底線，還是個需要存疑的問題。別的不說，主導這個機構工作的政務調查會長稻田朋美，就曾對遠東國際軍事法庭（東京審判）的相關工作持質疑態度。有鑑於此，筆者認為很有必要厘清日本在研究、考證歷史問題上的一些似是而非的認識。

就侵華戰爭而言，日本社會爭議最大的是南京大屠殺的起因、遇難人數等。比較流行的錯誤認識是，由於混在民眾中的中國戰俘對日軍構成了威脅，且難以區分，所以日軍才一籠統地實施了殺戮。而在遇難人數上，很多日本人認為中方宣稱的30萬並沒有真憑實據，真實的遇難人數要遠低於這個數字，甚至根本不能稱之為“大屠殺”。

此外，日本在侵華戰爭全面爆發的原因上也存在著認識誤區。與中方認為盧溝橋事變有著預謀性和必然性不同，日本多將其歸結為一次意外事件——“士兵失蹤”——導致的結果。這種認識的潛臺詞是：如果沒有這起偶然事件，戰爭本可避免。如此以來，日本對發動全面侵華戰爭的責任也就大大降低了。

客觀地說，作為一個歷史事件，南京大屠殺以及盧溝橋事蹟的某些細節，可以也有必要從學術的角度予以考證。近年來，一些日本學者也根據歷史檔案和新發現史料進行了研究。這些研究成果也有一定的正面價值。但日本各界最應把握住的個原則是，細節考證誠有必要，但其前提是必須將其置於正確的歷史觀的指導之下。一個顯而易見的事實是，細節考證只是技術層面的問題，歷史觀則是道德和政治層面的問題。離開了正確的歷史觀，任何追求細節的努力，都是與正義和真理愈來愈遠的南轅北轍之舉。對於南京大屠殺遇難人數的任何研究與考證，都應建立在確認事件的大屠殺性質這一前提和基礎之上。否則，這樣的研究就是本末倒置，一葉障目，貽害子孫。

就盧溝橋事變而言，事變發生當晚的那起事件，至多只能對全面侵華戰爭爆發的時間、具體地點產生些許影響，根本不會改變戰爭早晚要爆發的事實。因為大量的事實已經證明，當時日本的侵華戰爭已經如箭在弦，不能不發。

當然，在某些問題上，中國史學界也還有許多具體考證工作要做。比如，目前公佈的南京大屠殺遇難人數還不夠精准，30萬顯然只是個約數，與遠東國際軍事法庭認定的20萬也有一定差異。就此而言，中國應向以色列學習——以色列為每一個死於納粹屠刀下的猶太人都建立了檔案。

但必須要指出的是，以目前日本社會對南京大屠殺的認識狀況，日方首先要做的是敦促全社會樹立一個正確的歷史觀，而非舍本求末地追求細枝末節的精准。據日本早稻田大學新聞學院的野中章弘教授所作的調查，日本人中能夠客觀認識歷史的人數占20%，右傾化的占20%，其餘60%則是對此問題漠不關心，沒有特定立場。另外，能夠正確回答大屠殺時間和地點的日本學生，不到被調查人數的十分之一。

在這樣的國情下，如果還一味糾纏於個別歷史細節的考證，顯然是舍本求末，結果註定害人害己。

來源：中評網