大公社評：反對任命陳文敏才是維護學術自由

港大副校長任命風波有越演越烈之勢，而在壹片喧鬧聲中，微生物系教授袁國勇昨日宣布辭去校務委員會委員壹職，各方惋惜之聲四起。

經常壹身“中山裝”打扮的袁國勇教授，是港人社會近年最“紅”的學者之壹;當年“沙士”之疫，他率領港大醫學院團隊率先查出病毒源頭及化驗出病毒成分，受到“世衛”和全球醫學界稱譽。袁教授不僅專業科研出色，對社會和醫療、民生事務亦壹向正直敢言，是壹位廣受尊重的人士。今次他在港大“風雨飄搖”的時刻請辭校委壹職，肯定心情沈重，不會好過。

而綜合袁國勇教授昨日的請辭信及其他社會人士近日對“副校風波”的看法，有兩點內容是共通和值得進壹步關註的，那就是壹要求維護大學自主及避免校園政治化，二是譴責暴力沖擊。

首先，正如袁國勇昨日信中所指出，大學是孕育青年追求知識和理想的神聖殿堂，扞衛學術自由和院校自主是大學師生的天職，校園不應是政治角力場所，對這壹點，相信全港市民、特別是知識階層都會有同感。那麽，眼前“副校風波”到底是誰之過?維護或損害大學自主和學術自由的“黑手”到底是誰?這確實是壹個必須回答和分清是非的問題。

事實是，在港大任命副校長壹事上，所謂“政治化”校園或有違大學自主的，絕不是梁智鴻或李國章，更不是反對派口中所指的特首梁振英，而是法律學院的陳文敏和戴耀廷，以及他們的“同路人”公民黨余若薇、梁家傑等反對派。

港大法律學院，壹向被認為是“象牙塔”的“塔尖”，是黌宮學府中最“不吃人間煙火”的地方;但自回歸以來，這片“凈土”的傳統已被打破，自所謂“黑衣遊行”反對二十三條立法，以至年前的“占中”，部分律師、“大狀”、法律系師生走上街頭，成了示威“常客”，陳文敏和戴耀廷更成了“占中”的“大旗手”，明明是違法的占領行動，在他們港大法律教授的“桂冠”掩映下披上了“合法”的騙人外衣。

因此，袁國勇教授和壹些有識之士，慨嘆校園日趨政治化，擔心“大學自主”不保，正是“心所謂危”，心情是可以理解的;但眼前壹個非常吊詭和關鍵的事實是，到底是不願見陳文敏出任副校長是“政治化”和妨礙學術自由，還是力撐陳文敏這名曾收受三十萬“占中研究費”的人出任副校長是“政治化”和妨礙大學自主與學術自由?答案是不言而喻的。

事實是，近年，在反對派和“蘋果日報”的煽風點火和歪曲之下，抗中亂港和“占中”不是政治化，反對抗中亂港和反“占中”就是政治化;陳文敏、戴耀廷等以法律學者身份，利用大學資源，鼓動違法“占中”，不是損害大學自主、學術自由和政治化，相反，不讓陳文敏升職當“副校”、掌握更多權力，進壹步把大學變成違法抗中亂港的“法律據點”，倒是損害了大學自主、學術自由和政治化，這是什麽樣的邏輯和謬論!

事情實質的確如袁國勇教授所說，學生沖擊校委會會議固然該責，但問題不自沖擊始，事情焦點在副校長的任命。任何真正愛護港大這所百年學府，重視大學自主、珍惜學術自由的人，都應該反對對陳文敏的副校任命。

來源：大公網