假如光緒殺了慈禧，清朝是不是就不會滅亡？

真實的晚清歷史上，光緒皇帝確實自己親政過壹段時間，或許是因為親政時間太短，所以我們並沒有看到晚清政府統治下地中國有哪些變化。眾所周知，晚清的覆滅或者說大清王朝的滅亡，是歷史潮流向前發展的必然，就算光緒皇帝殺掉慈禧，自己掌握軍政大權於壹手的話，那麽晚清還是擺脫不掉覆滅的結局。

話說回來，如果光緒皇帝殺掉慈禧，那晚清覆滅的壹天恐怕會遲早到來，畢竟光緒帝不具備慈禧的影響力和手腕。倘若在公車上書前後，光緒帝真的能夠通過袁世凱之手殺掉慈禧，那麽以他當時的能力也不足以完全的把控朝政，到頭來，慈禧太後壹死，滿清將迎來更加混亂的局面。

光緒親政近十年，實在是難作為

"（光緒十五年）己卯，皇太後歸政"。

從《清史稿》當中我們可以找到的壹句有力證據，在光緒十五年的時候，作為皇太後的慈禧才重新歸入到政治當中，這也就是說，從光緒五年到光緒十五年，慈禧太後曾將政權放給了光緒帝壹人，慈禧太後歸到了二線政治。

光緒十五年就是公元1889年，從這裏我們也能夠看出，從公元1879年到公元1889年這十年間的時間，晚清朝政大權都掌握在光緒帝手裏。慈禧太後把政權交到了光緒手裏，壹方面就是看看光緒帝的能力，另壹方面，其實也在檢測光緒帝是否和自己是同壹戰線。

而在這十年間，大概也就是洋務運動的後期，洋務運動發展的如火如荼，這當中自然少不了光緒帝的功勞，但在對外方面，這十年也就在80年代爆發過壹次中法戰爭，光緒帝也是真正參與到了這次戰爭當中。

甚至爆發於公元1894年的甲午中日戰爭，把握朝政大權的慈禧太後，也是按照光緒帝主戰的意見來實行的，但最後的結果呢？北洋水師全軍覆滅，洋務運動全面破產，還簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。

剛剛二十出頭的光緒帝，政治上的作為確實不如清朝中前期的很多皇帝，不是慈禧太後不讓他親政，而是光緒帝根本就沒有那個能力，雖然比起同治皇帝，光緒帝有壹顆積極進取、勇於改革圖進的心，但當時的晚清政治局面，是容不得他施展身手的。

支持公車上書，同意百日維新

戊戌變法在很大程度上觸及到了以慈禧為首的頑固派的根本利益，那是因為僅在制度上就以君主專制制度的變革觸及到了封建統治的根基。康梁變法首以“君主立憲制”為基本，只要以君主立憲制代替君主專制，那麽就可以挽救晚清亡局。

單從公車上書來看，光緒帝對公車上書當中描繪的那副欣欣向榮的景象很是向往，所以他想要不惜壹切代價去實行這些措施，從而力挽狂瀾，拯救江河日落的大清王朝。光緒帝的想法是很積極進取的，但我們如今來入手看壹下當時提的措施，或許妳就會發現，公車上書所描繪的壹些景象，根本就是在變相的加速清王朝的覆滅。

改革科舉制，廢除四書五經，增加歷史政治和經濟等近代科目，這是科舉考試上的變革內容。19世紀末期的中國，依舊是秦王朝統治下的中國，很多士人才子從小就壹直夢幻著通過科舉考試來實現“朝為田舍郎，暮登天子堂”的理想。

但如今科舉制壹改革，很多西方的科目代替了原始的四書五經，這讓普天之下的考生該如何應對？再來看軍事方面的改革，康梁支持遣散老弱殘兵，並且大幅削減軍費開支，看起來是對國家有利，實則是在掏空滿清王朝的內臟。

如果大批次地遣散那些老弱殘兵，在此基礎上，繼續削減軍費開支的話。那麽誰又會保證？這樣的政令壹出，不會引起清朝各地軍隊的嘩變，到時候普天之下的所有老弱殘兵都發生嘩變的話，那樣豈不是就在原本半殖民地半封建社會的基礎之上更添壹股蕭瑟嗎？

所以從這個角度上來看，即便真正實現了光緒帝親政，他所支持的戊戌變法，如果如實進行的話，同樣只會加速清王朝的覆滅。因為當時的中國並不具備按照戊戌變法內容進行改革的基礎和環境……

光緒不重思想，親政也白搭

雖然當時的中國已步入近代，但老百姓的思想還沒有得到全方位的開放，明智初開的背景下，光緒皇帝“只重制度，而不重思想”的變革舉措只能物極必反地提前拖垮晚清政府，因為當時的國內根本沒有適合變革的環境和土壤。

國內老百姓都是壹副封建迷信的模樣，要想讓他們在幾年之內就全盤接受西方制度，按照西方的壹切舉措來生活生存的話，這簡直就是天方夜譚！

綜上所述，就算把清朝的朝政大權交給光緒帝，那麽他也很難利用這有限的權力去挽救大清王朝，如果他有慈禧太後那樣的影響力，以及有著更強的治國理政能力的話，或許他可以延緩清王朝的覆滅時間，但是絕對阻止不了清王朝的覆滅結局。

來源：搜狐