三國演義裏“七擒孟獲”故事為什麽是假的？

“七擒孟獲”作為《三國演義》重要的情節之壹，從史書的記載到小說的演義，經過了文人的加工與再創造，完成了史實與傳說的融合，使其廣為流傳。但在《三國演義》版本中現存最早的刻本“嘉靖本”與最終的定本“毛評本”對“七擒孟獲”的描述存在著不少的文本差異。

“七擒孟獲”最早見載於(晉)常璩所著的《華陽國誌》：

夏五月，亮渡廬，進征益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：“我軍如何?”獲對曰：“恨不相知，公易勝耳。”亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐。乃赦獲，使還合軍，更戰。凡七虜、七赦。獲等心服，夷、漢亦思反善。亮復問獲，獲對曰：‘明公，天威也!邊民長不為惡矣。

稍晚的《漢晉春秋》中亦有類似的記載。後世裴松作註《三國誌》、司馬光的《資治通鑒》中均有所引用。然而上述史誌文獻大多僅僅只有“七虜七赦”四字概括此情節，至於如何“虜”與“赦”則沒有具體的描寫。直到元代英宗至治年間所刊印的《全相三國誌平話》中才將諸葛亮“七擒孟獲”的故事情節初步定型，但其內容卻過於俚俗，充滿市井氣息。羅貫中在結合史傳與《全相三國誌平話》的基礎上，去粗取精，充分發揮自己的創作才華，創作了膾炙人口的“七擒孟獲”故事。

清初毛氏父子在對《三國演義》進行校訂時，對“七擒孟獲”故事進行了改寫，使“七擒孟獲”的故事情節在兩個版本的文本記錄上存有不少差異。最主要的差異則表現在內容記載上。

首先，修改人物。如修改書中對於壹些人物的稱呼，“毛評本”將“嘉靖本”中的孟獲手下大將“董荼奴”元帥改為“董荼那”元帥，將“嘉靖本”中的“蠻貊眾人”直接改為“孟獲等眾”。“毛評本”加入了“嘉靖本”中所沒有的關索這壹人物。“毛評本”描述關索為關公第三子，自荊州失陷，因逃難在鮑家莊養病。病愈後來西川見帝，恰在途中遇見征南之兵，特來投見。

其次，修改情節，如刪去了魏延大戰雍闿時對雍闿“忘恩背義”“反國之賊”的大罵以及馬岱“報國無門”的說辭，刪去了眾將士不堪孟獲的侮辱想上陣決壹死戰的話語，刪去了諸葛亮因破敵無法而準備投崖自盡的情節。

那麽“毛評本”《三國演義》為什麽要這麽修改呢？

任何文學作品都是歷史的產物，都是作家苦苦思索並壹發心中塊壘的精神樂園。

當明末清初的文人在“夷夏之防壹旦潰決於武力之陵躐，夷狄入居中夏，禮樂廢而服飾改，言語異而制度變”之時，他們探尋精神該皈依何處。像“毛評本”之於“嘉靖本”，將“七擒孟獲”情節中不利於清王朝的言論予以刪除，不僅是易代文人心態映射的影像，還是毛氏父子自我無奈的悲情顯現，更是蘊含了其對當時整個世風、時風的慨嘆與無奈。

“毛評本”《三國誌演義》由毛氏父子共同完成，最終由毛宗崗完成定稿，但毛氏父子的生平不見於正史，據現有的資料記載可知，毛氏父子生活在由明入清這壹特殊時期，既沒有像顧炎武、黃宗羲、王夫之受傳統的民族思想影響固執地對於明朝的效忠，反對清王朝的民族壓迫與歧視，也沒有像“貳臣”錢謙益、吳偉業不願仕清而違心仕清地走入仕途，其雖經山河易主、物是人非的社會變故的苦痛，還是選擇了明哲保身，混跡於江湖，做壹個默默無聞的升鬥小民。但毛氏父子生活在“存天理滅人欲”“餓死事小失節事大”等理學教條深入人心的明代，從小深受儒家思想的教導，崇尚儒家思想與忠君誌節，無疑對毛氏父子產生重要影響。

而毛宗崗父子在康熙初年評改《三國演義》時，更加突出正統觀念與儒家思想，當是間接受其影響的壹種表現。毛氏父子雖然不像“貳臣”有“辜負明朝君主的深恩而改節再仕，而且還是仕於為中原漢族文化所不齒的異族政權，這簡直是不可想象的，那無疑是對他們平生人格和人生信念的汙辱與損毀”的罪惡感，但是像“奴”“忘恩背義”“反國之賊”等這些話語毛氏父子的心中無疑是非常敏感的，他們的內心深處既有對故明王朝的真實懷戀，但在表達時也必定要拿捏並符合自己現在作為新朝臣子的身份而不能越界。

清康熙初年大興文字獄，只言片語即送命者多而有之，在這種高壓的文化專制氛圍下，文人生存如履薄冰，對於文字的處理異常小心翼翼，唯恐落人把柄，更有甚者下筆即塗，閱後則焚。毛氏父子生活其中，亦難於超越世風、時風，因此，在處理“嘉靖本”這些敏感的文字，尤其是諸葛亮與孟獲這種涉及華夷對抗的情節時，唯有刪去這些既不影響情節發展、又有煽動反清復明之嫌的語言最為穩妥。

當然，毛氏父子受時代的影響對《三國誌演義》中的壹些故事情節進行了改寫，使小說的藝術性更為豐滿，故事情節更加豐富，人物形象更加鮮明，主題思想更加突出。

“毛評本”是以“春秋大義”作為出發點，表露了他的歷史觀、政治觀、道德觀，也更加強調了如“尊劉貶曹”等封建正統思想。這壹點歷來為學者所詬病，認為是“毛評本”的敗筆之處。其實，毛氏父子所處的時代，從本質上說，其批改《三國誌通俗演義》是出於壹種反清悼明式情緒，與其說他們是在為蜀漢爭正統，倒不如說是在為亡明爭正統。

來源：搜狐