歷史謎案：韓侂胄為何被《宋史》列為奸臣？

歷史的真實面貌，有時會被黨派的雲霧遮鎖，即使對同一人物或事件，往往由於派別不同，也會生出截然不同的看法與記載。時日一久，孰是孰非，遂成千古之歷史謎案。南宋名臣韓侂胄被《宋史》列為“奸臣”便是一例。

認為韓侂胄是奸臣，把他同南宋時臭名昭著的奸相秦檜、賈似道相提並論，似乎是南宋以來當權者和正史的觀點。

翻開《宋史.韓侂胄傳》，通篇都說他從一得勢，就權欲熏心，獨斷專行，極其鄙夷他的為人和政聲。“汝外戚也，何可以言功？”諷刺他恃擁立宋寧宗即位之功，而極欲弄權，“時時乘間竊弄威福”。唾罵他常常背著皇上，私自處理政事，擅作威福。並揭露他欲“立蓋世功名以自固”，不自量力，輕率北伐。為鞏固自己的地位，“以勢利蠱士大夫之心”，拉攏起用辛棄疾等名流。因此，他常遭到朝廷重臣的彈劾。如“右正言黃度欲劾胄……。朱熹奏其（指韓侂胄）奸，……彭龜年請留熹而逐侂胄。”以上記載，將韓侂胄奸佞專權，人神共怒的狀況，敘述得淋漓盡致。

不過，認為韓侂胄是誌在恢復的抗戰派的，還是大有人在。有近代史學家指出，韓侂胄並“不盡如宋史所詆”；說韓侂胄是權奸誤國，“不免門戶道學之見。”其實，就在斯時，著名詞人周密就在《齊東野語》裏提出異議：侂胄“身殞之後，眾惡歸焉；然其間是非，當未盡然。”對韓侂胄是奸佞之說，首舉質疑。

《齊東野語》還記載著：“壽皇（宋孝宗）雄心遠慮，無日不在中原。胄習聞其說。”就是說，韓侂胄在孝宗時，即擁立寧宗之前，就對抗戰大事耳熟能詳，早有收復失地之誌。為了抗戰，韓侂胄甚至置生死於度外，什麽都不顧。“啟韓有圖之者，韓猶以一死報國為辭。”（見《四朝聞見錄》）

《中國通史》指出：《宋史》以來，視韓侂胄為奸臣，實在是“被歪曲了的歷史”、“應該恢復其本來面目了”。肯定韓侂胄是抗戰派，是忠貞不貳之臣。

即使在《宋史》裏，也根本找不到一星半點能說明韓侂胄是奸臣的史實。這裏既無他投降或阻止抗戰的點滴事例，也無他弄權誤國的些微記錄；倒是有他積極策劃北伐杭金，誌在恢復失地，不惜拿出自已的私產二十萬餉軍的記載。為了達到北伐目的，他曾嚴厲打擊那些文恬武嬉，不思收復的投降派。

根據有關史料來看：在韓侂胄當政的十四年裏，他的所作所為，幾乎都為了抗金恢復大業。為了抗戰，他曾經大權獨攬，並把道學斥為偽學，把對抗戰前途持懷疑阻止態度的人定為逆黨，予以無情打擊。也許正是由於他提出的“慶元黨禁”，讓反對派對其恨之入骨，才有了日後對他的攻訐。

但是，當韓侂胃決定北伐抗金時，便寬容地取消了黨禁，目的是要團結他們一致對敵。可惜的是，就在這一關鍵時刻，南宋內部出了叛徒和漢奸，反對派也乘機刁難掣肘，再加上南宋朝廷本身政治上積弊太深，軍事上輕敵冒進，以致北伐失敗了。

“誤國當時豈一秦”（見陸遊《追感往事之五》），韓侂胄也被政敵陰謀殺害了。他“以一死報國”的誓言，果然言中了。投降派心狠手辣，甚至還開棺斷首，把他的頭送給金人泄憤，以此乞和，求得保持偏安一隅的小朝廷局面。

南宋朝廷將韓侂胄的頭送至金國一事，讓當時許多大臣認為有失國體。《四朝聞見錄》中記載，大臣王介為此提出抗議：“韓侂胄頭不足惜，但國體足惜！”。《齊東野語》記載了以下的詩，該詩也是諷刺此事：“自古和戎有大權，未聞函首可安邊。生靈肝腦空塗地，祖父冤仇共戴天。晁錯已誅終叛漢，於期未遣尚存燕。廟堂自謂萬全策，卻恐防邊未必然”（韓侂胄是北宋名臣韓琦之曾孫）

韓侂胄就這樣被後來掌權的反對派攻訐成了與奸相秦檜並列的“奸臣”。

來源：搜狐