​ 團結基金揭通識科五弊病

■團結香港基金發布針對高中通識科的調查結果，並舉行論壇邀請學者、專家對談。團結香港基金供圖

教材八成取材偏頗四成靠網料 立論流表面學生視野狹隘

高中通識科推行多年，箇中問題愈揭愈多，更被質疑成為「洗腦工具」，有「黃師」透過大量偏頗教材、教學及考評內容，滲透灌輸激進反政府及反內地觀念，令部分學子慘被荼毒，甚至走上違法暴力之途。 團結香港基金昨日發布通識科研究報告，揭示通識科出現教材欠監管、強調論述「吹水」但輕視知識內容、只重應試卻忽視思維等五大問題，其中教材方面，近八成取材自偏頗、煽情的報道，偏離持平堅持事實的原則，更有四成來自真假難分只求吸Like的社交媒體，致令立論流於表面，學生視野亦因而變得狹隘。

高中通識科自2009年起成為高中必修科，惟教科書卻一直不受規管，直至教育局早前提供通識書專業諮詢服務，讓出版商修訂問題教材，情況才開始撥亂反正。

為全面探究教界對通識科的意見，團結香港基金早前向555位中學校長、通識科教師派發問卷，了解學校的情況。

83%校長挺教局審核通識書

調查結果顯示，87%受訪教師指通識教材主要來自教科書或參考書，來自報刊的有79%，取自社交媒體的則為39%。至於書本質素方面，分別有34%校長及22%教師認為，市面通識書出現「觀點不中立持平」的問題；有高達83%校長及39%教師認同教育局應審核通識書，以確保書本持平、中立。除了書本內容有欠中立外，有54%校長及30%教師認為在評卷過程中會涉及評卷員的主觀判斷。為了保障學生的學習質素，有72%校長及62%教師支持教育局推薦一系列網上通識科教材以供學校參考，以免有人教壞學生。

團結香港基金教育及青年研究主管郭凱傑指出，本港通識科有五大問題，包括教材欠監管、課程重論述輕內容、考評模式鼓勵應試框架、教師支援不足、作為升學要求與科目原意出現衝突（見表）。

圖改變「讀死書」 淪「吹水輕內容」

針對教材欠監管的問題，郭凱傑指出，現時教育局強調教師需利用廣泛資源作為教材，結果「不少教師利用教科書、社交媒體等作為主要教材，我們又該如何確保教材及教學質量？」故此，教育局有必要公布教材審查準則，同時把審查範圍擴大至教科書附帶的補充材料，「教育局沒可能一一審閱所有教材，但局方可以提供高質量的教學資源予教師。」

至於課程「重論述輕內容」方面，郭凱傑表示，高中通識科開設之初是想改變學生「讀死書」、重考試的文化，最大的特點是希望學生透過社會議題掌握概念，但現實是該科範圍太闊，教師要在高中168個教學時數內完成12個主題的論述，學生平均要在14小時內掌握「法治和社會政治參與」、「科學、科技與公共衞生」等重大課題，他反問「若學生未曾掌握基礎概念，他們又該如何進行討論？」

倡課程「減磅」增設選修

據問卷調查結果，在12個主題中，有23%校長及24%教師認同可以刪減「自我了解」，亦有18%及19%校長及教師認為可以刪去「法治和社會政治參與」等課題。

郭凱傑建議當局適當裁剪課程，並為通識科增設選修部分，讓通識科得以「文中有理、理中有文」。

在教師支援方面，郭凱傑表示，有76%教師認為科目對他們的要求過高；沒有足夠時間準備、更新教材的教師佔近九成，通識科的備課時間中位數亦較其他科目高50%。此外，40%通識科教師認為教育局為他們提供的持續進修支援不足，故建議局方可公布教學指南，概述通識科教師所需的知識和技能，再綜合視學所得，為教師提供持續專業的發展支援。

通識科五大問題及建議

問題一：教材缺乏有效監管

◆建議：教育局應為通識書設立行之有效的審查機制，除公布教材審查準則，亦要把審查範圍擴大至教科書附帶的補充材料；政府可匯編網上指南，推薦可用的電子教材和補充材料，並定時審閱。

問題二：課程重文輕理

重論述輕內容

◆建議：教師需在168個教學時數內完成12個重大主題的論述，故教育局可清晰定義每個單元的關鍵學習概念，協助師生深化議題探究；為通識科增設選修部分，可供文科生接觸理科內容，反之亦然。

問題三：考評模式

鼓勵應試框架

◆建議：政府可重新審視委員會的組成及反饋機制，加強兩者之間的協作，確保課程及評估的發展目標一致，避免由考評反過來主導課程發展。

問題四：科目作為升學要求與科目原意衝突

◆建議：考慮只列出「及格」或「不及格」兩個評分等級，並加入寫作以外的其他考評模式，避免過於着重學生的語文能力；在大學聯合招生辦法（JUPAS）中取消計算通識科七個等級，改為僅以「及格」作為升學要求。

問題五：教師支援不足

◆建議：教育局可公布教學指南，概述通識科教師所需的知識和技能，再綜合視學所得，為教師提供持續專業的發展支援。

資料來源：團結香港基金

■香港文匯報