【澳聞】檔主：民署新建議加速街市沒落

街市營業者認為民署新訂的《公共街市管理制度法》及《小販管理制度法》不人道（資料圖片）

條款不人道苛刻    明顯偏向大財團

對於民署建議，街市攤位不得連續三天以上不營業、一年不得休息超過三十天。菜檔檔主陳先生形容是“冇可能嘅事”，有關規定極不人道、苛刻，不會有人贊成，“連勞工法都唔符合啦，係唔係先啊？公務員每個星期都有兩日假期啦。”

只極少檔口唔經營

在祐漢街市開檔的檔主陳先生表示，該街市菜販較積極開檔，共有五十個菜檔，每天皆有四十七、八檔開業。他因要向茶餐廳交貨，每月皆日日開足工，“我唔休得息口架。”

然而，多數人開工足，不代表民署應規限最低營業日數。一來難道事無大小都要求診？中醫亦未必有醫生紙；若然家人患病要分身照顧，如何向民署“請假”？“好似我哋兩公婆咁，其中有個唔舒服，唔好彩要留醫，我冇可能唔去照顧佢口架嘛。”他表示，確有極少數檔口營業天數較少，但政府應針對性處理，而非一竹篙打一船人，殺錯良民。

價高者得轉嫁市民

現時空置檔口均以抽籤形式取得，民署提議改成以價高者得、交經營計劃書的方式進場。陳生對此亦相當不滿，有感全澳九成五菜販已有一定年紀，文化程度有限，要他們寫計劃書是天方夜譚。直言菜檔無可能價高者得競投，否則羊毛出在羊身上，成本必轉嫁給消費者。

已六十八歲高齡的陳先生一天工作十多小時，早上五、六時趕到批發市場，中午夫婦二人輪流回家醫肚，下午亦留在街市等客，“有人買就賣，冇人就坐喺度當休息”；街市八時關門，清潔執拾後九時才能收工。如此辛勞的工作，他形容根本不會存在世代壟斷，“叫啲後生嘅嚟做都冇人做啦，我嗰仔打工月入兩、三萬元，賣菜都未有呢個收入。”

規限多多冇人情味

他感嘆澳葡時代的官員較有人情味，質疑民政總署如此規限多多，又提出價高者得競投檔口，是否一心益大財團？“街市五十檔菜，大財團入到嚟價格實平過我哋好多，我哋賣五文、佢哋賣三文，如果佢哋投到四、五檔，已可打冧曬個街市，我哋就自動離場啦。到時佢哋就可以翻生，控制曬個市場。”

至於街市菜價或較超市貴，陳先生指並不出奇，他們入散貨，與大批入貨的超市之來貨價相差甚大。然而超市貨未必較街市優質，“佢個膠袋包得好靚，可能平我哋一文，但一打開，起碼兩、三棵唔食得，好多家庭主婦都走返嚟幫襯我哋。”加上超市可請外勞，街市小販萬事靠自己，並非免租就必定檔主佔優勢，直言規限如此多，民署倒不如收回租金。

做法加速街市沒落

他亦深感民署的“離地”思維會加速街市的沒落，“派本簿叫我哋睇，一陣又話扣分制，又無解釋清楚點扣分，講啲條例只有佢明。休息又話唔得，計劃書寫得唔好又唔得，遲早係要人退場。”

生意被搶才會消極經營

檔主：條款無異要檔主退場

對於民署要求檔口一年不得休息超過三十天，有菜檔檔主反問公務員一年的休息日數？“佢哋係人，我哋係唔係人啊？訂這些規矩太自私啦。”表示街市被超市搶去生意，營業額不理想，才會有攤檔消極經營。

不願透露姓名的檔主提到，自從二○一六年政府撤銷街市周邊禁售鮮活食品的發牌限制，亦即全面開放街市外圍可賣鮮活食品後，街市檔口生意即大跌，直言超市等搶去街市不少生意。

他認為民署的最低營業日數建議，將令少營業的檔口退場。直言“如果街市搵到食，邊個願意休息？”街市被超市搶生意，有檔主見生意慘淡，自然無心營業，他自己亦“無心機”，但日日都開檔，“幾十歲啊嘛，如果唔係點啊？社保又唔夠養我，做得幾多得幾多囉。”自身年事已高，街外無人聘請，數十年來靠賣菜為生，一天工作十多小時，時薪不足三十元，對於民署的諮詢建議，他深表無奈，有感會無法適應而要離場，現時唯有“做得一日得一日”。

病一病住院都唔只三天

李靜儀：街市管理制度須人性化

民署就訂立《公共街市管理制度法》及《小販管理制度法》諮詢公眾，建議街市攤檔連續三天以上或每年超過三十天休業，便會被收回攤位，即平均每周休息日不足一天。有關建議被抨擊苛刻、不人道，議員李靜儀認為“現實上就有可能檔主因有病或其他原因而不能開檔，住一住院都可能超過三天啦，用三天的嚴厲標準就收返檔口？”她明白政府想做好街市的管理，但制度需要更人性化。

非鼓勵有心人經營

李靜儀稱，自從民署就《公共街市管理制度法》及《小販管理制度法》諮詢公眾以來，她與團隊都陸續聽取街市市販及小販的意見，目前主要對諮詢文本中幾方面存有疑問。一方面是牌照問題，文本建議街市攤位的新承租人，取得合約為期三年，只可續約一次，合約期滿的街市攤位需要重新招租，她認為這種“三加三”新模式或引起壟斷情況；但對於有心經營、冇違規的經營者，六年後要交回牌照，等於無任何機制讓經營理想的檔販繼續營運，難鼓勵有心人士長期經營。同時，文本設兩年內轉移牌照期限，她認為應考慮歷史原因，讓舊人應有過渡時間慢慢轉名，而非短時間限制。

各種要求含糊空泛

另一方面，街市攤檔連續三天以上或每年超過三十天休業，便會被收回攤位的規定，似乎不合人性。她認為三天的標準過於嚴厲，“現實上就有可能檔主有病或其他原因而不能開檔，住一住院都可能超過三天啦，用三天的嚴厲標準就收返檔口？即使你話檔主有病都仲可以請伙計，但伙計都有可能放假。”此外，文本又要求攤位於街市繁忙時段內必須營業，否則視為當天不營業，她批評有關說法含糊、空泛，“何謂繁忙時段？究竟有冇考慮街市內有不同檔口，不同種類都有不同營業時間的考量，如鮮活食品要求新鮮貨，不可能大量入貨，難道在繁忙時段前賣完就當冇開工？”

冀續聆聽社會意見

她又提到，至於扣分制，實務上如何處理、有否申請機制等，文本中都未曾提到。她明白對街市及小販需要有一定的管理制度，但現時文本是否合理、是否有更多的人性化空間處理，這都要在當中取得平衡，希望政府繼續多聽取社會意見。

【華發網根據澳日、澳門新聞局採編】