澳門內港將建米半矮牆擋洪水

“天鴿”風災期間，內港頓成澤國。（資料圖片）

建矮牆“到喉唔到肺”難阻洪水

整治內港水患宜建堤壩

澳門內港水患依然是“無解題”，無論是短期的“一米半矮牆”抑或是長期的“內港擋潮閘”，特區政府提供的資訊匱乏，民眾知之甚少。

傳新澳門協會理事長林宇滔認為，矮牆“到喉唔到肺”，擋潮閘又有阻礙珠江上游排澇的先天缺陷，呼籲政府清晰交代。身兼澳區全國人大代表的立法議員崔世平表示，方案各有利弊難取捨，政府要科學施政，要給機會居民科學理解和消化，妥善處理問題。

建擋潮閘橫跨媽閣和灣仔，珠海方面日前表示，對澳門提出建擋潮閘“積極配合”，共同加快論證等前期工作。

澳門工務局則稱，今年將編制有關工程的可行性研究報告第二階段基本方案及最終方案報告，爭取一九年第一季完成編制報告，較原計劃最快2019年動工已有拖延。

零公佈漠視民意

“唔單只是時間表，造價、珠澳的出資比例、合作模式、保養維修的責任，甚至有冇同其他方案比較過優劣，通通零交代”，林宇滔直言，“萬一內地洪水或者大暴雨，大閘擋住水走唔到，澳門一樣會水浸”。雖然發生的機率很低，但政府應有科學數據告知大家，以及一旦發生問題將如何解決，“澳門同上游對大閘的調度係咪真的有效、有溝通？”

至於當局透露，要在內港興建一點五米高的“矮牆”，林宇滔批評“連在海平面一米半，抑或現有高度一米半都未講清楚”，但無論哪種，矮牆擋水“到喉唔到肺”，而且阻礙景觀是事實。“曾幾何時討論輕軌二期時，講過內港路上行環形路，沿海有單車徑、跑步徑等濱海計劃，如果要申請相信中央都會批，但依家係咪起了矮牆就唔考慮？”當局對矮牆的作用、實際方案談之甚少，令人質疑是搪塞悠悠眾口的藉口。

壩頂可作休憩區

他認為，與其起一堵牆，不如仿效上海外灘，起一段較寬、高六七米的堤壩；並利用壩頂作休憩區、成為新景點，“我原來都以為攔咗景觀，但上到去原來景觀更靚，中間算係一種補償吧。”

建擋潮閘的建議，是2016年時任的12名澳區全國人大聯署提案，人大代表崔世平表示，無論是擋潮閘抑或堤壩，都是希望妥善處理水患問題，具體採取何種形式，包括珠澳兩地如何協商擋潮閘運作，“如果上面開閘、下面閂閘，後果不堪設想，冇好過有啦；又如內港建“矮牆”，“係連續抑或間歇牆，如果只是間歇，作用唔大啦！”希望定案之前給大家都有機會知悉清楚。

他認為，治水方案要從防洪、排澇、倒灌三個問題一併思考，才周詳合理，“如果一個閘、一幅牆，只能抵擋大洪潮，難以處理一年相當多次的海水倒灌，市民都覺得唔可以百分百解決問題”。

市民亦要從“抵擋幾多年一遇的洪水、風暴潮”等目標數字，與實際要付出多大的代價之間作出取捨。“唔單單是造價，仲有其他施工過程不便、視覺效果損失、長遠土地發展的犧牲”，市民根據科學數據進行科學理解、消化，真正從城市規劃的長遠角度作出抉擇，舊區重整才能行前一大步。

【來源：澳日】