曾渊沧：香港经济发展输在政治内耗高

　　文/资深评论员 曾渊沧

长期以来，不少机构、学者对新加坡与香港之间的竞争力做了大量的比较工作，设下大量的比较指标来比较研究。结果，不同的机构因为採用的指标不同，或採用指标的权重不同，便得到不同的结果。有些研究机构认为香港竞争力高过新加坡，也有些机构认为新加坡高过香港。

各种各样的比较，学术味道太浓，实用性不高，只是学术界与传媒间用来研究的结果，也是不同传媒、团体用来宣传的工具。

竞争力是很主观的东西，不过，比较竞争力的目的是什么？还不是为了比较不同地区人民的生活水平。如果我们的目的是比较两个地区的生活水平，那么GDP及物价指数肯定是最重要的两大比较工具。

论GDP，今日500多万人口的新加坡，总GDP已经高过700多万人口的香港，人均GDP是比香港多许多。20年前，香港的GDP是新加坡的两倍；今日，新加坡家庭收入中位数是香港的两倍，两地的经济发展的确相差很远。香港回归后，经济发展停滞不前，而同一段时间，新加坡则突飞猛进。

我们当然也可以找出非常多不同的理由、指标来解释，我则认为最最重要的因素只有一个，馀者都是由这个因素衍生出来。这个因素就是政治的内耗程度，香港政治内耗程度远远比新加坡高。

　　新加坡反对派表现理性

新加坡在独立前及独立初期，政治内耗程度也很高，结果，当时新加坡的经济也同样进展缓慢。独立50年后，新加坡政治上的内耗大幅下降，国会内有两个政党，执政党人民行动党。独立前新加坡仍是英国殖民地，从开始自治时人民行动党就执政至今，政治上超稳定。新加坡不是一党专政的国家，新加坡有选举，国会议员是选民一人一票选出来的。最近一次选举，执政党得票70%，反对党得票30%。2011年的选举，执政党得票为歷史新低，只有60%，反对党有40%。

许多人批评新加坡缺乏言论自由、政府打压反对党过重，是不平等竞争的民主。不过，归根结底，最终的选择权依然是新加坡选民。一人一票选出国会议员，再由国会中议员人数最多的政党组织政府，总理由议员们投票选出，新加坡的政治制度基本上是英国人留下来的，分别只是英国出现两党轮流执政的现象，新加坡则依然是一党独大。

新加坡的反对党，政治上拥有30%至40%的支持票，但是，反对党与执政党在意识形态上、政策的见解上，实际与执政党相差不远。2011年选举后，执政党做了一个内部检讨，之后便大量吸收原本是反对党的政见为执政党的政策，于是，执政党与反对党之间的分别就更小了。

很多年前，新加坡的国庆庆典上，执政党、反对党的成员分别穿上各自党的制服出席庆典。今日，再也没有人穿党服了，人人都穿红色上衣白色裤子，这是新加坡国旗的颜色。执政党也好、反对党也好，大家共同效忠的对象是新加坡，国会里的辩论都是一些民生政策的讨论，是理性的讨论，没有漫骂，没有抗议，没有丢东西，更不会有“拉布”、流会。反对党也不会反对政府所提出的所有法案，而是有时支持有时反对，理性地支持，理性地反对。

今日新加坡经济一日千里，缺乏土地，政府长年不断地填海，填了50多年仍未停止。缺乏人才，缺乏劳动力，新加坡便长年不断地输入人口。新加坡人的出生率与香港同样低，但是，新加坡人口的增长量比香港高一倍，香港人口每年增加约5万人，新加坡人口增长率每年是10万人，10年就是100万，20年200万。过去20年，新加坡人口由300多万增加至今日的500多万，就快600万了。

　　政治环境差令政府难施政

反观香港，要地没地，要人没人，郊野公园大片大片的土地只供人们于周末行山，人人被迫居住在狭小的房屋中。香港政府没有能力说服反对者让政府在郊野公园兴建房屋，香港政府也没有能力说填海就填海。在新加坡，开发土地、填海造地早已成了全民共识，连反对党也不反对的事，这是香港做不到的，这是香港政治内耗的代价。新加坡人口密度比香港高，但是新加坡人的居住环境比香港好许多，新加坡的穷人居住在1000平方呎的组屋，人人是业主。香港呢？

如果新加坡多山，新加坡的填海成本会更低，只要把山剷平就可以提供大量的泥土与石头来填海，新加坡移山填海已是全面共识没有人反对。

新加坡政府提供许多税务优惠来吸引政府指定的投资，这不是干预经济而是经济利诱，最终成功与否仍由市场决定，香港为何不能提供税务优惠？因为公务员不敢做这样的决定，也不愿做这样的事，多一事不如少一事，提供税务优惠一定会被反政府的人指责为官商勾结，香港反对派是最努力到廉政公署告发政府官员的人，廉政公署已变成反对派的武器。在这样的政治环境之下，香港如何学习新加坡搞税务优惠来推动经济？

政治内耗严重的地区，经济发展一定落后。香港如此，台湾也如此。40年前台湾大学毕业生起薪每月2万台币，今日也是2万台币。过去10年，香港大学毕业生的起薪增长了多少？

来源：大公网