“辣椒油”兩男判監不準保釋 二人另涉制炸彈案

圖：陳耀成（左）、鄭偉成（右）去年在元朗法院受預審\資料圖片

大公網6月9日訊（記者鄧滔 梁康然）兩名激進分子陳耀成及鄭偉成，涉嫌于去年三月在元朗參與以“反水貨”為名的示威活動期間，管有含有辣椒素的攻擊性武器，他們早前被裁定一項“在公眾地方管有攻擊性武器”罪名成立。案件昨日在屯門裁判法院判刑，裁判官指判刑需有阻嚇性，故判二人入獄6個月及9個月，並拒絕他們保釋候上訴的申請。兩人同時亦涉與去年西貢蠔涌炸彈案有關聯，該案已定於明年2月在高院審理。

被告陳耀成與鄭偉成二人去年參與“光復元朗”遊行時，被警員發現二人身穿膠制保護盔甲，攜有合共六支辣椒素類物質噴劑，分別被控“公眾地方管有攻擊性武器罪”，經審訊後，上月底被裁定罪成。裁判官指出，二人作供牽強、前後不符，砌詞狡辯，明言監禁是最適合的判刑。

裁判官劉綺雲昨日判刑時進一步表示，雖然兩名被告當日所持有的辣椒噴劑濃度不高，不會對人造成嚴重傷害，但兩人被捕的地點附近有示威活動，多人衝擊警方的防線，若涉案噴劑一經在示威現場使用，會令衝擊更激烈，故裁判官認為需判阻嚇性刑罰，判監合適；又考慮到陳耀成當日持有相對較多的噴劑，因此判陳入獄9個月；鄭偉成則被判囚6個月。

　　判監是法例所必然

現時“在公眾地方管有攻擊性武器”罪名，可以循《公安條例》（第245章）第17C條或第33條作檢控。當中第17C條列明，被定罪者最高刑罰為罰款5,000元及監禁兩年。而被第33條定罪者的人，可處以不超過三年的監禁。

執業大律師陸偉雄指出，第33條的罪名較第17C條重，亦是本港法例中，罕有地表明被定罪一定需要判監，不能以罰款方式處理。據第33條條文，除被定罪者未滿14歲外，其餘年齡的被定罪者都需予以監禁。如被定罪者已滿14歲但不足25歲，可據《更生中心條例》、《勞教中心條例》作出羈留性判刑。被定罪者年齡在25歲或以上，就必須判處不超過3年監禁。陸偉雄補充稱，法庭量刑時亦會考慮涉案物品的殺傷力、事件是否早有預謀、事件有否令人受傷、受傷者人數等等加重案情因素。加重案情因素越多，量刑年期越長。

　　法官駁回保釋申請

兩被告的代表律師聞判後，即向法庭提出保釋，以等候上訴。但裁判官指出，雙方沒有提出任何有效的上訴理據，故駁回他們的申請，二人須繼續還押。

陳耀成的代表律師在法庭上求情，呈上由鄭的母親、前妻，以及甘浩望神父等人撰寫的求情信，指陳是“好人”，並不時參與社會服務。而鄭偉成的代表律師則稱鄭無案底，本次被判入獄，對他已造成很大打擊，故希望法庭判處較短的刑期。控方律師則指出，縱使被告無案底，亦不代表不可判監，若裁判官認為有需要判處阻嚇性刑罰，即可判囚。

本案控罪指出，首被告陳耀成（無業、34歲）涉嫌于2015年3月1日，在元朗安寧路的公眾地方，無合法權限或合理辯解下，管有五樽含有辣椒素、二氫辣椒素及異丙醇的液體混合劑。而次被告鄭偉成（地盤工人、29歲），則被控于同日在相關地點，無合法權限或合理辯解下，管有一支相同的噴劑。

　　二人另涉制炸彈案

此外，兩名被告另涉于去年5月27日至6月14日間，在西貢蠔涌亞視舊廠房，串謀其他人制造炸彈一案。該案件已定於2017年2月6日至3月1日，在高等法院審理，預計審期為18天。

來源：大公網