反對取消強積金對衝 商界支持設失業保險金

圖：浸會大學昨舉辦“強積金對衝機制：取消？保留？何去何從？”公眾論壇，邀請各界代表討論強積金對衝機制\大公報記者何嘉駿攝

大公網6月3日訊（記者張月琪、何丹）退休保障諮詢還有兩星期完結，強積金對衝問題令勞資雙方爭持不下。浸會大學人力資源策略及發展研究中心昨天舉行論壇討論議題，有商界代表雖反對取消對衝，但認同有建議指增加商業登記費，設失業保險金；並建議政府為僱員強積金户口供款5%，提高僱員退休保障。勞工及福利局局長張建宗發言時指，不會低估處理對衝問題的複雜性，也不認為問題單純是“保留”或“撤銷”之間的選擇。

退休保障公眾諮詢將於本月21日結束，浸大昨日舉行退保論壇討論議題。張建宗在論壇上稱，對衝機制的確會削弱退保功能，但若取消機制則會增加中小企財政負擔，影響深遠。他期望諮詢能提供討論平台，有助社會找出一個勞資雙方均能接受的方案，希望大眾集中討論應如何理順遣散費或長期服務金和強積金三者之間的關係；如何可減低對中小企影響，如撤銷“對衝”不應有追溯期；以及政府的角色。他強調，政府願意擔當更積極的角色。

　　可增100元商業登記費

商界一如以往，“企硬”反對取消強積金對衝，不過，近日不同場合中，商界代表均“漏口風”，表示願意探討其他解決方案，以取代取消對衝機制。香港工業總會名譽會長劉展灝昨日出席論壇時表示，商界願意解決改善“強積金”這條退休保障支柱，但不贊成取消對衝機制。他指出，企業于2001至2015年首三季，已支出275億元遣散費，澄清勞工界指對衝“沖走”員工遣散費屬錯誤，因商界已付出款項。

近日有學者提出，增加100元商業登記費，設立失業保險金，以取代對衝遣散費，劉展灝同意方案值得探討，他説：“本港有100萬間中小企，如果加100元，已經有10億元，我覺得商界會願意付出，可以去探討。”

他同時建議政府“落水”，為僱員強積金户口提供5%的供款，令僱員每月整體強積金供款達15%，或僱主及僱員各增加1%供款，政府再提供5%供款，令僱員每月達17%供款，加強退休保障支柱。

　　吳秋北反駁資方言論

工聯會理事長吳秋北反駁指，資方言論恐嚇中小企，令僱主拒絕探討議題，他認為，對衝機制有違設立強積金的初衷，犧牲員工權益，認為政府應適時檢討強積金制度，取消對衝機制，但他強調，商界肯主動提出方案是好事，惟應就相關方案做具體詳細的説明，以便勞工界探討。

　　【相關報道】

　　調查：取消對衝或掀解僱潮

記者黃昱報道：應否取消強積金對衝機制引起各方討論，經民聯調查發現，逾八成半受訪商會反對建議。大部分意見認為，取消強積金對衝會令企業成本增加，削弱香港競爭力。

經民聯主席梁君彥認為，調查顯示商界態度明確，若當局貿然取消對衝機制，勢必嚴重衝擊香港的營商環境和就業市場。

　　稱增加成本削弱競爭力

扶貧委員會的退保諮詢涵蓋遣散費和長期服務金的對衝機制。商界對此反響頗大，經民聯向約300間商會發出問卷，結果顯示78.3%受訪商會認為取消強積金對衝會令企業營運成本增加，70%認為會削弱香港的競爭力；85.5%受訪商會反對取消對衝機制。

問到取消對衝對企業的影響，約七成受訪商會預期，若取消對衝，企業會改為聘用更多合約員工；63.2%預期企業會提高服務或產品價格，把額外增加的成本轉嫁予消費者；54.4%預期，在取消對衝機制生效前，企業會解僱年資逾五年或近五年的員工，以節省長期服務金。

問卷亦詢問受訪者對現時強積金運作的滿意度，結果顯示，超過七成受訪商會表示“不滿意”或“非常不滿意”，主因為“管理費高昂”和“投資回報差劣”。由此可見，要解決作為退休保障“第二支柱”的強積金保障不足的弊端，為僱員提供更好的退休保障，應先從優化強積金制度本身着手。

梁君彥指出，經民聯的調查結果清楚表明了商界對於取消強積金對衝機制的態度。

他強調，若政府貿然取消對衝機制，勢必嚴重衝擊香港的營商環境和就業市場，扼殺中小企的生存空間，損害香港經濟，最終令僱員也成為受害者。

來源：大公網