全港公屋驗水交專家組研究 明年初確立食水標準

鉛水憂慮下，部分鉛邨居民至今仍落街取水

大公網6月1日訊 （記者 曾敏捷 梁康然）就食水含鉛超標調查委員會建議政府主動為全港公共屋邨再驗水，發展局表示，由五名專家組成的食水安全國際專家小組將於今日成立，為“香港食水標準”及擬訂水樣本取樣規程等提供意見，初步估計明年初提交建議，而水務署將按專家小組的意見，決定是否需要全面重檢公屋食水，亦可能按專家小組制定的標準抽驗食水。

為防止日後再發生鉛水事件，食水含鉛超標調查委員會針對政府、水務署及房委會提出合共17項建議，而監於水務署抽水樣本的規程有不足之處，為釋除公屋居民的疑慮，建議政府主動為所有公共屋邨再安排食水測試，並採用恰當的取樣規程。

發展局局長陳茂波昨日回應稱，已指示儘速成立特別職務小組，推動水務署落實調查委員會建議。就委員會對食水標準的制定和抽取水樣本方法提出的建議，發展局會成立五人食水安全國際專家小組仔細研究。水務署署長林天星稱，會否全港驗水，要視乎研究結果及專家意見。

政府消息人士稱，世界各地並無統一方法抽取水樣本，因不同方法是為配合不同目的，一般而言，檢測水質會用經沖洗的水樣本，而檢測供水系統有否腐蝕或有無鉛部件，則抽驗在水管停留一段時間的“頭浸水”。鉛水事件中，抽水辦是要“看水質”，所以用經沖洗的水辦，而英美等地驗水會取“頭浸水”，是因為當地仍然使用鉛水管，驗水是為了測試供水系統是否有部件含鉛。

據悉，水務署會與國際專家小組商討，明年初就取樣規程，包括抽取“頭浸水”、行動水平及達標率等提交意見，署方會按專家小組意見，為需要檢查受鉛污染屋邨，進行抽水檢查。

　　按合約追究承建商

食水安全國際專家小組將於今日正式成立，五名成員有三名海外專家，包括英國食水監管局前總監Jennifer Colbourne，身兼澳洲國家水質諮詢委員會前主席、世界衞生組織刊物Water Safety in Buildings主編David Cunliffe，以及加拿大蒙特利爾大學工程學院食水講座教授Michele Prevost。兩名本地專家是水諮會主席、資深環境顧問陳漢輝，以及香港中文大學醫學院內科及藥物治療學系教授、威爾斯親王醫院中毒治療中心總監兼水諮會委員陳恩強。

至於房委會方面，運輸及房屋局局長兼香港房屋委員會主席張炳良昨在記者會指出，房委會及房署將會跟進及配合調查委員會的建議，以防同類事件再發生。對於涉事的承建商，亦一直按合約追究，報告將提交投標小組委員會考慮是否跟進。

　　水務署長林天星被批卸責

水務署署長林天星（圖）在委員會調查報告內被多番批評，直指他在各方提出更好的驗水方法時，仍然“堅持己見”，形容他帶領的水務署在鉛水事件發生後“推卸責任”，令香港市民“深感失望”。

　　棄驗“頭浸水”令人費解

食水含鉛超標調查委員會報告嚴正批評林天星在鉛水事件的表現，包括指出“現任水務署署長在水質科學方面的專業知識可能不足……但他身為高級政府官員，理應明白採用衝透後（編按：開水喉一段時間後）樣本的安排並不妥善。儘管水務署有多次機會修訂其取樣規程，奈何始終堅持己見，這難免令人覺得水務署的首長級官員有其預設立場，為該署辯護。”

報告並稱，水務署當日的驗水安排令人費解，署方過去化驗鐵含量，採用水喉內靜止的“頭浸水”，但針對化驗鉛含量時就採用衝透後樣本。報告指，在林天星帶領下的“水務署卻一意孤行，採用其已既定的取樣規程，結果是現時沒有任何人能夠確定沒有受到鉛影響的公屋屋邨數目。”

報告並指鉛水事件後“水務署署長不但沒有深入檢討，以作出改善……反而在2015年9月對其2011年版的《水安全計劃》作出以下修訂，撤回其部門的責任……”，有關條訂包括刪去水務署“在確保客户水龍頭食水安全方面擔當着關鍵角色”等字句。報告形容，“儘管所面對的工作可能艱鉅，但水務署如此推卸責任，香港市民一定深感失望。”

　　遮三段共百字 免礙刑事調查

食水含鉛報告內容有三部分被遮蓋，涉及水喉工程分判商“恆利”、“金日工程”共三名代表，就購買焊料向委員會所作的供詞。政務司司長林鄭月娥表示，報告中刪去的部分只有大約100字，不影響公眾了解報告內容，而被刪去的文字是委員會對部分證供的裁斷，如果不先行刪減，恐怕會對相關刑事調查或檢控產生不恰當影響。

政府在收到報告時，已表明會根據律政司意見，刪去部分內容才會公開報告。政府昨日公開的報告顯示，被遮蓋的地方分別是第369段、第411段、第414段的內容，都是委員會分析證人口供後，對有關人士的口供作出的判定。

　　日後公佈完整報告

行政長官辦公室昨日發表聲明稱，相關刑事調查完成後，會公佈完整報告。

第369段是涉事承建商“恆利工程公司”東主蕭健煌的口供分析，內容是“蕭先生（被遮蓋部分，約佔18個字位），委員會不相信（被遮蓋部分，約佔五個字位）。”根據報告可見的內容，“恆利”是彩福？建造工程的水喉工程分判商，蕭健煌供稱，彩福？建造工程分判商“明合”從沒指定購買的焊料牌子與購買地點，他在事發前從無見過“FRY 99C”無鉛焊料，亦不知道焊料可能含鉛，他訂貨時只需説“錫條”，並無議價，而彩福？是“恆利”承辦的首個項目，故無意賺取利潤，只想汲取經驗等等。

第411、414段的內容都是“金日工程”職員的口供分析。411段是對“金日工程”項目經理兼董事翁國財的證供分析，內容是“對於翁先生的證供，委員會亦不以為然。（被遮蓋部分，約佔26個字位連標點符號）”。414段是對“金日工程”前董事、其後負責採購的林麗瓊的口供分析，內容是“至於林女士，（被遮蓋部分長達三行，約佔83個字位連標點符號）”。據悉，翁及林曾就為地盤採購焊料事宜作供。

來源：大公網