議員就城大事故提緊急質詢 發展局：正調查原因

圖：署理髮展局局長馬紹祥出席立法會緊急質詢，被記者追訪\大公報記者何嘉駿攝

大公網5月26日訊 （記者朱晉科）上週五發生的香港城市大學胡法光運動中心逾萬尺屋頂坍塌事故，引起社會廣泛關注天台綠化工程安全，四位議員昨日在立法會大會就事故提出緊急質詢。署理髮展局局長馬紹祥表示，屋宇署正調查事故原因，爭取兩星期內有初步結論，建築署會分階段檢查政府建築物上的綠化設施。教育局局長吳克儉則説，對於有人引述他放假言論感到“莫名其妙”，澄清指有關言論是想説明校長需面對挑戰，與他個人放假無關，希望外界不要給斷章取義的指控誤導。

民建聯主席李慧琼、副主席陳克勤、教育界葉建源和民主黨黃碧雲在立法會大會提出緊急質詢，關注當局就城大胡法光運動中心屋頂坍塌事故而作出的緊急措施。

馬紹祥回應，政府已就事件召開跨部門會議，建築署優先檢查了四個結構與城大倒塌天台相似，在大跨度金屬支架上有綠化設施的建築物，包括維園游泳池、天水圍游泳池、高山劇場新翼以及西貢將軍澳政府綜合大樓，暫時未發現有問題，未來會陸續檢查其他相關政府設施。他續稱，屋頂的綠化工程若經專業人士評估，加上妥善維修保養，一般不會構成安全風險，市民不用過於擔心，本週內當局會向業界發出通函，説明綠化工程需處理的事項，並鼓勵私人物業業主，如有進行天台綠化工程，應諮詢專業人士有關承載力等問題。他又説，相關部門會了解市面上一些未經專業人士評估、進行的大規模綠化屋頂工作，如有發現會立即跟進。

　　議員關注是否有人走法律罅

有議員關注是否有人走法律罅，繞過建築物條例，在屋頂進行大面積綠化工程時毋須向政府部門入則申請。馬紹祥説，現時不便就此作太多評論，但會就不妥善之處作跟進。他又否認香港的工程是“豆腐渣”工程，強調不少香港的建築富高難度，當局一直對樓宇安全要求極其嚴格，審批過程亦有嚴格監管。

　　吳克儉指反對派斷章取義

吳克儉本週二在香港副校長會研討會上，發表有關城大坍塌事件引致難以舒服放假的言論，昨天被多名反對派議員圍攻。吳克儉回應，對於有人引述他的放假言論“莫名其妙”，他解釋當時的場合是有多名校長出席的研討會，自己説出有關言論只是想説明當學校發生任何事，對該校的校長也會有影響，校長亦要面對挑戰，所以與他的假期並無關係，他希望外界不要給斷章取義的指控誤導。他強調，事發當日已即時到達現場並向城大高層了解事件，同時要求校方兩星期內提交報告，並於本週二發信全港學校提供有用資料。

吳克儉又説，非常重視設置綠化天台的校舍安全，目前全港有45間由建築署興建的校舍，綠化設施在審批和設計工程階段已經有考慮要符合安全要求；至於校舍落成後的綠化裝置，當局資料顯示，有66間經教育局批准，其中62間是申請環境及自然保育基金而展開工程，另外四間則自行籌集資金，校方要獲當局或部門批准，他又呼籲未登記的學校就要儘快檢查綠化裝置，並和當局接觸。

　　城大調查委員會增工程師

城大胡法光運動中心屋頂上週倒塌，校方特設的調查委員會，再加入一名註冊工程師劉志宏，使成員增至九人。城大連日為校內建築物進行安全檢查後，昨日重開康樂樓內的保健中心和牙科診所，預計六月初將開放大樓內的多用途活動室、學生會辦公室、學生髮展處，以及中菜廳及西餐廳。

城大傳訊及公關處處長（署任）陳國康昨日表示，城大上週成立調查委員會，目標是在6月6日或以前提交調查報告。委員會今天下午舉行第二次會議，將新增一名成員，為註冊工程師及巖土工程師劉志宏。網上資料顯示，劉志宏于1968取得理工學院結構工程學級文憑，是理工大學2011年傑出校友。劉志宏擁有超過40年工程經驗，並擁有大律師資格，專攻建築物條例、合約及工程項目管理，2002年獲委任為太平紳士、2009年獲政府頒授銅紫荊星章。

劉志宏接受傳媒訪問稱，胡法光運動中心天台設計，是預留頂部用作疏水，一旦在天台放置泥土，會影響天台頂部的鋼架結構，影響疏水速度。在大雨情況下，雨水可能難以排走，增加重量，令屋頂有機會倒塌。他又稱，原則上任何影響的結構改動都一定要入則，又認為運動中心這類大跨度結構的建築物，除非加強鋼架，否則不適合在頂部行加建。

另外，陳國康表示城大將逐步重開康樂樓內各項設施，首要考慮安全以及冷氣、水電等設施，預計六月一日（下週三）可重開大樓內的多用途活動室AandB、學生會辦公室、學生髮展處，以及五樓餐廳（部分）。六月六日（星期一）重開8樓的中菜廳和9樓的西餐廳。

　　測量師學會倡納小型工程監管

就城大胡法光運動中心天台倒塌事件，香港測量師學會指倒塌的天台屬“不可到達天台”，加上“大跨度”鋼架，難以承託重身泥土，進行綠化工程前應小心處理，建議將天台綠化加入小型工程名單，毋須“入則”。該會亦成立義工隊，為100間對天台綠化工程憂慮的學校及慈善機構免費檢查。

測量師學會前會長何鉅業昨日表示，一般天台分為“可到達”和“不可到達”兩種，前者負重能力較後者高，城大胡法光運動中心的屋頂屬“不可到達”，未有預計天台會放置重物，加上天台是“大跨度”的鋼架，難以承託重身泥土，進行綠化工程前應小心處理，他拒絕評論事件中是否有人錯判，未有將工程“入則”，但強調無論“入則”與否，建築物安全是首要因素。

　　組義工隊助學校慈善機構

該會建議政府將綠化工程納入小型工程制度作監管，要求由相關注冊承建商進行工程，但仍會要求建築專業人士參與，確保符合標準，亦向屋宇署提交資料備案，令工程可以問責，節省審批圖則時間。何鉅業稱，根據《建築物條例》，綠化工程是否需要“入則”，視乎工程做法，如果工程組件可以輕易拆走而不影響樓宇結構，就未必需要“入則”。

對於教育局及屋宇署日前向中小學發信，提醒學校需要遵守校舍綠化天台工程的規定。何鉅業認為，教育局通告中的屋宇署附件上，要求學校就校內樓宇安全構成較高風險的綠化工程，詢問認可人士意見，他預期學校或須專業人士判斷才能明白附件中的科技字眼，例如“不可到達天台”是什麼意思，故學會成立義工隊，協助100間學校和慈善機構審查樓宇及綠化天台的資料，並會即場檢視和提出跟進建議，首階段在三個月內接受申請。

來源：大公網